Torkamera - Ja oder Nein?
Das ist ja die Argumentation vieler Gegner (zu denen ich auch gehöre): Die Torkamera deckt nur einen winzigen Bruchteil der Fehlentscheidungen auf. Wenn jemand wie dieser Fred dreist betrügt und ein unfähiger Schiedsrichter dankend annimmt, dann ist jegliche Mühe vergebens...
Eine Torkamera deckt eben nur ca. 0,5 % der Fehlentscheidungen auf.
Der berühmte Tropfen......
Bei Schwalben wie der heutigen oder der Szene vor dem 3:1 wo einem die Zeitlupe vorenthalten wurde bringt das nix.
Entweder will man den Fußball nebst emotionfördernder Fehlentscheidungen beibehalten oder sorgt richtig für Klarheit mit dem Videobeweis nebst Fernsehschiedsrichter.
Ich bin da unschlüssig. Einerseits gehört für mich das Ärgern über den Schiedsrichter irgendwie dazu, andererseits geht es um viel zu viel als das ein Einzelner in einer Sekunde darüber entscheiden sollte.
Letztendlich...lasst es wie es ist, sorgt aber für einheitliche Schiedsrichterausbildungen, macht sie zu Profis und setzt sie regelmässig auch ligenfremd ein. Nur wenn jeder überall pfeift wird auch ein einheitliches Leistungsniveau einziehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pilleberlin am 13.06.2014 um 00:54 Uhr bearbeitet Das ist ja die Argumentation vieler Gegner (zu denen ich auch gehöre): Die Torkamera deckt nur einen winzigen Bruchteil der Fehlentscheidungen auf. Wenn jemand wie dieser Fred dreist betrügt und ein unfähiger Schiedsrichter dankend annimmt, dann ist jegliche Mühe vergebens...
Eine Torkamera deckt eben nur ca. 0,5 % der Fehlentscheidungen auf.
Der berühmte Tropfen......
Bei Schwalben wie der heutigen oder der Szene vor dem 3:1 wo einem die Zeitlupe vorenthalten wurde bringt das nix.
Entweder will man den Fußball nebst emotionfördernder Fehlentscheidungen beibehalten oder sorgt richtig für Klarheit mit dem Videobeweis nebst Fernsehschiedsrichter.
Ich bin da unschlüssig. Einerseits gehört für mich das Ärgern über den Schiedsrichter irgendwie dazu, andererseits geht es um viel zu viel als das ein Einzelner in einer Sekunde darüber entscheiden sollte.
Letztendlich...lasst es wie es ist, sorgt aber für einheitliche Schiedsrichterausbildungen, macht sie zu Profis und setzt sie regelmässig auch ligenfremd ein. Nur wenn jeder überall pfeift wird auch ein einheitliches Leistungsniveau einziehen.
Ärger über den Schiedsrichter wird man auch MIT Videobeweis immer haben, denn nur weil die Szene genau begutachtet wird, wird sie deshalb noch lange nicht immer korrekt ausgelegt werden in den Augen eines Fans. Ob ein Schubser jetzt Elfmeter ist oder nicht, hängt z.B. von der Stärke des Schubsers ab, das ist auch nach 10 Zeitlupen nur Auslegungssache. Die Diskussionen werden auch so bleiben, ABER was wegfällt sind diese unfassbaren Betrugsversuche wie von Fred heute, eklatante Abseitstore, versteckte Tätlichkeiten, ...
Wer will all das im Fussball sehen? Viel mehr würde das Ganze auch das Fairplay extrem fördern. In den Niederlanden wird das doch schon getestet und es soll nächste Saison schon eingeführt werden in der Jugend und im Pokal. Weiß da jemand mehr darüber wie das genau funktionieren soll?
Die Torlinientechnik ist auch durchaus zu begrüßen, denn sie verhindert in Zeiten wo der Videobeweis fehlt schlimme Fehlentscheidungen und zeigt diese sofort an, es ist keine Unterbrechung nötig. Die Kosten halten sich auch im Rahmen, für Erstligisten von zumindest größeren Ligen sollte das kein Problem sein, aber na klar - das sind nur wenige Szene in einem ganzen Wettbewerb, Preis Leistungs Sieger sehen anders aus, aber wenn es das entscheidende Tor um den WM Titel ist, wird jeder sagen zum Glück hatten wir die Technik.
Sehr viele Fehlentscheidungen haben in der Vergangenheit einigen Teams den Titel gekostet, vgl mal die DFB elf gegen England 1966. 2010 folge die Revanche. Aber selbst da erkannte der Schiri nciht, ob es Tot war oder nicht. Ist auf jeden Fall zu begrüßen.
Das ist ja die Argumentation vieler Gegner (zu denen ich auch gehöre): Die Torkamera deckt nur einen winzigen Bruchteil der Fehlentscheidungen auf. Wenn jemand wie dieser Fred dreist betrügt und ein unfähiger Schiedsrichter dankend annimmt, dann ist jegliche Mühe vergebens...
Eine Torkamera deckt eben nur ca. 0,5 % der Fehlentscheidungen auf.
Der berühmte Tropfen......
Bei Schwalben wie der heutigen oder der Szene vor dem 3:1 wo einem die Zeitlupe vorenthalten wurde bringt das nix.
Entweder will man den Fußball nebst emotionfördernder Fehlentscheidungen beibehalten oder sorgt richtig für Klarheit mit dem Videobeweis nebst Fernsehschiedsrichter.
Ich bin da unschlüssig. Einerseits gehört für mich das Ärgern über den Schiedsrichter irgendwie dazu, andererseits geht es um viel zu viel als das ein Einzelner in einer Sekunde darüber entscheiden sollte.
Letztendlich...lasst es wie es ist, sorgt aber für einheitliche Schiedsrichterausbildungen, macht sie zu Profis und setzt sie regelmässig auch ligenfremd ein. Nur wenn jeder überall pfeift wird auch ein einheitliches Leistungsniveau einziehen.
Ich wollte gerade in die Tasten hauen. #Pilleberlin , bin voll bei dir. 100% agree
Ganz oder garnicht. Entweder die Entscheidungshoheit komplett in den Händen der Schiedsrichter lassen - keine Torkamera, kein Videobeweis - oder eben die beiden genannten technischen Hilfsmittel miteinbeziehen. Nur die Torkamera alleine ist lediglich ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Ich persönlich bin für die Einführung dieser Hilfsmittel, da diese zum einen spielentscheidenden Fehleintscheidungen entgegenwirken und zum anderen etwas Druck von den Schiedsrichtern nehmen würden.
War das 2:0 von Benzema wirklich mit vollem Umfang hinter der Linie? Ist Technik unfehlbar? 
War das 2:0 von Benzema wirklich mit vollem Umfang hinter der Linie? Ist Technik unfehlbar?
ja, aber erst nachdem der Torhüter von Hunduras ihn sich selbst reingelegt hat.
War das 2:0 von Benzema wirklich mit vollem Umfang hinter der Linie? Ist Technik unfehlbar?
ja, aber erst nachdem der Torhüter von Hunduras ihn sich selbst reingelegt hat.
Genau um diese Szene geht es mir. Die Technik sagte dort natürlich "ja".
War das 2:0 von Benzema wirklich mit vollem Umfang hinter der Linie? Ist Technik unfehlbar?
ja, aber erst nachdem der Torhüter von Hunduras ihn sich selbst reingelegt hat.
Genau um diese Szene geht es mir. Die Technik sagte dort natürlich "ja".
na wiso auch nicht auch ein eigentor ist ja ein tor
War das 2:0 von Benzema wirklich mit vollem Umfang hinter der Linie? Ist Technik unfehlbar?
ja, aber erst nachdem der Torhüter von Hunduras ihn sich selbst reingelegt hat.
Meiner Ansicht nach war der Ball auch nach der Berührung des Torwarts nicht drin. In der komplett seitlichen Kameraeinstellung wurde ein Teil des Balles vom Pfosten verdeckt, deswegen kein Tor. Ich denke die Torlinientechnik ist fehlbar.
Aber unabhängig davon, ob ich das richtig gesehen habe oder nicht, ich bin gegen die Torlinientechnik und weitere technische Hilfsmittel für die Schiedsrichter. Was wäre uns denn an Kulturgut verlorengegangen, wenn es das Wembley-Tor nicht gegeben hätte? Die Hand Gottes? Wäre die Schwalbe gar kein Mittel mehr? Dadurch wird der Fußball eingeschränkt. Nicht gut!
Die Spieler dürfen Fehler machen, dann dürfen die Schiedsrichter das auch.