Unsere Diskussionskultur / Bitte lesen!
11.08.2013 - 03:00 Uhr
Auch wenn ich die Diskussionskultur ansprechen möchte, muss ich sportlich beginnen:
Wie für den HSV ja mittlerweile typisch, war auch die Sommerpause alles andere als ruhig. Während man in München von Pep-Live-Ticker zu Live-Ticker klickt und in Dortmund lernt, die Namen der Neuzugänge auszusprechen, herrscht beim HSV nur blanke Tristesse.
Nach Saisonende muss Frank Arnesen sehr unrühmlich seinen Posten räumen, seitdem herrscht im HSV-Umfeld eigentlich nur noch Entsetzen, wie sich eine Führungsetage so präsentieren kann. Mit Arnesen geht auch ein Sympathieträger und einer der letzten Hoffnungsträger beim immer "grauer werdenden" HSV. Fortan gibt es tägliche Schelte für den Aufsichtsrat und nahezu alle weiteren Würdenträger beim HSV. Die Vorfreude auf die neue Saison sinkt und sinkt. Als der Ball dann wieder rollt und sich die Neuzugänge präsentieren, wird das nächste Schlachtfeld eröffnet. Fink müsste eigentlich gehen und Kreuzer taugt auch nichts. Die sportlichen Resultate und das Auftreten von Mannschaft und Trainer passen nicht.
Nun steht das zweite Pflichtspiel der Saison an und die Grundstimmung ist im Keller. Presse und Leute wie der Kaiser reden den HSV in den Abstiegskampf. Einige Fans greife diese Stimmung auf, passt es doch ins allgemeine Stimmungsbild. Das sehen aber längst noch nicht alle so. Fink hat seine Saisonziele erreicht und Kreuzer muss man Zeit geben. Fraktion "Glas halbleer" trifft seitdem auf Fraktion "Glas halbvoll" und das Tag für Tag für Tag...
Und damit auch die Wende zur "Diskussionskultur". Vielerorts eskalieren diese Diskussionen zu Glaubenskriegen, nicht selten wird man ausfällig bzw. diskutiert abseits der eigentlich Thematik, also Dinge, die jeweils in einer Diskussion nichts zu suchen haben.
Auch wenn ich grundsätzlich eher und ganz persönlich als HSV-Fan (nicht als transfermarkt.de HSV-Pate) optimistisch veranlagt bin, geht es mir nicht darum, dass wir uns alle an der Hand fassen, im Kreis tanzen, "HSV for ever" pfeifen, ab sofort alles positiv sehen und uns gegenseitig zustimmen, wie schön positiv man beim HSV alles sehen kann. Es geht im Kern darum, dass wieder richtig diskutiert wird. Im Wortursprung meint "Diskutieren" "untersuchen, erörtern, besprechend erwägen“ und dahin möchte ich wieder zurück kommen, ganz ohne die derzeitigen Randnotizen.
Generell sollte man bei einer Diskussion sich nur auf ein paar Grundregeln beziehen:
- Meinungen werden sachlich begründet,
- Diskussionspartner nicht persönlich angreifen,
- Akzeptanz & Respekt von/vor anderslautenden Meinungen
- polemische Äußerungen auf ein Minimum reduzieren (kompletter Verzicht im Idealfall und ggf. mit Smiley die Absicht dahinter kennzeichnen (gilt auch für Ironie/Sarkasmus),
- es gibt oftmals keine "objektive Wahrheit" (Verzicht auf Dogmen)
- Pressezitate mit Quelle belegt,
- nicht andauernd die eigene Meinung fernab von jeder Diskussion wiederholen,
- Verzicht auf unbelegbare "Fakten" und
- Diskussionen auslaufen lassen, wenn man eine Sackgasse sieht.
Es geht also nicht um eine Zensur von zu kritischen oder überschwänglich lobenden Worten, sondern viel mehr darum Diskussionen so zu versachlichen, dass sie für Außenstehende (wieder) lesenswert werden. Es hilft keiner Diskussion, wenn User A Oliver Kreuzer stets als "drittklassigen Manager" bezeichnet und User B jedes Mal sich genötigt fühlt, dies zu korrigieren. Auch sollten wir aus der Arnesen-Thematik keinen 2. "Fall Hoffmann" schaffen. Arnesen hat gute Dinge gemacht, kassiert aber auch Kritik und das ebenso wie das Lob zu Recht, wofür genau, kann man diskutieren, aber für "Danke, Frank Arnesen, für Paul Scharner" und "Den hat er gar nicht alleine ausgesucht" braucht man kein Forum betreiben. Das kann man sich auch im Stadion beim Wasserlassen zu raunen.
Fortan werde ich vermehrt auf die o.g. Aspekte achten und hier auch im Notfall einige Hinweise per PN verteilen, denn die Zeit, dass sich was ändern muss, ist mMn deutlich gekommen.
Also: bleibt kritisch, bleibt optimistisch, aber bleibt auch fair, sachlich und sportlich.
Soulja
PS: Ihr seid herzlich eingeladen, dieses Thema hier auch zu diskutieren
Wie für den HSV ja mittlerweile typisch, war auch die Sommerpause alles andere als ruhig. Während man in München von Pep-Live-Ticker zu Live-Ticker klickt und in Dortmund lernt, die Namen der Neuzugänge auszusprechen, herrscht beim HSV nur blanke Tristesse.
Nach Saisonende muss Frank Arnesen sehr unrühmlich seinen Posten räumen, seitdem herrscht im HSV-Umfeld eigentlich nur noch Entsetzen, wie sich eine Führungsetage so präsentieren kann. Mit Arnesen geht auch ein Sympathieträger und einer der letzten Hoffnungsträger beim immer "grauer werdenden" HSV. Fortan gibt es tägliche Schelte für den Aufsichtsrat und nahezu alle weiteren Würdenträger beim HSV. Die Vorfreude auf die neue Saison sinkt und sinkt. Als der Ball dann wieder rollt und sich die Neuzugänge präsentieren, wird das nächste Schlachtfeld eröffnet. Fink müsste eigentlich gehen und Kreuzer taugt auch nichts. Die sportlichen Resultate und das Auftreten von Mannschaft und Trainer passen nicht.
Nun steht das zweite Pflichtspiel der Saison an und die Grundstimmung ist im Keller. Presse und Leute wie der Kaiser reden den HSV in den Abstiegskampf. Einige Fans greife diese Stimmung auf, passt es doch ins allgemeine Stimmungsbild. Das sehen aber längst noch nicht alle so. Fink hat seine Saisonziele erreicht und Kreuzer muss man Zeit geben. Fraktion "Glas halbleer" trifft seitdem auf Fraktion "Glas halbvoll" und das Tag für Tag für Tag...
Und damit auch die Wende zur "Diskussionskultur". Vielerorts eskalieren diese Diskussionen zu Glaubenskriegen, nicht selten wird man ausfällig bzw. diskutiert abseits der eigentlich Thematik, also Dinge, die jeweils in einer Diskussion nichts zu suchen haben.
Auch wenn ich grundsätzlich eher und ganz persönlich als HSV-Fan (nicht als transfermarkt.de HSV-Pate) optimistisch veranlagt bin, geht es mir nicht darum, dass wir uns alle an der Hand fassen, im Kreis tanzen, "HSV for ever" pfeifen, ab sofort alles positiv sehen und uns gegenseitig zustimmen, wie schön positiv man beim HSV alles sehen kann. Es geht im Kern darum, dass wieder richtig diskutiert wird. Im Wortursprung meint "Diskutieren" "untersuchen, erörtern, besprechend erwägen“ und dahin möchte ich wieder zurück kommen, ganz ohne die derzeitigen Randnotizen.
Generell sollte man bei einer Diskussion sich nur auf ein paar Grundregeln beziehen:
- Meinungen werden sachlich begründet,
- Diskussionspartner nicht persönlich angreifen,
- Akzeptanz & Respekt von/vor anderslautenden Meinungen
- polemische Äußerungen auf ein Minimum reduzieren (kompletter Verzicht im Idealfall und ggf. mit Smiley die Absicht dahinter kennzeichnen (gilt auch für Ironie/Sarkasmus),
- es gibt oftmals keine "objektive Wahrheit" (Verzicht auf Dogmen)
- Pressezitate mit Quelle belegt,
- nicht andauernd die eigene Meinung fernab von jeder Diskussion wiederholen,
- Verzicht auf unbelegbare "Fakten" und
- Diskussionen auslaufen lassen, wenn man eine Sackgasse sieht.
Es geht also nicht um eine Zensur von zu kritischen oder überschwänglich lobenden Worten, sondern viel mehr darum Diskussionen so zu versachlichen, dass sie für Außenstehende (wieder) lesenswert werden. Es hilft keiner Diskussion, wenn User A Oliver Kreuzer stets als "drittklassigen Manager" bezeichnet und User B jedes Mal sich genötigt fühlt, dies zu korrigieren. Auch sollten wir aus der Arnesen-Thematik keinen 2. "Fall Hoffmann" schaffen. Arnesen hat gute Dinge gemacht, kassiert aber auch Kritik und das ebenso wie das Lob zu Recht, wofür genau, kann man diskutieren, aber für "Danke, Frank Arnesen, für Paul Scharner" und "Den hat er gar nicht alleine ausgesucht" braucht man kein Forum betreiben. Das kann man sich auch im Stadion beim Wasserlassen zu raunen.
Fortan werde ich vermehrt auf die o.g. Aspekte achten und hier auch im Notfall einige Hinweise per PN verteilen, denn die Zeit, dass sich was ändern muss, ist mMn deutlich gekommen.
Also: bleibt kritisch, bleibt optimistisch, aber bleibt auch fair, sachlich und sportlich.
Soulja
PS: Ihr seid herzlich eingeladen, dieses Thema hier auch zu diskutieren
11.08.2013 - 03:13 Uhr
Schöner und berechtigter Beitrag! Wir sollten öfters daran denken: Fußball ist "nur" ein Spiel. Ich hab mich auch schon öfters über Beiträge geärgert oder musste häufig bei "Privatfehden" den Kopf schütteln.
Manchmal hilft es, sich einfach mal etwas Zeit zu lassen,bis man auf eine ärgerliche Post antwortet.
Letztendlich sind wir doch Teil der großen HSV-Familie und in Familien gibt es eben Leute die mag man gern und andere weniger, aber man sollte sie immer respektieren.
Manchmal hilft es, sich einfach mal etwas Zeit zu lassen,bis man auf eine ärgerliche Post antwortet.
Letztendlich sind wir doch Teil der großen HSV-Familie und in Familien gibt es eben Leute die mag man gern und andere weniger, aber man sollte sie immer respektieren.
11.08.2013 - 12:31 Uhr
Zitat von hsv_15m:
Soulja, sehr schön geschrieben!
Mich persönlich nervt es mittlerweile auch. Negativ gegen Positiv, das ist im Grunde die einzige "Diskussions"grundlage hier im Forum. In den Erwartungsthreads wird der Nordttrottel 2013/14 zwischen dem HSV, Werder und Braunschweig ermittelt, während man eine Seite vorher noch Jarchow groß tönen hört: "Der HSV ist mit Schalke auf Augenhöhe".
Das führt dann dazu, dass es wirklich zwei Fraktionen gibt. Absteiger HSV, Europa League-HSV - danach verlaufen dann auch die "Diskussionen" hier.
Wichtig ist mMn, dass man eben die Argumente beider Seiten betrachtet, wie schon im Eröffnungspost erläutert und sich nicht so festfährt. Jarchows Aussagen sind Quatsch, keine Frage, aber es ist auch Quatsch, den HSV auf eine Stufe mit Bremen und Braunschweig zu stellen.
Die Wahrheit liegt halt, wie immer eigentlich, irgendwo dazwischen.
Ich habe mich auch schon des öfteren erwischt, wie ich wutentbrannt einige unüberlegte Post´s verfasst habe.
Im nachhinein wird mir dann aber schnell klar, dass es mehr als unnötig war.
Ich hoffe nun, dass auch andere Streithähne hier im Forum, einfach mal Fünfe gerade sein lassen und einfach mal die Meinungen anderer akzeptieren. Ich sehe mich da natürlich auch in der Pflicht!
Also nicht vergessen: Die Wahrheit liegt immer noch auf dem Platz!
Soulja, sehr schön geschrieben!
Mich persönlich nervt es mittlerweile auch. Negativ gegen Positiv, das ist im Grunde die einzige "Diskussions"grundlage hier im Forum. In den Erwartungsthreads wird der Nordttrottel 2013/14 zwischen dem HSV, Werder und Braunschweig ermittelt, während man eine Seite vorher noch Jarchow groß tönen hört: "Der HSV ist mit Schalke auf Augenhöhe".
Das führt dann dazu, dass es wirklich zwei Fraktionen gibt. Absteiger HSV, Europa League-HSV - danach verlaufen dann auch die "Diskussionen" hier.
Wichtig ist mMn, dass man eben die Argumente beider Seiten betrachtet, wie schon im Eröffnungspost erläutert und sich nicht so festfährt. Jarchows Aussagen sind Quatsch, keine Frage, aber es ist auch Quatsch, den HSV auf eine Stufe mit Bremen und Braunschweig zu stellen.
Die Wahrheit liegt halt, wie immer eigentlich, irgendwo dazwischen.
Ich habe mich auch schon des öfteren erwischt, wie ich wutentbrannt einige unüberlegte Post´s verfasst habe.
Im nachhinein wird mir dann aber schnell klar, dass es mehr als unnötig war.
Ich hoffe nun, dass auch andere Streithähne hier im Forum, einfach mal Fünfe gerade sein lassen und einfach mal die Meinungen anderer akzeptieren. Ich sehe mich da natürlich auch in der Pflicht!
Also nicht vergessen: Die Wahrheit liegt immer noch auf dem Platz!
11.08.2013 - 13:03 Uhr
Aus meiner Sicht ist es ein MUSS, dass sich die Fans mit der Mannschaft solidarisieren, unabhängig von dem Mist, der hinter den Kulissen läuft und dem Kasperletheater, was in der Presse veranstaltet wird.
Nur mit Unterstützung der Fans werden wir auch die kleine Chance auf einen EL Platz wahrnehmen können.
Wenn Weste aufläuft muss der auch nach einem Fehlpass noch unterstützt werden.
Wir selbst verunsichern unsere Mannschaft teilweise.
Im Spiel gegen Frankfurt hat man nach 10 Minuten merken können, dass die Mannschaft unsicher war.
Aber (ich leider auch) anstatt anzufeuern wurde die Mannschaft auch noch negativ von den Rängen kommentiert, was dann die Unsicherheit untermauerte.
Sicherlich bin ich oft auch in Diskussionen bissig, aber der permanent durch die Presse hereingetragende negative Stimmung dürfen wir nicht auch noch unterstützen.
Matz (einer der Hauptverantwortlichenbei der Presse) darf mit seinem Geseiere nicht auch noch Erfolg haben.
Ziel muss es sein, dass ein echter Plan bei den Verantwortlichen im HSV entworfen wird und man den auch durchdrückt.
Etwas, was ich bei CEJ leider vermisse.
Vision Fehlanzeige!
Wobei ich nicht Luftschlösser von CL League Gewinn in 5 Jahren erwarte, aber eine Perspektive und einen gewissen Zeitplan, mit Absicherungen, der eingehalten und zeitweise auch gegenkontrolliert wird.
Voller Support für die Mannschaft, halbvolle (Pils) Gläser für alle, negativ Kritik aus der Presse: nein Danke!
Dies muss sich auch in den Threads dieses Forums widerspiegeln, wir spalten (lassen uns spalten) uns letztlich nach jedem miesen Spiel und der darauf folgenden Presse.
Nur mit Unterstützung der Fans werden wir auch die kleine Chance auf einen EL Platz wahrnehmen können.
Wenn Weste aufläuft muss der auch nach einem Fehlpass noch unterstützt werden.
Wir selbst verunsichern unsere Mannschaft teilweise.
Im Spiel gegen Frankfurt hat man nach 10 Minuten merken können, dass die Mannschaft unsicher war.
Aber (ich leider auch) anstatt anzufeuern wurde die Mannschaft auch noch negativ von den Rängen kommentiert, was dann die Unsicherheit untermauerte.
Sicherlich bin ich oft auch in Diskussionen bissig, aber der permanent durch die Presse hereingetragende negative Stimmung dürfen wir nicht auch noch unterstützen.
Matz (einer der Hauptverantwortlichenbei der Presse) darf mit seinem Geseiere nicht auch noch Erfolg haben.
Ziel muss es sein, dass ein echter Plan bei den Verantwortlichen im HSV entworfen wird und man den auch durchdrückt.
Etwas, was ich bei CEJ leider vermisse.
Vision Fehlanzeige!
Wobei ich nicht Luftschlösser von CL League Gewinn in 5 Jahren erwarte, aber eine Perspektive und einen gewissen Zeitplan, mit Absicherungen, der eingehalten und zeitweise auch gegenkontrolliert wird.
Voller Support für die Mannschaft, halbvolle (Pils) Gläser für alle, negativ Kritik aus der Presse: nein Danke!
Dies muss sich auch in den Threads dieses Forums widerspiegeln, wir spalten (lassen uns spalten) uns letztlich nach jedem miesen Spiel und der darauf folgenden Presse.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotzobert am 11.08.2013 um 13:13 Uhr bearbeitet 
11.08.2013 - 14:35 Uhr
Ist halt unheimlich viel Schwarz/Weiss hier.
Arnesen ist super, deswegen gibts auch für alles eine Erklärung was er gemacht hat.
Jarchow ist böse und dumm, deswegen ist alles schlecht was er tut und sagt.
Kreuzer wurde von Jarchow installiert, also ist er auch böse und dumm bzw nur die Marionette eines bösen und dummen Menschen, auch bei ihm alles schlecht was er tut und sagt. Zudem schneidet man ihm direkten Vergleich mit dem von einigen idealisierten Arnesen natürlich immer schlecht ab.
Etwas mehr "das war an Arnesen gut, das war schlecht", "das ist an Jarchow gut, das ist schlecht", "das macht Kreuzer gut, das macht er schlecht" würde ich mir wünschen, und nicht immer nur "an ... ist alles super und an ... ist alles scheisse". Das ist mir zu undifferenziert. So sind das doch nur Lager-Diskussionen, Arnesen-Befürworter vs Arnesen-Gegner, Kreuzer-Befürworter vs Kreuzer-Gegner, und von beiden Seiten wird fast nur Schwarz/Weiss argumentiert.
Die "Positive Bewertung"-Funktion wird meiner Meinung nach auch größtenteils falsch genutzt, nämlich als "Ich bin derselben Meinung"-Button bzw "ich gehöre dem selben Lager an wie du"-Button. Wer einen Beitrag verfasst, wie toll Arnesen oder wie blöd Jarchow ist, der hat ja eine positive Bewertung quasi schon sicher, egal ob der Beitrag lesenswert oder völlig OT ist. Da muss man schon ab und zu lachen wenn man Beiträge mit 5-8 positiven Bewertungen liest, die eigentlich völlig das Thema verfehlen, wo aber zum tausendsten mal aufbereitet wird, dass unser Vorstand ja so scheisse ist. Kann ja sein, dass er scheisse ist, aber muss man das in jedem Beitrag tausendmal erwähnen? Gibt doch eigene Threads zu AR, Jarchow usw. Im Paul Scharner Thread z.B. brauch ich keine Beiträge, wo der AR mit den Teletubbies verglichen wird, weil dort Paul Scharner Thema sein sollte und nicht der AR.
Arnesen ist super, deswegen gibts auch für alles eine Erklärung was er gemacht hat.
Jarchow ist böse und dumm, deswegen ist alles schlecht was er tut und sagt.
Kreuzer wurde von Jarchow installiert, also ist er auch böse und dumm bzw nur die Marionette eines bösen und dummen Menschen, auch bei ihm alles schlecht was er tut und sagt. Zudem schneidet man ihm direkten Vergleich mit dem von einigen idealisierten Arnesen natürlich immer schlecht ab.
Etwas mehr "das war an Arnesen gut, das war schlecht", "das ist an Jarchow gut, das ist schlecht", "das macht Kreuzer gut, das macht er schlecht" würde ich mir wünschen, und nicht immer nur "an ... ist alles super und an ... ist alles scheisse". Das ist mir zu undifferenziert. So sind das doch nur Lager-Diskussionen, Arnesen-Befürworter vs Arnesen-Gegner, Kreuzer-Befürworter vs Kreuzer-Gegner, und von beiden Seiten wird fast nur Schwarz/Weiss argumentiert.
Die "Positive Bewertung"-Funktion wird meiner Meinung nach auch größtenteils falsch genutzt, nämlich als "Ich bin derselben Meinung"-Button bzw "ich gehöre dem selben Lager an wie du"-Button. Wer einen Beitrag verfasst, wie toll Arnesen oder wie blöd Jarchow ist, der hat ja eine positive Bewertung quasi schon sicher, egal ob der Beitrag lesenswert oder völlig OT ist. Da muss man schon ab und zu lachen wenn man Beiträge mit 5-8 positiven Bewertungen liest, die eigentlich völlig das Thema verfehlen, wo aber zum tausendsten mal aufbereitet wird, dass unser Vorstand ja so scheisse ist. Kann ja sein, dass er scheisse ist, aber muss man das in jedem Beitrag tausendmal erwähnen? Gibt doch eigene Threads zu AR, Jarchow usw. Im Paul Scharner Thread z.B. brauch ich keine Beiträge, wo der AR mit den Teletubbies verglichen wird, weil dort Paul Scharner Thema sein sollte und nicht der AR.
11.08.2013 - 15:08 Uhr
Moinsen!
Danke für die passenden Worte zur richtigen Zeit.
Ich denke, dass es nicht primär an der grundsätzlichen Einstellung der User hier liegt, dass die Diskussionen mitunter sehr intensiv ausgetragen werden.
Vielmehr sehe ich tatsächlich, wie Du es auch angeschrieben hast, die doch außergewöhnlich (und ich bleibe hier absichtlich neutral) sehr lange schon sehr lebendige Zeit in unserem Verein, die mittlerweile die Emotionen höher kochen und die Haut dünner werden lassen. Daher finde ich es gut und richtig, dass Du Dich hier und gerade jetzt klar positioniert hast, um die emotionalisierten Anhänger wieder einzufangen.
Danke für die passenden Worte zur richtigen Zeit.
Ich denke, dass es nicht primär an der grundsätzlichen Einstellung der User hier liegt, dass die Diskussionen mitunter sehr intensiv ausgetragen werden.
Vielmehr sehe ich tatsächlich, wie Du es auch angeschrieben hast, die doch außergewöhnlich (und ich bleibe hier absichtlich neutral) sehr lange schon sehr lebendige Zeit in unserem Verein, die mittlerweile die Emotionen höher kochen und die Haut dünner werden lassen. Daher finde ich es gut und richtig, dass Du Dich hier und gerade jetzt klar positioniert hast, um die emotionalisierten Anhänger wieder einzufangen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newsflash am 11.08.2013 um 15:09 Uhr bearbeitet
11.08.2013 - 15:25 Uhr
Zitat von HanneSV:
Ist halt unheimlich viel Schwarz/Weiss hier.
Arnesen ist super, deswegen gibts auch für alles eine Erklärung was er gemacht hat.
Jarchow ist böse und dumm, deswegen ist alles schlecht was er tut und sagt.
Erstaunlich ist daran aber, dass viele Leute, die genau das monieren, Leute, die ihre Grautöne zum Besten geben wollen, in die Schwarz/Weiß-Ecke schieben wollen.
Man muss nur mal die Innenverteidigung kritisieren und schon ist man der größte Schwarzseher, der ja immer aaalles schlecht sieht.
Sagt man, dass wir ein gutes Mittelfeld haben, ist man der größte Optimist, der so benebelt ist, dass er nicht klar urteilen kann.
Hier sollte man mal eher die Leute ansprechen, die die Posts nicht interpretieren können und dann in diesem Thread hier mosern (marlose, ist jetzt nicht an dich gerichtet ;) ), dass die Verfasser nur schwarz oder weiß sehen können ;)
Ist halt unheimlich viel Schwarz/Weiss hier.
Arnesen ist super, deswegen gibts auch für alles eine Erklärung was er gemacht hat.
Jarchow ist böse und dumm, deswegen ist alles schlecht was er tut und sagt.
Erstaunlich ist daran aber, dass viele Leute, die genau das monieren, Leute, die ihre Grautöne zum Besten geben wollen, in die Schwarz/Weiß-Ecke schieben wollen.
Man muss nur mal die Innenverteidigung kritisieren und schon ist man der größte Schwarzseher, der ja immer aaalles schlecht sieht.
Sagt man, dass wir ein gutes Mittelfeld haben, ist man der größte Optimist, der so benebelt ist, dass er nicht klar urteilen kann.
Hier sollte man mal eher die Leute ansprechen, die die Posts nicht interpretieren können und dann in diesem Thread hier mosern (marlose, ist jetzt nicht an dich gerichtet ;) ), dass die Verfasser nur schwarz oder weiß sehen können ;)
11.08.2013 - 16:42 Uhr
hör mal cheffe. das hättest du doch auch einfacher haben können, eine PN und die sache wär`durch... :)
zum thema.:
was mir immer wieder auffällt bei allen und ohne ausnahme, es wird nur und ausnahmslos der eigene standpunkt vertreten und akzeptiert. dann gesellen sich auf jeder seite noch ein paar pro bzw. ein paar contra dazu. und schon haben wir den salat.
bestes beispiel aktuell:
hoffenheim.
in deren forum beharren selbst 24 stunden nach dem remis die hoffe- anhänger noch darauf, gegen nürnberg gewonnen zu haben...und füllen damit seitenweise die foren und verteidigen den (gefühlten) sieg bis aufs blut. der aber gar keiner ist... und auch keiner mehr wird.....
und so ein bisschen "hoffenheim" ist in jedem forum vorhanden...
vielleicht sollte man einen unterschied machen zwischen gefühltem/r sieg/niederlage und tatsächlichem/r sieg/niederlage.
vielleicht sollte auch der pate bei zu festgefahrenen meinungen/standpunkten einen cut machen...
zum thema.:
was mir immer wieder auffällt bei allen und ohne ausnahme, es wird nur und ausnahmslos der eigene standpunkt vertreten und akzeptiert. dann gesellen sich auf jeder seite noch ein paar pro bzw. ein paar contra dazu. und schon haben wir den salat.
bestes beispiel aktuell:
hoffenheim.
in deren forum beharren selbst 24 stunden nach dem remis die hoffe- anhänger noch darauf, gegen nürnberg gewonnen zu haben...und füllen damit seitenweise die foren und verteidigen den (gefühlten) sieg bis aufs blut. der aber gar keiner ist... und auch keiner mehr wird.....
und so ein bisschen "hoffenheim" ist in jedem forum vorhanden...
vielleicht sollte man einen unterschied machen zwischen gefühltem/r sieg/niederlage und tatsächlichem/r sieg/niederlage.
vielleicht sollte auch der pate bei zu festgefahrenen meinungen/standpunkten einen cut machen...
11.08.2013 - 16:46 Uhr
ein richtiger Post zur richtigen Zeit, das gefällt mir sehr gut was ich hier lesen könnte. Fußball ist eine so schöne Sache auf der Welt, man kann sich herrlich darüber austauschen, aber was man gerade hier in der Vergangenheit alles mit lesen musste hat mir in vielen Situationen schon den Spaß, gerade hier in unserem Forum bei TM verdorben, so das ich hier auf Rückzug geschaltet habe. Immer nur Pro HSV -Contra HSV zu lesen , hier dann auch ohne den Willen die Meinung des anderen zu respektieren, geht oftmals über das Erträgliche hinaus.
Deshalb gefällt mir dieser Post sehr, ich hoffe, das wir alle , den wir haben doch die Raute im Hetzen, sich hier mir dieser neuen /alten Diskussionskultur anfreunden und danach verfahren werden, denn unser Pate kann ja nicht alles lesen und dann sanktionieren, wir sollten Ihm es hier leicht machen , und nur miteinander fair, sachlich und respektvoll um gehen, Kritik soll es auch geben, aber alles ohne persönliche Beleidigungen, in diesem Sinne, nur der HSV
Deshalb gefällt mir dieser Post sehr, ich hoffe, das wir alle , den wir haben doch die Raute im Hetzen, sich hier mir dieser neuen /alten Diskussionskultur anfreunden und danach verfahren werden, denn unser Pate kann ja nicht alles lesen und dann sanktionieren, wir sollten Ihm es hier leicht machen , und nur miteinander fair, sachlich und respektvoll um gehen, Kritik soll es auch geben, aber alles ohne persönliche Beleidigungen, in diesem Sinne, nur der HSV
11.08.2013 - 17:27 Uhr
Hab schon gehofft dass hier mal sowas kommt. Guter Beitrag, ich hoffe wenigstens einige erreicht das und es gibt mehr Diskussion und weniger Phrasen-Tennis.
12.08.2013 - 12:51 Uhr
Zitat von Newcomer:
hör mal cheffe. das hättest du doch auch einfacher haben können, eine PN und die sache wär`durch... :)
??? Das bedarf aber einer Erklärung.
Wieviele PNs soll Soulja denn schreiben?
Oder meinst du, dass nur du dich davon angesprochen fühlen solltest???
hör mal cheffe. das hättest du doch auch einfacher haben können, eine PN und die sache wär`durch... :)
??? Das bedarf aber einer Erklärung.
Wieviele PNs soll Soulja denn schreiben?
Oder meinst du, dass nur du dich davon angesprochen fühlen solltest???
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.