Allgemeine Kaderdiskussion

Ganz ehrlich, auf diese Art des Glücksspiels würde ich mich nicht einlassen - und ich benutze das Wort ‚Glücksspiel‘ hier bewusst.

Röser hat in zwei Saisons nichts gerissen und war sogar in dieser Katastrophensaison so weit weg vom Kader, dass er ausgeliehen wurde.

Bei Huth hat man genauso gesehen, woran es hapert. Der Unterschied zwischen Huth und Pourie war deutlich zu sehen.

Das gleiche gilt letztlich auch für Ritter. Wir können uns Spieler, die häufig nicht am Spiel teilnehmen, nicht leisten. Es nochmal zu probieren, wäre ein Experiment - und ich will keine Experimente mehr, kein ‚hätte ja auch klappen können ...‘.

Vorschläge wie ‚Zuck und Ritter auf einer Seite‘, kann ich nicht nachvollziehen - das wäre wahrscheinlich die langsamste Außenbahn in der Geschichte der Dritten Liga. Zuck ist nicht mehr so schnell und hat trotz seines guten Stellungsspiel auch Schwächen in der Defensive. Er braucht einen schnellen Vordermann, der ihn defensiv unterstützt - und dieses Profil trifft nun wahrlich nicht auf Ritter zu.

In dieser Liga brauchst Du aus meiner Sicht 11 Spieler auf dem Platz, die permanent am Spiel teilnehmen.

Und zu Senger: Ich weiß nicht, ob man Senger schon als guten Abwehrspieler bezeichnen kann - dafür zeigen sein Kopfball- und Stellungsspiel noch zu viel Verbesserungspotential. Mölders hat es aufgezeigt. Ich würde ihn gerne behalten, da er das Potential zu einem richtig guten Abwehrspieler hat, aber sich darauf zu verlassen und ihn als Stammspieler einzuplanen wäre noch ein Experiment ...

Ich bin auch echt gespannt, wie unser Sturm 21/22 aussieht.

Aktuell stehen da nur Huth, Röser und Spalvis. Da bekommt man schon etwas Bauchweh.

Huth konnte bei uns unter fünf Trainern keinen bleibenden Eindruck hinterlassen. Hier wird es darauf ankommen, welche Art von Fußball Antwerpen spielen lassen möchte. Braucht er einen mitspielenden Stürmer, ist Huth der falsche. Geht es darum einen Abnehmer für Flanken zu finden, kann er durchaus nochmal interessant werden.

Über Röser brauchen wir uns glaube ich nicht unterhalten. Das ist und bleibt ein teures Missverständnis. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass wir nochmal mit ihm planen. Dafür hat er bei uns zu sehr enttäuscht und jetzt auch während seiner Leihe keine Bäume ausgerissen. Eine Trennung wäre für beide Seiten das beste.

Spalvis hat jetzt 30 Monate keinen Profifußball mehr gespielt. Mehr als eine Back-Up-Rolle (wenn überhaupt) würde ich bei ihm nicht erwarten. Bei ihm würde mich mal der Vertrag interessieren. Er dürfte ja zu den Top-Verdienern gehören. Da er wieder fit ist, müssen wir das jetzt auch wieder vollständig stemmen. Das sollte man auch nicht vergessen.

Ich wünsche mir hier eine erfahrene Kante. DAS brauchst du einfach in der 3. Liga. Einen abgew*chsten wie Mölders, der auch mit 20 Kilo Übergewicht noch quer in der Luft liegt und dir aus unmöglichen Winkeln Tore garantiert.
Wir dürfen hier keine Experimente wagen.

Auf jeden Fall werden die Karten von Hengen und Antwerpen jetzt neu gemischt. Es wurde schon häufig konstatiert, dass die individuelle Qualität unserer Kaderspieler nicht auf den Platz kommt, aber durchaus vorhanden sei (s. frühere Stationen). Bestimmte Spieler werden vom Typ her jetzt wohl aussortiert (Beispiel Hlousek), andere kommen endlich zum Tragen (Beispiel Hanslik, so er denn evt. doch noch gehalten werden kann).

Von seiner Art zu spielen, kann ich mir nicht vorstellen, dass Röser Antwerpen imponiert. Aber Huth kriegt er vielleicht sogar in die Spur.

Aus ganz unterschiedlichen Erwägungen heraus - aber dann irgendwie doch ein Muster bildend - vermute ich, dass es Spieler wie Winkler, Rieder, Röser, Sickinger, Redondo und Ritter unter Antwerpen auf Dauer schwer haben werden: zu lässig, zu sehr "Schönwetter"-Typ, zu egoistisch, zu wenig Biss und Spielübersicht. Ouahim scheint da zuletzt etwas verstanden zu haben, ggf. auch Ritter. Aber diese Spieler müssten sich m.E. schon weitgehend neu erfinden, um hier auf Dauer noch eine Rolle spielen zu können. Keiner von ihnen ist das, was man einen "Mentalitätsspieler" nennen könnte. Sie alle haben fraglos ihre Qualitäten, aber nicht unbedingt jene, die hier künftig gefragt sind.

Prinzipiell gibt es dazu zwei Ansätze: Diversität oder Homogenität! Ich denke, man wird dabei einseitig auf Homogenität setzen und die Frage, wieviele "freischaffende Künstler" sich unsere Truppe leisten kann, mit "Null!" beantworten! Irgendwie sind diese Typen in Sachen Einsatz- und Laufbereitschaft sowie Zweikampfverhalten Gift für uns: Wer hier nicht rennt und fightet, bekommt von den Anderen auch nicht den Rücken freigehalten. Im Gegenteil fahren dann tendenziell alle um 5% runter.

Umgekehrt ist Pourie in dieser Hinsicht genau der Spielertyp, der bei uns gesucht wird. Hier habe ich immer noch die Resthoffnung auf eine Aussprache zwischen Antwerpen und ihm. Thiele wäre auch so einer. Klar sind beide zu ineffektiv vor der Kiste, aber den Einsatz kann man ihnen nicht absprechen. Und das motiviert bei uns auch andere Spieler.

Ich schreibe das alles gegen meine fußballästhetischen Grundüberzeugungen, da ich mir wirklich sehr gerne einen gepflegten Fußball anschaue. Aber bei uns passieren halt unendlich viele Fehler. Und wir sind nur erfolgreich, wenn dann sofort drei, vier Mann (einschließlich des jeweiligen Fehlerteufels) energisch anlaufen, um das Leder zurückzugewinnen. Nur so kommen wir zu erfolgreichen Spielzügen! Und nicht dadurch, dass wir eine technische Qualität an den Tag legten, bei der kein Gegenspieler in einer Ballstaffette mit dem Fuß dazwischenkäme. Doch, tun sie fast immer! Aber dann heißt es halt: "Gegenpressen bis zum Abwinken!" Tun wir das nicht, belassen dem Gegner den Ball, schalten defensiv um und decken den Raum, geben wir nur allzu oft am Ende des Tages lediglich "Begleitschutz". Das ist etwas, das wir einfach nicht so gut können! Wir brauchen vielmehr den energischen, frühzeitigen Ball(rück)gewinn und müssen das Leder vom eigenen Kasten fern halten! Das sehe ich ganz oft bei uns: Wenn wir "öffnen" müssen (etwa, weil wir in Rückstand geraten sind), stehen wir defensiv viel sicherer, als wenn wir meinen, tief stehen und Nadelstiche setzen zu sollen. Wir können mit elf Mann hinter dem Ball stehen und kassieren trotzdem das Slapstick-Gegentor.

Wir brauchen also Spieler, die frühzeitig drauf gehen. Und zwar müssen sie das ALLE tun - ohne, dass da ein vermeintlich Hochbegabter den Stehgeiger gibt. Deshalb Homogenität statt Diversität! Ist politisch nicht korrekt, aber für unsere roten Fehlerteufel ganz einfach erfolgversprechender. Lässige Typen und Mitläufer sind hier auch dann nicht gefragt, wenn sie mal für den ein oder anderen Zungenschnalzer gut sein mögen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 27.05.2021 um 12:08 Uhr bearbeitet

Ich kann die Kritik an Rieder hier nicht nachvollziehen. Er war definitiv unser verlässlichster IV über die ganze Saison gesehen und hatte ganz wenige Ausreißer nach unten. Ihn würde ich behalten.

Was mich an Rieder massiv stört, ist sein Hang den Ball IMMER nach hinten zu spielen. Von ihm kam glaube ich in der gesamten Saison kein ordentlicher Ball in die Tiefe bzw. generell nach vorne.
Diese Pässe nach hinten führten mehrfach dazu, dass uns der Gegner noch weiter in die eigene Hälfte drängen konnte, was durchaus zu riskanten Aktionen führte.
Antwerpen hat mehrfach betont, dass die Spieler die Bälle nicht hintenrum spielen sollen. Rieder hats trotzdem immer und immer wieder gemacht. Entweder traut er sich einfach nicht mal einen Pass nach vorne zu spielen, oder er weiß, dass er es nicht kann. Beides eher suboptimal.

Insgesamt bin ich trotzdem der Meinung, dass man sich nicht von ihm trennen MUSS. Hier würde ich es klar davon abhängig machen, wer als Alternative zu haben ist bzw. in wie weit man sich von ihm trennen muss, um Budget freizumachen.

Wieso sollte es Rieder unter Antwerpen schwierig haben? Hatte irgendjemand mehr Spielminuten unter Antwerpen als Rieder? Der Typ hat eine solide Geschwindigkeit für einen IV, kann einen guten Spielaufbau und hat einen starken Spielaufbau. Nur weil er einen Horrortag gegen Köln hatte sollte man jetzt nicht die gesamte Saison vergessen. Rieder ist sehr unauffällig das stimmt, aber das ist ja auch das Gute als IV und 6er. Rieder ist unauffällig weil er viele gefährliche Aktionen durch sein gutes Stellungsspiel verhindert das es gar nicht erst zu spektakulären Rettungsaktionen kommen muss.

Die Kritik an ihm enthält wahrscheinlich eine große Portion Enttäuschung, weil man sich von ihm nach seiner letzten Saison bei 60 mehr erwartet hätte. Insbesondere als "Baum" um den die anderen Spieler wachsen sollen, kam sehr wenig von ihm.

Ob ich ihn behalten wollen würde, hängt für mich von seinem Vertrag resp. Gehalt ab. Das sollte (im neuen Kader) nicht Top 5 sein...

Ich würde hier etwas differenzieren. Zu Beginn der Saison lief quasi unser gesamter Spielaufbau nach vorne über Rieder. Damals hatte er noch das dafür erforderliche Selbstvertrauen und war gefestigt durch eine tolle Saison bei den Löwen. Ich erinnere mich sogar noch an ein paar Torabschlüsse, insbesondere Fernschüsse. Im Laufe der Spielzeit wurden alle genannten Aspekte jedoch zusehends weniger.

In der IV hat er solide gespielt, geholt wurde er jedoch für eine andere Position, die dann zum Glück Felix Götze mit Bravur ausfüllen konnte. Eine weitere Chance würde ich ihm dennoch geben.

Dieser Beitrag wurde zuletzt von maikelatdo am 27.05.2021 um 12:52 Uhr bearbeitet

Ich sehe Rieder schon als milde Enttäuschung auf hohem Niveau an. Seine Leistungen waren insgesamt ordentlich, der Führungsspieler, den ich mir erhofft habe, war er definitiv nicht.

In Anbetracht des Umstands, dass wir aufgrund der Vielzahl an Leihverträgen eh ein paar Herausforderungen bei der Kaderplanung haben, kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass Rieder zu den Streichkandidaten zählt. Da würde man sich ohne Not eine weitere Baustelle aufmachen zu denen, die man eh schon hat.

Beste Grüße
Lullaby