Diego [28]
26.08.2010 - 17:02 Uhr
06.04.2011 - 15:20 Uhr
Zitat von X-TREME:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von fortyfiveWOB:
Ausgleichende Gerechtigkeit. Wir haben schon genug Probleme, Friedrich zu ersetzen und das irreguläre Tor von Frankfurt zu kompensieren.
In den Bildern die ich gesehen habe, war das 1:1 auch Abseits und man kann ganz klar darüber streiten, ob es eine neue Spielsituation war oder nicht.
Über so etwas kann man sich natürlich streiten. Ich sage: Im Zweifel für den Angreifer. Bei dieser Millimeterentscheidung also richtig entschieden. Anders wars beim 0-1. ABer das gehört hier nicht rein.
Diego wird sich am Samstag beweisen und es vielen zeigen!
Klar, wird er das. Es zweifelt ja keiner an seinen fussballerischen Qualitäten. Und wenn's nicht läuft, wird er auch wieder seine andere, grob unsportliche Seite zeigen, denn er kann sich ja auf seine Freunde beim DFB verlassen. Die regeln das schon und reden sich schön raus, so dass er ohne Sperre davon kommt.
GLaube ich nicht. Wenn es eine klare Szene geben sollte, die belegt, dass er es mit purer Absicht getan hat, dann wird man solche Sachen auch ahnden. War hier nicht der Fall und somit darf er spielen.
Braucht es etwa eine noch klarere, eindeutigere Szene? Reicht es nicht, dass jeder- außer dem ein oder anderen Wolfsburg Fan- eine klare Tätlichkeit erkannt hat und die auch jeder beim DFB hätte sehen müssen? Ich verstehe wirklich nicht, was noch eindeutiger sein soll, als dieses absichtliche Treten in Ochs' Ferse.
Der DFB argumentiert allerdings anders. Die Tatsachenentscheidung habe stattgefunden. Deshalb -> keine Sperre! Was gibt es da noch zu diskutieren?
Tut er eben nicht
Der DFB gibt zu dem Vorfall keinen Kommentar ab, sondern verweist nur darauf, dass der Schiedsrichter die Szene bewertet hat, weswegen dem Verband angeblich die Hände gebunden sind
Ob die Bewertung des Schiedsrichters richtig war, wird nicht gesagt
Aber da haben wir es doch. Der Schiedsrichter soll die Situation bewertet haben. Schluss,aus und weiter geht's.
Zumindest wenn es nach den Dogmen des DFB geht
Das heisst aber nicht, dass da kein Tritt war
Ab wann ist es ein Tritt? War hier ja wohl nicht der Fall. Ändern können wir so etwas eh nicht.
Was war es denn, wenn es kein Tritt war?
So wie der VfL meistens spielt, tippe ich auf Orientierungslosigkeit! Die zweitschlechteste Rückrundenmannschaft wird man ja nucht von ungefähr... :p
Ist natürlich ein Skandal mit Diego, da wird VW eine große Rolle gespielt haben...
Genau, damals waren wir wahrscheinlich auch Schuld, dass ihr Pleite wart/seit... :rolleyes
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von fortyfiveWOB:
Ausgleichende Gerechtigkeit. Wir haben schon genug Probleme, Friedrich zu ersetzen und das irreguläre Tor von Frankfurt zu kompensieren.
In den Bildern die ich gesehen habe, war das 1:1 auch Abseits und man kann ganz klar darüber streiten, ob es eine neue Spielsituation war oder nicht.
Über so etwas kann man sich natürlich streiten. Ich sage: Im Zweifel für den Angreifer. Bei dieser Millimeterentscheidung also richtig entschieden. Anders wars beim 0-1. ABer das gehört hier nicht rein.
Diego wird sich am Samstag beweisen und es vielen zeigen!
Klar, wird er das. Es zweifelt ja keiner an seinen fussballerischen Qualitäten. Und wenn's nicht läuft, wird er auch wieder seine andere, grob unsportliche Seite zeigen, denn er kann sich ja auf seine Freunde beim DFB verlassen. Die regeln das schon und reden sich schön raus, so dass er ohne Sperre davon kommt.
GLaube ich nicht. Wenn es eine klare Szene geben sollte, die belegt, dass er es mit purer Absicht getan hat, dann wird man solche Sachen auch ahnden. War hier nicht der Fall und somit darf er spielen.
Braucht es etwa eine noch klarere, eindeutigere Szene? Reicht es nicht, dass jeder- außer dem ein oder anderen Wolfsburg Fan- eine klare Tätlichkeit erkannt hat und die auch jeder beim DFB hätte sehen müssen? Ich verstehe wirklich nicht, was noch eindeutiger sein soll, als dieses absichtliche Treten in Ochs' Ferse.
Der DFB argumentiert allerdings anders. Die Tatsachenentscheidung habe stattgefunden. Deshalb -> keine Sperre! Was gibt es da noch zu diskutieren?
Tut er eben nicht
Der DFB gibt zu dem Vorfall keinen Kommentar ab, sondern verweist nur darauf, dass der Schiedsrichter die Szene bewertet hat, weswegen dem Verband angeblich die Hände gebunden sind
Ob die Bewertung des Schiedsrichters richtig war, wird nicht gesagt
Aber da haben wir es doch. Der Schiedsrichter soll die Situation bewertet haben. Schluss,aus und weiter geht's.
Zumindest wenn es nach den Dogmen des DFB geht
Das heisst aber nicht, dass da kein Tritt war
Ab wann ist es ein Tritt? War hier ja wohl nicht der Fall. Ändern können wir so etwas eh nicht.
Was war es denn, wenn es kein Tritt war?
So wie der VfL meistens spielt, tippe ich auf Orientierungslosigkeit! Die zweitschlechteste Rückrundenmannschaft wird man ja nucht von ungefähr... :p
Ist natürlich ein Skandal mit Diego, da wird VW eine große Rolle gespielt haben...
Genau, damals waren wir wahrscheinlich auch Schuld, dass ihr Pleite wart/seit... :rolleyes
06.04.2011 - 15:21 Uhr
Zitat von X-TREME:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von fortyfiveWOB:
Ausgleichende Gerechtigkeit. Wir haben schon genug Probleme, Friedrich zu ersetzen und das irreguläre Tor von Frankfurt zu kompensieren.
In den Bildern die ich gesehen habe, war das 1:1 auch Abseits und man kann ganz klar darüber streiten, ob es eine neue Spielsituation war oder nicht.
Über so etwas kann man sich natürlich streiten. Ich sage: Im Zweifel für den Angreifer. Bei dieser Millimeterentscheidung also richtig entschieden. Anders wars beim 0-1. ABer das gehört hier nicht rein.
Diego wird sich am Samstag beweisen und es vielen zeigen!
Klar, wird er das. Es zweifelt ja keiner an seinen fussballerischen Qualitäten. Und wenn's nicht läuft, wird er auch wieder seine andere, grob unsportliche Seite zeigen, denn er kann sich ja auf seine Freunde beim DFB verlassen. Die regeln das schon und reden sich schön raus, so dass er ohne Sperre davon kommt.
GLaube ich nicht. Wenn es eine klare Szene geben sollte, die belegt, dass er es mit purer Absicht getan hat, dann wird man solche Sachen auch ahnden. War hier nicht der Fall und somit darf er spielen.
Braucht es etwa eine noch klarere, eindeutigere Szene? Reicht es nicht, dass jeder- außer dem ein oder anderen Wolfsburg Fan- eine klare Tätlichkeit erkannt hat und die auch jeder beim DFB hätte sehen müssen? Ich verstehe wirklich nicht, was noch eindeutiger sein soll, als dieses absichtliche Treten in Ochs' Ferse.
Der DFB argumentiert allerdings anders. Die Tatsachenentscheidung habe stattgefunden. Deshalb -> keine Sperre! Was gibt es da noch zu diskutieren?
Tut er eben nicht
Der DFB gibt zu dem Vorfall keinen Kommentar ab, sondern verweist nur darauf, dass der Schiedsrichter die Szene bewertet hat, weswegen dem Verband angeblich die Hände gebunden sind
Ob die Bewertung des Schiedsrichters richtig war, wird nicht gesagt
Aber da haben wir es doch. Der Schiedsrichter soll die Situation bewertet haben. Schluss,aus und weiter geht's.
Zumindest wenn es nach den Dogmen des DFB geht
Das heisst aber nicht, dass da kein Tritt war
Ab wann ist es ein Tritt? War hier ja wohl nicht der Fall. Ändern können wir so etwas eh nicht.
Was war es denn, wenn es kein Tritt war?
So wie der VfL meistens spielt, tippe ich auf Orientierungslosigkeit! Die zweitschlechteste Rückrundenmannschaft wird man ja nucht von ungefähr... :p
Ist natürlich ein Skandal mit Diego, da wird VW eine große Rolle gespielt haben...
Klar das du das unterstellt!
Das Kinnhöfer sich hinstellt und gelbe Karten verteilt ohne zu wissen warum ist Orientierungslosigkeit genauso wie Rangnick als Messias darzustellen und Magaths Erfolg auf Schalke zu mindern.
Da ist Diego mit dem blauen Auge davon gekommen nochmal sowas und dann wird kein Freispruch mehr geben.
Und was Vergessen wird auch Ochs mit der Beleidigung bleibt straffrei was unterzugehen scheint.
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von fortyfiveWOB:
Ausgleichende Gerechtigkeit. Wir haben schon genug Probleme, Friedrich zu ersetzen und das irreguläre Tor von Frankfurt zu kompensieren.
In den Bildern die ich gesehen habe, war das 1:1 auch Abseits und man kann ganz klar darüber streiten, ob es eine neue Spielsituation war oder nicht.
Über so etwas kann man sich natürlich streiten. Ich sage: Im Zweifel für den Angreifer. Bei dieser Millimeterentscheidung also richtig entschieden. Anders wars beim 0-1. ABer das gehört hier nicht rein.
Diego wird sich am Samstag beweisen und es vielen zeigen!
Klar, wird er das. Es zweifelt ja keiner an seinen fussballerischen Qualitäten. Und wenn's nicht läuft, wird er auch wieder seine andere, grob unsportliche Seite zeigen, denn er kann sich ja auf seine Freunde beim DFB verlassen. Die regeln das schon und reden sich schön raus, so dass er ohne Sperre davon kommt.
GLaube ich nicht. Wenn es eine klare Szene geben sollte, die belegt, dass er es mit purer Absicht getan hat, dann wird man solche Sachen auch ahnden. War hier nicht der Fall und somit darf er spielen.
Braucht es etwa eine noch klarere, eindeutigere Szene? Reicht es nicht, dass jeder- außer dem ein oder anderen Wolfsburg Fan- eine klare Tätlichkeit erkannt hat und die auch jeder beim DFB hätte sehen müssen? Ich verstehe wirklich nicht, was noch eindeutiger sein soll, als dieses absichtliche Treten in Ochs' Ferse.
Der DFB argumentiert allerdings anders. Die Tatsachenentscheidung habe stattgefunden. Deshalb -> keine Sperre! Was gibt es da noch zu diskutieren?
Tut er eben nicht
Der DFB gibt zu dem Vorfall keinen Kommentar ab, sondern verweist nur darauf, dass der Schiedsrichter die Szene bewertet hat, weswegen dem Verband angeblich die Hände gebunden sind
Ob die Bewertung des Schiedsrichters richtig war, wird nicht gesagt
Aber da haben wir es doch. Der Schiedsrichter soll die Situation bewertet haben. Schluss,aus und weiter geht's.
Zumindest wenn es nach den Dogmen des DFB geht
Das heisst aber nicht, dass da kein Tritt war
Ab wann ist es ein Tritt? War hier ja wohl nicht der Fall. Ändern können wir so etwas eh nicht.
Was war es denn, wenn es kein Tritt war?
So wie der VfL meistens spielt, tippe ich auf Orientierungslosigkeit! Die zweitschlechteste Rückrundenmannschaft wird man ja nucht von ungefähr... :p
Ist natürlich ein Skandal mit Diego, da wird VW eine große Rolle gespielt haben...
Klar das du das unterstellt!
Das Kinnhöfer sich hinstellt und gelbe Karten verteilt ohne zu wissen warum ist Orientierungslosigkeit genauso wie Rangnick als Messias darzustellen und Magaths Erfolg auf Schalke zu mindern.
Da ist Diego mit dem blauen Auge davon gekommen nochmal sowas und dann wird kein Freispruch mehr geben.
Und was Vergessen wird auch Ochs mit der Beleidigung bleibt straffrei was unterzugehen scheint.
06.04.2011 - 15:22 Uhr
Zitat von AgainstAllOdds:
Da mir im anderen Thread keiner antwortet frage ich mal hier:
Will jemand den Spieltagsthread machen ? Sonst würde ich das übernehmen.
Mach ruhig. Wir wären dir alle sehr dankbar...
Da mir im anderen Thread keiner antwortet frage ich mal hier:
Will jemand den Spieltagsthread machen ? Sonst würde ich das übernehmen.
Mach ruhig. Wir wären dir alle sehr dankbar...
06.04.2011 - 15:24 Uhr
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von fortyfiveWOB:
Ausgleichende Gerechtigkeit. Wir haben schon genug Probleme, Friedrich zu ersetzen und das irreguläre Tor von Frankfurt zu kompensieren.
In den Bildern die ich gesehen habe, war das 1:1 auch Abseits und man kann ganz klar darüber streiten, ob es eine neue Spielsituation war oder nicht.
Über so etwas kann man sich natürlich streiten. Ich sage: Im Zweifel für den Angreifer. Bei dieser Millimeterentscheidung also richtig entschieden. Anders wars beim 0-1. ABer das gehört hier nicht rein.
Diego wird sich am Samstag beweisen und es vielen zeigen!
Klar, wird er das. Es zweifelt ja keiner an seinen fussballerischen Qualitäten. Und wenn's nicht läuft, wird er auch wieder seine andere, grob unsportliche Seite zeigen, denn er kann sich ja auf seine Freunde beim DFB verlassen. Die regeln das schon und reden sich schön raus, so dass er ohne Sperre davon kommt.
GLaube ich nicht. Wenn es eine klare Szene geben sollte, die belegt, dass er es mit purer Absicht getan hat, dann wird man solche Sachen auch ahnden. War hier nicht der Fall und somit darf er spielen.
Braucht es etwa eine noch klarere, eindeutigere Szene? Reicht es nicht, dass jeder- außer dem ein oder anderen Wolfsburg Fan- eine klare Tätlichkeit erkannt hat und die auch jeder beim DFB hätte sehen müssen? Ich verstehe wirklich nicht, was noch eindeutiger sein soll, als dieses absichtliche Treten in Ochs' Ferse.
Der DFB argumentiert allerdings anders. Die Tatsachenentscheidung habe stattgefunden. Deshalb -> keine Sperre! Was gibt es da noch zu diskutieren?
Tut er eben nicht
Der DFB gibt zu dem Vorfall keinen Kommentar ab, sondern verweist nur darauf, dass der Schiedsrichter die Szene bewertet hat, weswegen dem Verband angeblich die Hände gebunden sind
Ob die Bewertung des Schiedsrichters richtig war, wird nicht gesagt
Aber da haben wir es doch. Der Schiedsrichter soll die Situation bewertet haben. Schluss,aus und weiter geht's.
Zumindest wenn es nach den Dogmen des DFB geht
Das heisst aber nicht, dass da kein Tritt war
Ab wann ist es ein Tritt? War hier ja wohl nicht der Fall. Ändern können wir so etwas eh nicht.
Was war es denn, wenn es kein Tritt war?
Das können sie Dir nicht sagen, weil sie dann zugeben müssten, dass ihr geliebter Diego ein hinterhältiger Treter ist.
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Ja klar, richtige Tritte sind nur Kung-Fu-Tritte, gell? :rolleyes
Eine unnatürliche Fussbewegung zum Schaden des Gegners läuft für mich auf einen Tritt hinaus
Zitat von SpeedKing:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von zeuge_yeboahs:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von adler13:
Zitat von fortyfiveWOB:
Ausgleichende Gerechtigkeit. Wir haben schon genug Probleme, Friedrich zu ersetzen und das irreguläre Tor von Frankfurt zu kompensieren.
In den Bildern die ich gesehen habe, war das 1:1 auch Abseits und man kann ganz klar darüber streiten, ob es eine neue Spielsituation war oder nicht.
Über so etwas kann man sich natürlich streiten. Ich sage: Im Zweifel für den Angreifer. Bei dieser Millimeterentscheidung also richtig entschieden. Anders wars beim 0-1. ABer das gehört hier nicht rein.
Diego wird sich am Samstag beweisen und es vielen zeigen!
Klar, wird er das. Es zweifelt ja keiner an seinen fussballerischen Qualitäten. Und wenn's nicht läuft, wird er auch wieder seine andere, grob unsportliche Seite zeigen, denn er kann sich ja auf seine Freunde beim DFB verlassen. Die regeln das schon und reden sich schön raus, so dass er ohne Sperre davon kommt.
GLaube ich nicht. Wenn es eine klare Szene geben sollte, die belegt, dass er es mit purer Absicht getan hat, dann wird man solche Sachen auch ahnden. War hier nicht der Fall und somit darf er spielen.
Braucht es etwa eine noch klarere, eindeutigere Szene? Reicht es nicht, dass jeder- außer dem ein oder anderen Wolfsburg Fan- eine klare Tätlichkeit erkannt hat und die auch jeder beim DFB hätte sehen müssen? Ich verstehe wirklich nicht, was noch eindeutiger sein soll, als dieses absichtliche Treten in Ochs' Ferse.
Der DFB argumentiert allerdings anders. Die Tatsachenentscheidung habe stattgefunden. Deshalb -> keine Sperre! Was gibt es da noch zu diskutieren?
Tut er eben nicht
Der DFB gibt zu dem Vorfall keinen Kommentar ab, sondern verweist nur darauf, dass der Schiedsrichter die Szene bewertet hat, weswegen dem Verband angeblich die Hände gebunden sind
Ob die Bewertung des Schiedsrichters richtig war, wird nicht gesagt
Aber da haben wir es doch. Der Schiedsrichter soll die Situation bewertet haben. Schluss,aus und weiter geht's.
Zumindest wenn es nach den Dogmen des DFB geht
Das heisst aber nicht, dass da kein Tritt war
Ab wann ist es ein Tritt? War hier ja wohl nicht der Fall. Ändern können wir so etwas eh nicht.
Was war es denn, wenn es kein Tritt war?
Das können sie Dir nicht sagen, weil sie dann zugeben müssten, dass ihr geliebter Diego ein hinterhältiger Treter ist.
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Ja klar, richtige Tritte sind nur Kung-Fu-Tritte, gell? :rolleyes
Eine unnatürliche Fussbewegung zum Schaden des Gegners läuft für mich auf einen Tritt hinaus
06.04.2011 - 15:24 Uhr
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
06.04.2011 - 15:29 Uhr
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Ihr bestimmt nicht.
Aber wenn man es so auslegt, dann muss man sich aber auch fragen, ob nachträgliche Bestrafungen durch den DFB überhaupt noch statthaft sind. Auch Du wirst zugeben müssen, dass die Begründung mehr als wachsweich ist. Obwohl Kinhöfer die Aktion nicht gesehen hat, ist es dennoch eine Tatsachenentscheidung. Hört sich für mich irgendwie unlogisch an.
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Ihr bestimmt nicht.
Aber wenn man es so auslegt, dann muss man sich aber auch fragen, ob nachträgliche Bestrafungen durch den DFB überhaupt noch statthaft sind. Auch Du wirst zugeben müssen, dass die Begründung mehr als wachsweich ist. Obwohl Kinhöfer die Aktion nicht gesehen hat, ist es dennoch eine Tatsachenentscheidung. Hört sich für mich irgendwie unlogisch an.
06.04.2011 - 15:30 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Sambuca19871:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Sambuca19871:
Zitat von derspielmacher:
Tatsachenentscheidung?
Ist Kinhöfer jetzt doch zurückgerudert? Nein! Aber der Kontrollausschuss hat eine Tasachenentscheidung angenommen. Aus meiner Sicht nicht völlig falsch, denn Kinhöfer guckt in die Richtung Diego/Ochs und entscheidet dann nicht auf Rot.
Also ist die Entscheidung den Regeln und Statuten nach korrekt.
Das Diego Glück gehabt hat, steht außer Frage! :cool
Nun können wir uns beruhigt auf Schalke vorbereiten.
Achso... nur mal als Beispiel und für eure allgemeine Erinnerungsauffrischung:
wo hat bitte damals der Schiedsrichter hingeschaut, als Schäfer eurem Misimovic zwischen die Beine getreten hat???
GENAU! In die Richtung der beiden Spieler - Schäfer wurde damals allerdings auch "nur" für 4 Spiele gesperrt - eigentlich hätte er mindestens 8 Spiele bekommen müssen... :angry
Was hat diese Szene mit der von Diego zu tun?
Ihr solltet alle mal etwas runterkommen. :p
Übrigens hat Kinhöfer Ochs auch durch Gesten klargemacht, dass er nach diese Szene aufstehen möge. So und eben aufgrund des Blickes in die Richtung der Spieler hat das Sportgericht die Entscheidung begründet. Und eine Tatsachenentscheidung ist nun mal nicht angreifbar.
Wäre es keine Tatsachentscheidung gewesen, dann wäre Diego sehr wahrscheinlich gesperrt worden.
Das betsreitet hier niemand, aber wenn man nicht in der Lage ist zu lesen oder einfach Dinge bewusst überliest, dann kann man einigen Leuten nicht mehr helfen. :ugly
Anscheinend kannst aber gerade DU nicht lesen!
Du schreibst, dass der Schiedsrichter in Richtung des "Fouls" gesehen hat - ich habe darauf geschrieben, dass bei der Schäfer-Misimovic-Situation damals der Schiedsrichter auf in Richtung des "Fouls" gesehen hat!
Das sind exakt die gleichen Voraussetzungen und wurden definitiv mit zweierlei unterschiedlichem Mass gemessen!
Das hat es damit zu tun! und auch noch, dass die Wolfsburger damals Sperren von bis zu acht Spielen gefordert haben - aber das ist tatsächlich ein anderes Thema...
Lern bitte lesen!
Kinhöfer hat die Situation durch seine Gesten bewertet. So die Meinung des Kontrollgerichts.
Hier wurde nicht mit zweierlei Maß gemessen, sondern korrekt entschieden.
Im übrigen ist das nicht meine Meinung, sondern das zeigen die Bilder und eben die Begründung des Sportgerichts. Meine Meinung interessiert dazu genau so wenig, wie deine.
Die Situation von damals mit Schäfer interessiert übrigens hier gar nicht... :p
Ich weiß nicht, was du da immer vergleichen willst. :p
Bist du be********?
Ich ziehe lediglich einen Vergleich, indem man sieht, dass eben 2 Spieler in einer ähnlichen Situation (Tirtt + Tritt - wohin sei dahingestellt) eben komplett anders beurteilt wurden!
Schalt dein Hirn ein!
Zitat von Sambuca19871:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Sambuca19871:
Zitat von derspielmacher:
Tatsachenentscheidung?
Ist Kinhöfer jetzt doch zurückgerudert? Nein! Aber der Kontrollausschuss hat eine Tasachenentscheidung angenommen. Aus meiner Sicht nicht völlig falsch, denn Kinhöfer guckt in die Richtung Diego/Ochs und entscheidet dann nicht auf Rot.
Also ist die Entscheidung den Regeln und Statuten nach korrekt.
Das Diego Glück gehabt hat, steht außer Frage! :cool
Nun können wir uns beruhigt auf Schalke vorbereiten.
Achso... nur mal als Beispiel und für eure allgemeine Erinnerungsauffrischung:
wo hat bitte damals der Schiedsrichter hingeschaut, als Schäfer eurem Misimovic zwischen die Beine getreten hat???
GENAU! In die Richtung der beiden Spieler - Schäfer wurde damals allerdings auch "nur" für 4 Spiele gesperrt - eigentlich hätte er mindestens 8 Spiele bekommen müssen... :angry
Was hat diese Szene mit der von Diego zu tun?
Ihr solltet alle mal etwas runterkommen. :p
Übrigens hat Kinhöfer Ochs auch durch Gesten klargemacht, dass er nach diese Szene aufstehen möge. So und eben aufgrund des Blickes in die Richtung der Spieler hat das Sportgericht die Entscheidung begründet. Und eine Tatsachenentscheidung ist nun mal nicht angreifbar.
Wäre es keine Tatsachentscheidung gewesen, dann wäre Diego sehr wahrscheinlich gesperrt worden.
Das betsreitet hier niemand, aber wenn man nicht in der Lage ist zu lesen oder einfach Dinge bewusst überliest, dann kann man einigen Leuten nicht mehr helfen. :ugly
Anscheinend kannst aber gerade DU nicht lesen!
Du schreibst, dass der Schiedsrichter in Richtung des "Fouls" gesehen hat - ich habe darauf geschrieben, dass bei der Schäfer-Misimovic-Situation damals der Schiedsrichter auf in Richtung des "Fouls" gesehen hat!
Das sind exakt die gleichen Voraussetzungen und wurden definitiv mit zweierlei unterschiedlichem Mass gemessen!
Das hat es damit zu tun! und auch noch, dass die Wolfsburger damals Sperren von bis zu acht Spielen gefordert haben - aber das ist tatsächlich ein anderes Thema...
Lern bitte lesen!
Kinhöfer hat die Situation durch seine Gesten bewertet. So die Meinung des Kontrollgerichts.
Hier wurde nicht mit zweierlei Maß gemessen, sondern korrekt entschieden.
Im übrigen ist das nicht meine Meinung, sondern das zeigen die Bilder und eben die Begründung des Sportgerichts. Meine Meinung interessiert dazu genau so wenig, wie deine.
Die Situation von damals mit Schäfer interessiert übrigens hier gar nicht... :p
Ich weiß nicht, was du da immer vergleichen willst. :p
Bist du be********?
Ich ziehe lediglich einen Vergleich, indem man sieht, dass eben 2 Spieler in einer ähnlichen Situation (Tirtt + Tritt - wohin sei dahingestellt) eben komplett anders beurteilt wurden!
Schalt dein Hirn ein!
06.04.2011 - 15:32 Uhr
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Ihr bestimmt nicht.
Aber wenn man es so auslegt, dann muss man sich aber auch fragen, ob nachträgliche Bestrafungen durch den DFB überhaupt noch statthaft sind. Auch Du wirst zugeben müssen, dass die Begründung mehr als wachsweich ist. Obwohl Kinhöfer die Aktion nicht gesehen hat, ist es dennoch eine Tatsachenentscheidung. Hört sich für mich irgendwie unlogisch an.
Der DFB hat es so ausgelegt wie es gewesen ist. Der Schiri hat klar und deutlich die Situation bewertet. Denn wenn er gemeint hätte es wäre ein Foul gewesen hätte er wohl Ochs nicht zum Aufstehen aufgefordert. Oder sehe ich das falsch?
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Ihr bestimmt nicht.
Aber wenn man es so auslegt, dann muss man sich aber auch fragen, ob nachträgliche Bestrafungen durch den DFB überhaupt noch statthaft sind. Auch Du wirst zugeben müssen, dass die Begründung mehr als wachsweich ist. Obwohl Kinhöfer die Aktion nicht gesehen hat, ist es dennoch eine Tatsachenentscheidung. Hört sich für mich irgendwie unlogisch an.
Der DFB hat es so ausgelegt wie es gewesen ist. Der Schiri hat klar und deutlich die Situation bewertet. Denn wenn er gemeint hätte es wäre ein Foul gewesen hätte er wohl Ochs nicht zum Aufstehen aufgefordert. Oder sehe ich das falsch?
06.04.2011 - 15:41 Uhr
Zitat von mituu:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Ihr bestimmt nicht.
Aber wenn man es so auslegt, dann muss man sich aber auch fragen, ob nachträgliche Bestrafungen durch den DFB überhaupt noch statthaft sind. Auch Du wirst zugeben müssen, dass die Begründung mehr als wachsweich ist. Obwohl Kinhöfer die Aktion nicht gesehen hat, ist es dennoch eine Tatsachenentscheidung. Hört sich für mich irgendwie unlogisch an.
Der DFB hat es so ausgelegt wie es gewesen ist. Der Schiri hat klar und deutlich die Situation bewertet. Denn wenn er gemeint hätte es wäre ein Foul gewesen hätte er wohl Ochs nicht zum Aufstehen aufgefordert. Oder sehe ich das falsch?
Ich glaube, dass der Schiedsrichter lediglich den am Boden liegenden Ochs gesehen hat, aber nicht die hinterhältige Aktion von Diego. Aufgrund des Geplängels der beiden Spieler während des gesamten Spiels hat er Ochs aufgefordert aufzustehen.
Es bringt aber nichts darüber weiter zu schreiben, den der DFB hat sich wieder für die "Lex Diego" entschieden.
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Zitat von SpeedKing:
Zitat von Kaestorfer:
Ein richtiger Tritt ist für mich mit einer Ausholbewegung verbunden, die man bei weitem nicht erkennen kann. Oder holt Diego explizit aus?
Dann nenn es halt anders, aber Du kannst doch nicht ernsthaft den Standpunkt vertreten, dass Diego nichts gemacht hat, und der Freispruch in Ordnung geht!
Quatsch. Ich habe nie gesagt, dass Diego nichts gemacht hat. Er steigt ihm schon in die Wade. Aber wenn man es so auslegt wie der DFB dann ist dies nunmal so. Wollen wir nun demonstrieren? :cool
Ihr bestimmt nicht.
Aber wenn man es so auslegt, dann muss man sich aber auch fragen, ob nachträgliche Bestrafungen durch den DFB überhaupt noch statthaft sind. Auch Du wirst zugeben müssen, dass die Begründung mehr als wachsweich ist. Obwohl Kinhöfer die Aktion nicht gesehen hat, ist es dennoch eine Tatsachenentscheidung. Hört sich für mich irgendwie unlogisch an.
Der DFB hat es so ausgelegt wie es gewesen ist. Der Schiri hat klar und deutlich die Situation bewertet. Denn wenn er gemeint hätte es wäre ein Foul gewesen hätte er wohl Ochs nicht zum Aufstehen aufgefordert. Oder sehe ich das falsch?
Ich glaube, dass der Schiedsrichter lediglich den am Boden liegenden Ochs gesehen hat, aber nicht die hinterhältige Aktion von Diego. Aufgrund des Geplängels der beiden Spieler während des gesamten Spiels hat er Ochs aufgefordert aufzustehen.
Es bringt aber nichts darüber weiter zu schreiben, den der DFB hat sich wieder für die "Lex Diego" entschieden.
06.04.2011 - 15:46 Uhr
Es wird immer lächerlicher hier.
Wer ist am Sonntag eigentlich um 3 Punkte betrogen worden?
Gut, dass man sich wenigstens weiterhin an Diego hochziehen kann und wirklich jeder schon dazu seinen Senf abgegeben hat... :rolleyes
Wer ist am Sonntag eigentlich um 3 Punkte betrogen worden?
Gut, dass man sich wenigstens weiterhin an Diego hochziehen kann und wirklich jeder schon dazu seinen Senf abgegeben hat... :rolleyes
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.