Ehemalige Dynamos!

Und wo hatte er Unrecht? Nach einer halben Saison ging es spürbar bergauf.
Selbstverständlich will auch jeder Trainer Spieler, welche in sein System passen. Ein gewisser Tuchel hat 1,5 Jahre die Bayern Bosse damit genervt (ich möchte Tuchel damit nicht mit Markus Anfang in ein Boot setzen).

Hallo zusammen,

da sich die Anzeichen jetzt ja verdichten, dass Markus Anfang neuer Trainer beim FCK wird, würde mich mal eure Einschätzung interessieren.

Was ist er (abgesehen vom Impfpass-Thema) für ein Typ, kann er Leute mitreißen? Was für ein Spielsystem lässt er bevorzugt spielen? Was sind seine Stärken/Schwächen? Wie intergriert er Jugendspieler in den Kader? Woran ist er in Dresden letztendlich gescheitert?

Danke für Eure Meinungen!

Ich empfand ihn als ruhig und sachlich. Er stellt sich bedingungslos vor seine Mannschaft und versucht einen offensiven, gepflegten Ball zu spielen. Sein 433 ist bei ihm Gesetz. Nach einer gewissen Anlaufzeit hatte die Truppe das System drin und aus der grauen Dynamo Mittelfeldmaus wurde in seiner ersten Saison haarscharf der Aufstieg verpasst. In seiner zweiten Saison roch es stark nach einen Start-Zielsieg. Bis die Winterpause kam, dann ging es bergab. Wieder mit nur einen Punkt den Aufstieg verpasst.

Gescheitert sind wir an einer absolut unterirdischen Chancenverwertung, welche ich ihn nicht anlaste. Auch haben die Neuverpflichtungen nicht ihren Impact gehabt (Cueto lange verletzt, Kraulich sehr oft verletzt, Arslan nach der Rückholaktion ein Schatten seiner selbst). Leider war er zu stur/hatte kein Plan B um irgendwie die Talfahrt zu stoppen. Auch setzt er auf einen gewissen Kreis Spieler, der Rest ist außen vor bei ihm. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass diese dann ihre Chance nicht nutzen (können?) wenn sie diese dann mal erhalten.
Dem eigenen Nachwuchs gibt er wenig Chancen.

Er war ein aufrichtiger und emotinaler Trainer der schon immer "echt" wirkte. D.h. ich glaube er kann Leute mitnehmen.
Auf der anderen Seite wirkte er auf mich sehr schnell gefrustet wenn's nicht lief fast schon jähzornig. Da gabs mal ne Szene da hat sich unser LV am Knie verletzt. Das war direkt vor ihm und er hat ihn wohl anfeuern wollen. Hat auf ihn halt nich so gewirkt aber er hatte sich wirklich verletzt und er hat ihn halt nur so signalisiert er soll sich nicht so ham und aufstehen. Naja.. unglücklich.

Sonst habe ich Dynamo lange nicht mehr so guten Fußball spielen sehen, wie letzte Saison nach dem 20. Spieltag bzw. bis diese Saison bis zum 24/25. Spieltag. Also er kann da echt was entwickeln. Großes Plus hier also.

Jugendspieler hat er meiner Meinung nach zu wenig eingesetzt, bei uns sogar trotz RV Mangel unseren talentierten RV nach Erfurt ausgeliehen (da hat er dann wenigstens viel gespielt...).

Am meissten hat mich gestört:
a) viel zu späte Wechsel
b) es wirkte so bei ihm dass er nicht jeden Spieler gleich viel vertraut hat.
c) hatte das Gefühl, er ist so einer der Marke: Spieler sind in der Bringschuld, die müssen sich immer anbieten und nur das zählt (ich meine Leistungsprinzip is tutti aber naja.) - er als Trainer hat (also von mir von außen betrachtet!) glaub wenig empathisch mit vor allen den Spielern geredet die nicht unter den ersten 13/14 waren. Und man hat schon beobachten können, dass diese Spieler auch leistungstechnisch kaum aus ihren Löchern kamen (obwohl vorher schon deutlich besser gesehen - eben bei Trainern die viel übers menschiliche kamen).


Hoffe man konnte folgen

Der Impfpassskandal wird M. Anfang wohl immer mit ziehen und bei jedem Vereinswechsel wird er wieder ausgegraben werden. Das der Fußball schnell vergisst, scheinen einige, vor allem hier im TM-Forum, anders zu sehen. Wenn er nach Lautern geht, wird es hier im Dynamo Forum abgehen und die ganzen ollen Lauterngeschichten ausgegraben werden und sicherlich der ein oder andere finden, dass es am Ende passt - im negativen Sinn.

Aber zu deiner Frage: Markus Anfang ist ein absolut charismatischer Trainer, der es versteht sowohl mit Presse, als auch Fans ordentlich an zu kommen. Im Team grundsätzlich wohl auch - Spielsystem ist im Grunde ein 4-3-3 - wenn es nicht läuft, wird es ein 3-5-2. Er drückt sein Spielsystem durch - viel Ballbesitz, viel Spiel nach vorne - auch auf Kosten von Kontern oder Gegenstößen. Es kann den Gegner erdrücken - wir hatten Spiele mit 30+ Torchancen, haben aber kein Tor gemacht. Seine Schwäche ist sicherlich, dass er seinen Schuh (System) durchdrückt, sich quasi nicht auf den Gegner einstellt - wenn das System geknackt ist, gibt es keinen Plan B - es gibt generell kaum Plan B im Spiel. Er lässt laufen, vor allem die außen, wechselt die dann ab der 60/65. Minute aus - Wechsel sehen auf dem Papier recht gut aus, bei uns hat er einige Jokertore eingewechselt, oft sind die Wechsel aber absolut unvollständlich - zu spät oder es werden einfach nur 3 Spieler gewechselt, anstatt noch mal 2 zu bringen. Eine weitere Schwäche, die er auch schon vor Dresden in Köln gehabt zu scheinen, dass er mit der gleichen Mannschaft spielen will - Wechsler haben es schwierig - es gibt "Stars" im Team, die dürfen alles und es gibt eben den Rest - dass wurde vor allem in Köln bemängelt - such mal nach einem Drexler Interview "das machen die Stars" oder so sinngemäß.
Jugendspieler werden es schwer haben, dass ist nicht das Ding von Markus Anfang - er will Spieler für sein system entwickeln und das am liebsten mit gestandenen. Jugendentwicklung ist und war nie sein Fokus, da ist er in Bremen, in Köln und bei uns gescheitert... wo wir beim letzten Thema sind: warum gescheitert: Chancenverwertung (auch in Kiel, Köln und bei uns), Unflexibilität im Spiel, Inkonsequente Wechsel, Start11 nach Sympathie, nicht unbedingt nach Leistung... wirklich schöner Fußball... die Hinrunde wird immer als Aushängeschild genommen, aber da waren die Spiele oft auch knapp - wenn der Gegner das System geknackt hat und das besteht im Endeffekt darin den Mittelfeldspielern aufn Fuß zu stehen und die aus dem Spiel zu nehmen - wars das.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kmochtStefan am 27.05.2024 um 12:06 Uhr bearbeitet

Liebe Grüße aus Dresden! Ich möchte eins direkt mal vorn anstellen: Ist MA ein guter und kompetenter Trainer? Ja, aber.

Er lässt fast ausschließlich offensiven Ballbesitzfußball in einem 4-3-3-System (auf anderen Stationen auch 3-5-2) spielen, welches er sehr eigen interpretiert. Die Außenverteidiger ziehen jeweils nach innen und verdichten damit wie Sechser das defensive Mittelfeld. Der Mittelstürmer hat (bei uns) vor allem Bälle festgemacht und weitergeleitet und stand weniger in der Box, wo die Tore zu machen sind - dafür waren vor allem auch die Spieler aus dem ZOM und den Außen zu finden. Prinzipiell wählt MA mit diesem Spielsystem einen risikobehafteteren Weg zulasten von defensiver Stärke, der bei uns in den beiden erfolgreichen Halbserien allerdings gut funktioniert hat, da die andere Mannschaft damit frühzeitig außer Gefecht gesetzt war, wenn wir unsere Chancen genutzt haben. Alles in allem lässt er ein ausgeklügeltes und für den Gegner nicht sofort verständliches System spielen (Plan A), gegen das bei uns am Ende nur noch „hinten rein stellen“ geholfen hat. Bei mitspielenden Mannschaften waren wir eigentlich immer die bessere.

Gleichzeitig war bei uns in beiden Saisons die Defensive nie das Problem, weil die gesamte Mannschaft beim Verteidigen eingebunden ist und explizit Spieler auf den Außen für diese defensive Stärke gebracht wurden, die vielleicht im Tore schießen nicht immer effektiv waren (Lemmer).

Hier kommt aber das „Aber“ bei MA.

1. Als in der Rückrunde die anderen Trainer unser System langsam entschlüsselten waren wir taktisch berechenbar. Darauf reagierte MA aber nicht und ließ selbst als für alle erkennbar war, dass wir ausgecoacht waren, kein alternatives Spielsystem eintrainieren - er hielt bis zum Schluss auch im Spiel an seinem Plan A fest. Es gab für ihn keinen Plan B und damit auch keine taktische Flexibilität. Unsere Spieler kannten und spielten nur das System von MA, woraus sich hinten raus Konditionsschwierigkeiten und fehlende Zweikampfstärke ergaben, da wir es nicht gewohnt waren, zu „reagieren“, sondern zu agieren. Seine Wechsel fand ich jetzt nicht zu spät, aber er ist sicher kein Trainer, der aktiv im Game coacht.

2. Durch das Fehlen des Plan B und das Wiederholen der selben eintrainierten Spielzüge in der Hoffnung auf ein anderes Ergebnis fielen unsere Leistungsträger in ein Formloch. Aus diesem konnte er sie trotz langem Festhalten an MA (9 Spieltage mit nur einem Sieg) nicht herausholen und weil er immer wieder die selben Spieler für die Startelf setzte, waren die „Reservisten“ entsprechend bedient. Er hat damit einzelne Ersatzspieler verloren und es nicht geschafft, alle bei Laune zu halten als dass sie uns in der schweren Phase hätten helfen können. Die Offensivspieler hätten sich zudem gerade in dieser Phase mehr Offenheit und Freiheit gewünscht, um gerade von den auszurechnenden Zügen abzuweichen. Die gesamte Kabine verloren hat er aber nie.

3. Leider hat sich durch beide Saisons gezogen, dass wir keine gute Chancenverwertung hatten (vgl. seine Zeit bei Darmstadt 98) und mit Standards fast keine Tore geholt haben. Diese beiden Punkte ist er leider nie aktiv angegangen, so dass wir trotz Ballbesitz und hohen xG als die ineffektivste Mannschaft der 3. Liga galten. Er kann zwar Spieler mitreißen und auch sehr positiv entwickeln (Lewald, Will, Arslan), aber den Spielern aus dem eigenen Nachwuchs hat er leider nie wirklich eine Chance gegeben, obwohl diese durchaus die Möglichkeit gehabt hätten, zu helfen.

Ich denke im Großen und Ganzen ist MA seine fehlende Offenheit auf die Füße gefallen, um in der Rückrunde mit so vielen Herausforderungen klarzukommen und die notwendigen Konsequenzen (Plan B, Standards, Reservisten, Jugendspieler, etc.) daraus zuziehen. Stattdessen ist er öffentlich häufig in die Offensive gegangen und hat sich verbal verteidigt statt die notwendigen Änderungen herbeizuführen.

Mit ihm sind wir zweimal an einem einzigen Punkt an der Relegation gescheitert, haben jedoch im Jahr 2023 einen Punkterekord eingefahren. Er hat deshalb schon Kredit in Dresden, aber es hat eben beide Male nicht gereicht. Die genannten Punkte unterscheiden MA meines Erachtens von einem sehr guten Trainer.

Dabei sind alle genannten Probleme nicht neu und auf seinen Stationen in Köln und Darmstadt ähnlich vorgekommen, bei Kiel war sein System noch zu neu und in Bremen hatte er kaum Zeit, es einzustudieren. Daran gearbeitet hat er bedauerlicherweise nicht.

Leider hat sich unsere Führung (auch wegen der unklaren Verantwortlichkeiten) gegen einen Feuerwehrmann als Trainer entschieden, sonst hätten wir möglicherweise den notwendigen Punkt noch geholt. Stattdessen haben wir uns für einen mäßigen Saisonausklang entschieden und für ein Trainertrio aus dem eigenen Verein. Prinzipiell hatten diese nur noch geringen Einfluss auf die letzten sechs Spiele, auch wenn ich glaube, dass sie durchaus an den richtigen Stellschrauben gedreht haben und wir damit auch unsere letzten drei Spiele gewonnen haben.

Markus Anfang hat hier ein offensiv ausgerichtetes 4-1-4-1 spielen lassen, in dem die beiden Außenverteidiger mit nach innen rücken und so den Raum in der Mitte verdichten, um dann am gegnerischen Strafraum das Spiel in einer Art "Zieharmonikaeffekt" wieder breit zu machen. Dieses Spielsystem ist dabei vor allem abhängig von einem robusten 6'er (Will), einem Spielstarken Ballverteiler im Mitteld (Hauptmann) und optimaler Weise schnellen, dribbelstarken Flankengebern auf den Außen(Zimmerschied/?) sowie einem Wandstürmer. Die Problematik bei diesem System scheint dabei zu sein, daß es ziemlich kompliziert und den Spielern nicht leicht zu vermitteln ist. So hat Markus Anfang bei uns beinahe die gesamte Hinrunde 2023 gebraucht um dieses Spielsystem in die Mannschaft zu implementieren. Hat diese das Spielsystem jedoch einmal verinnerlicht, rollt der Ball. Markus Anfang setzt dabei auf einen dominanten Ballbesitzfußball, der es der eigenen Mannschaft erlaubt sich den "Gegner" zu Recht zu legen und ist im allgemeinen nur sehr schwer zu verteidigen. Dieses Spielsystem hat jedoch eine entscheidende Schwäche, die in der grade abgelaufenen Drittligasaison von den gegnerischen Mannschaften doch recht schnell erkannt und ausgenutzt wurde: Nimmt man das zentrale Element dieses Spielsystems, den spielstarken Ballverteiler im Mittelfeld (Hauptmann) aus dem Spiel indem man ihm seine Anspielstationen nimmt, bricht das ganze System wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Großer Aufwand ist dafür nicht nötig, lediglich ein verdichtes Mittelfeld innen und zwei bis drei Gegenspieler, die diesen in alle Richtungen umzingeln. Ohne es zu wissen behaupte ich jetzt mal, das Markus Anfang das Scheitern seiner Spielidee erkannt hat und trotzdem sowohl taktisch als auch personell in keinster Art und Weise reagiert hat, sei es vor oder während des Spiels. Markus Anfang erwies sich dabei als sehr sture Persönlichkeit, die das Abrücken von seiner Spielidee vermutlich als persönliche Kränkung wahrgenommen hat. Ein Abrücken von dieser Spielidee fand danach nur selten und gefühlt unter Zwang statt. Diese Problematik ist auch schon bei seinen vorhergehenden Stationen Köln und Bremen massiv zu Tage getreten. Desweiteren hat sich Markus Anfang als extrem störender Faktor des Mannschaftsklimas erwiesen, indem er immer wieder bewusst das Leistungsprinzip unterminiert und außer Kraft gesetzt hat. Zumindest wurde das in diesem Forum hier so herausgearbeitet und wurde ebenfalls bei seinen vorigen Stationen moniert. Hervorzuheben ist ebenfalls eine hohe Verletzungsrate von Spielern während seiner Amtszeit. Dies liegt vermutlich auch daran, daß Markus Anfang durchgehend auf "seine" Stammspieler setzt. Alternativen auf der Bank finden dabei nur selten Berücksichtigung. Zudem ist er absolut nicht Willens oder nicht in der Lage den Nachwuchs bzw. junge Talente in sein Spiel einzubinden, was aber kein Vorwurf sein soll. Es gibt eben Trainer die können und wollen das und es gibt Trainer die können und wollen das nicht. Aber auch das war letztlich ein Faktor seiner Entlassung mit Verweis auf Thomas Stamm, weil wir grade dabei sind unsere aktuell überaus starken Nachwuchsjahrgänge an den Profifußball heranzuführen. Markus Anfang erwies sich hier insgesamt als akribischer Fußballarbeiter und Taktiker, der jedoch zu stur und unflexibel agierte und sich dadurch meist selbst im Wege stand. Er ist dabei durchaus in der Lage eine Mannschaft erfolgreich zu führen. Er ist durch seine charakterlichen Eigenschaften aber niemand, der eine Mannschaft durch eine Talsohle begleiten und wieder aufrichten kann woran er letztlich auch bei uns gescheitert ist. Dies zeichnete sich besonders durch Durchhalteparolen, gepaart mit irrationalen Schuldzuweisungen ab. Stellten wir in der abgelaufenen Hinrunde noch das zweitbeste Team mit 10 Punkten Vorsprung auf den ersten Nichtaufstiegsplatz und einem Saisonübergreifenden Rekordjahr 2023, so erlebten wir nachdem sein Spielsystem durchschaut wurde 2024 einen herben Einbruch und wurden Sage und Schreibe letzter der Rückrundentabelle der abgelaufenen Drittligasaison, was schließlich auch dem treuesten Fan eines Vereins unserer Größenordnung schlicht nicht mehr vermittelbar war.

Ich habe meine Meinung zu Markus Anfang schon vor einigen Tagen im FCK-Forum abgegeben und kann dazu bzw. meinen Vorrednern kaum etwas hinzufügen. Eine Sache jedoch noch, die aus meiner Sicht auch gegen ihn spricht: MA ist ein absoluter Unsymphat an der Seitenlinie - was die Interaktion mit dem Schiri-Team angeht. Von Minute eins am Lamentieren und Diskutieren. Was da für Energie verloren geht, v.a. weil sich das ggf. auch auf die Mannschaft überträgt... Und wer weiß, ob nicht der eine oder andere Schiedsrichter dieses Auftreten im Hinterkopf hat/hatte, wenn es um 50/50 Entscheidungen in Sachen Elfmeter usw gegangen ist? Letzteres ist natürlich reine Spekulation, die Unsportlichkeiten und das respektlose Auftreten gegenüber dem 4.Mann ist aber ein Fakt

M.Schubert wechselt nach Paderborn

Wird aber wohl auch nur für die Bank geholt.