Ehemaligen - Thread II
30.01.2009 - 22:41 Uhr
17.02.2010 - 12:14 Uhr
Dann zitiere ich mal einen Teil deines Posts von gestern:
Zitat von correctly:
Natürlich wollte Pante damals unmoralisch viel Kohle, er hat ihm aber auch nie zu verstehen gegeben, dass er auf ihn zählt. Die unsägliche Story mit weiteren Stürmern hat ja letztendlich viel mehr Geld gekostet als mit Pante.
Dann rechne uns doch bitte mal vor wo Pante günstiger gewesen wäre.
*Bitte seine Gesamtpaket von rund 20 Mio € beachten.
Zitat von correctly:
Natürlich wollte Pante damals unmoralisch viel Kohle, er hat ihm aber auch nie zu verstehen gegeben, dass er auf ihn zählt. Die unsägliche Story mit weiteren Stürmern hat ja letztendlich viel mehr Geld gekostet als mit Pante.
Dann rechne uns doch bitte mal vor wo Pante günstiger gewesen wäre.
*Bitte seine Gesamtpaket von rund 20 Mio € beachten.
17.02.2010 - 12:31 Uhr
Nungut, damit kann man wohl entgültig aufhören mit dir zu diskutieren. Du bleibst anscheinend weiterhin bei deiner Überzeugung, mit Pante würden wir nicht absteigen.
Kann jeder sehen wir er will. Zur Erinnerung möchte ich aber nochmal auf Exsamples Post #1404 hinweisen.
Zitat von Exsample:
ich bin zwar im streik, aber das muss ich erwähnen zum thema pante halten und wurde nicht ersetzt
saison 08/09 bis 22. ST pantelic 6 Tore und 4 vorlagen alter 30 spiele 16
saison 09/10 bis 22 ST Ramos 6 Tore 2 Vorlagen alter 24 spiele 17
man sieht sich im august oder später
Kann jeder sehen wir er will. Zur Erinnerung möchte ich aber nochmal auf Exsamples Post #1404 hinweisen.
Zitat von Exsample:
ich bin zwar im streik, aber das muss ich erwähnen zum thema pante halten und wurde nicht ersetzt
saison 08/09 bis 22. ST pantelic 6 Tore und 4 vorlagen alter 30 spiele 16
saison 09/10 bis 22 ST Ramos 6 Tore 2 Vorlagen alter 24 spiele 17
man sieht sich im august oder später
17.02.2010 - 12:42 Uhr
Zitat von correctly:
Rechne doch einfach mal selber und beachte dabei vorallem,
was es kostet, ein Jahr 2. Liga, vorausgesetzt der Aufstieg klappt sofort, damit einzurechnen!
Du bist halt der Meinung, dass wir mit Pantelic sofort besser dastehen wuerden, obwohl Ramos genausoviele Tore geschossen hat wie Pantelic in der letzten Saison. Du baust deine Thesen auf spekulativen Dingen auf. Wir haben die Hinrundenspiele vor allem deswegen verloren, weil wir hinten zu viele Gegentreffen bekommen haben und nicht, weil wir vorne zu wenig erzielt haben. Schau dir die Hinrude nochmals an...ich habe eindeutig Recht! Und zur Rueckrunde: Gekas hat eine genausogute Quote wie Pantelic.
Ich koennte jetzt auch behaupten, dass Pantelic in der Buli ueber seinen Zenit ist und dazu muss ich einfach nur die Torquote aus den letzten 4 Jahren heranziehen. Er hat immer weniger und weniger getroffen....so ist das eben im zunehmendem Alter.
Rechne doch einfach mal selber und beachte dabei vorallem,
was es kostet, ein Jahr 2. Liga, vorausgesetzt der Aufstieg klappt sofort, damit einzurechnen!
Du bist halt der Meinung, dass wir mit Pantelic sofort besser dastehen wuerden, obwohl Ramos genausoviele Tore geschossen hat wie Pantelic in der letzten Saison. Du baust deine Thesen auf spekulativen Dingen auf. Wir haben die Hinrundenspiele vor allem deswegen verloren, weil wir hinten zu viele Gegentreffen bekommen haben und nicht, weil wir vorne zu wenig erzielt haben. Schau dir die Hinrude nochmals an...ich habe eindeutig Recht! Und zur Rueckrunde: Gekas hat eine genausogute Quote wie Pantelic.
Ich koennte jetzt auch behaupten, dass Pantelic in der Buli ueber seinen Zenit ist und dazu muss ich einfach nur die Torquote aus den letzten 4 Jahren heranziehen. Er hat immer weniger und weniger getroffen....so ist das eben im zunehmendem Alter.
17.02.2010 - 13:16 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von correctly:
Zitat von Lenny89:
Dann zitiere ich mal einen Teil deines Posts von gestern:
Zitat von correctly:
Natürlich wollte Pante damals unmoralisch viel Kohle, er hat ihm aber auch nie zu verstehen gegeben, dass er auf ihn zählt. Die unsägliche Story mit weiteren Stürmern hat ja letztendlich viel mehr Geld gekostet als mit Pante.
Dann rechne uns doch bitte mal vor wo Pante günstiger gewesen wäre.
*Bitte seine Gesamtpaket von rund 20 Mio € beachten.
Rechne doch einfach mal selber und beachte dabei vorallem,
was es kostet, ein Jahr 2. Liga, vorausgesetzt der Aufstieg klappt sofort, damit einzurechnen!
Eh Du und Andere wieder schreiben, ich würde nicht antworten,
das hatten wir alles schon bis zum Abwinken.
Du behauptest eben, die "Investition" in Pantelic würde dem Klassenerhalt gleichkommen. Ich behaupte, diese "Investition" hätte uns die Lizenz gekostet, in die Insolvenz getrieben und die Existenz von Hertha BSC beendet. Und nun?
Das ist aber nun albern.
Zitat von correctly:
Zitat von Lenny89:
Dann zitiere ich mal einen Teil deines Posts von gestern:
Zitat von correctly:
Natürlich wollte Pante damals unmoralisch viel Kohle, er hat ihm aber auch nie zu verstehen gegeben, dass er auf ihn zählt. Die unsägliche Story mit weiteren Stürmern hat ja letztendlich viel mehr Geld gekostet als mit Pante.
Dann rechne uns doch bitte mal vor wo Pante günstiger gewesen wäre.
*Bitte seine Gesamtpaket von rund 20 Mio € beachten.
Rechne doch einfach mal selber und beachte dabei vorallem,
was es kostet, ein Jahr 2. Liga, vorausgesetzt der Aufstieg klappt sofort, damit einzurechnen!
Eh Du und Andere wieder schreiben, ich würde nicht antworten,
das hatten wir alles schon bis zum Abwinken.
Du behauptest eben, die "Investition" in Pantelic würde dem Klassenerhalt gleichkommen. Ich behaupte, diese "Investition" hätte uns die Lizenz gekostet, in die Insolvenz getrieben und die Existenz von Hertha BSC beendet. Und nun?
Das ist aber nun albern.
17.02.2010 - 13:17 Uhr
Zitat von correctly:
Zitat von Lenny89:
Dann zitiere ich mal einen Teil deines Posts von gestern:
Zitat von correctly:
Natürlich wollte Pante damals unmoralisch viel Kohle, er hat ihm aber auch nie zu verstehen gegeben, dass er auf ihn zählt. Die unsägliche Story mit weiteren Stürmern hat ja letztendlich viel mehr Geld gekostet als mit Pante.
Dann rechne uns doch bitte mal vor wo Pante günstiger gewesen wäre.
*Bitte seine Gesamtpaket von rund 20 Mio € beachten.
Rechne doch einfach mal selber und beachte dabei vorallem,
was es kostet, ein Jahr 2. Liga, vorausgesetzt der Aufstieg klappt sofort, damit einzurechnen!
Eh Du und Andere wieder schreiben, ich würde nicht antworten,
das hatten wir alles schon bis zum Abwinken.
Du behauptest eben, die "Investition" in Pantelic würde dem Klassenerhalt gleichkommen. Ich behaupte, diese "Investition" hätte uns die Lizenz gekostet, in die Insolvenz getrieben und die Existenz von Hertha BSC beendet. Und nun?
Zitat von Lenny89:
Dann zitiere ich mal einen Teil deines Posts von gestern:
Zitat von correctly:
Natürlich wollte Pante damals unmoralisch viel Kohle, er hat ihm aber auch nie zu verstehen gegeben, dass er auf ihn zählt. Die unsägliche Story mit weiteren Stürmern hat ja letztendlich viel mehr Geld gekostet als mit Pante.
Dann rechne uns doch bitte mal vor wo Pante günstiger gewesen wäre.
*Bitte seine Gesamtpaket von rund 20 Mio € beachten.
Rechne doch einfach mal selber und beachte dabei vorallem,
was es kostet, ein Jahr 2. Liga, vorausgesetzt der Aufstieg klappt sofort, damit einzurechnen!
Eh Du und Andere wieder schreiben, ich würde nicht antworten,
das hatten wir alles schon bis zum Abwinken.
Du behauptest eben, die "Investition" in Pantelic würde dem Klassenerhalt gleichkommen. Ich behaupte, diese "Investition" hätte uns die Lizenz gekostet, in die Insolvenz getrieben und die Existenz von Hertha BSC beendet. Und nun?
17.02.2010 - 13:20 Uhr
Zitat von physsus:
Zitat von OpusLuciferi:
Du behauptest eben, die "Investition" in Pantelic würde dem Klassenerhalt gleichkommen. Ich behaupte, diese "Investition" hätte uns die Lizenz gekostet, in die Insolvenz getrieben und die Existenz von Hertha BSC beendet. Und nun?
Das ist aber nun albern.
Mit solchen Behauptungen wäre ich etwas vorsichtiger, ganz abgesehen davon, dass es wohl kaum stimmt.
P. S.: Alberner als zu behaupten, mit Pantelic hätten wir mit dem Abstieg nichts zu tun? Mitnichten.
Zitat von OpusLuciferi:
Du behauptest eben, die "Investition" in Pantelic würde dem Klassenerhalt gleichkommen. Ich behaupte, diese "Investition" hätte uns die Lizenz gekostet, in die Insolvenz getrieben und die Existenz von Hertha BSC beendet. Und nun?
Das ist aber nun albern.
Mit solchen Behauptungen wäre ich etwas vorsichtiger, ganz abgesehen davon, dass es wohl kaum stimmt.
P. S.: Alberner als zu behaupten, mit Pantelic hätten wir mit dem Abstieg nichts zu tun? Mitnichten.
17.02.2010 - 13:30 Uhr
Naja, bei Hertha stehen weiterhin die Angreifer Chermiti, Lima und Wichniarek unter Vertrag, ein Gesamtvolumen, das einen Pantelic schon finanzierbar gemacht hätte. Obendrauf noch den Gekas-Deal ... ich kann das Argument schon verstehen, aber ob es am Ende dann anders gekommen wäre ...
17.02.2010 - 13:39 Uhr
Zitat von kypdurron:
Naja, bei Hertha stehen weiterhin die Angreifer Chermiti, Lima und Wichniarek unter Vertrag, ein Gesamtvolumen, das einen Pantelic schon finanzierbar gemacht hätte. Obendrauf noch den Gekas-Deal ... ich kann das Argument schon verstehen, aber ob es am Ende dann anders gekommen wäre ...
Es ist eben nicht ausschliesslich eine Frage des Geldes! Alter, Benehmen und Preis-Leistungsverhältnis spielen auch eine Rolle. Dazu kommt: das die Spieler die du aufgezählt hast nur reichen um den halben Pantelic zu bezahlen - Einbeinige schiessen aber kaum Tore. ;)
Naja, bei Hertha stehen weiterhin die Angreifer Chermiti, Lima und Wichniarek unter Vertrag, ein Gesamtvolumen, das einen Pantelic schon finanzierbar gemacht hätte. Obendrauf noch den Gekas-Deal ... ich kann das Argument schon verstehen, aber ob es am Ende dann anders gekommen wäre ...
Es ist eben nicht ausschliesslich eine Frage des Geldes! Alter, Benehmen und Preis-Leistungsverhältnis spielen auch eine Rolle. Dazu kommt: das die Spieler die du aufgezählt hast nur reichen um den halben Pantelic zu bezahlen - Einbeinige schiessen aber kaum Tore. ;)
17.02.2010 - 13:52 Uhr
Zitat von correctly:
Gegenfrage? Artur sollte die Tore schießen?
Oder wer ist hier der Einbeinige?
Stimmt ich habe mich missverständlich ausgedrückt... würde man Pantelic in der Mitte 'quer' durchschneiden könnte er entweder nur noch Kopfballtore machen oder er würde nicht mehr sehen in welche Ecke er mit einem seiner Beine schiessen soll. Sportlich gesehen wäre der bessere Deal also die obere Hälfte zu kaufen. Und zwar weil Pantelic zuletzt nicht mehr wirklich schnell unterwegs war auf seinen beiden Beinen ABER dementgegegen steht das aus seinem Kopf all die Sachen kamen weshalb er abgehaun ist... ich bin da zwiegespalten.
Würde man Pantelic nun in der Mitte 'senkrecht' teilen wäre er einbeinig und je nach dem ob Links- oder Rechtsträger eben mit oder ohne ... ein weitere Nachteil wäre das er wenn er am 11Meterpunkt steht immer umfällt.
Schwierig hier zu entscheiden. Was würdest du tun?
ps. AW haben wir am Stück - sozusagen in Ganz - gekauft - also Glück gehabt.
Gegenfrage? Artur sollte die Tore schießen?
Oder wer ist hier der Einbeinige?
Stimmt ich habe mich missverständlich ausgedrückt... würde man Pantelic in der Mitte 'quer' durchschneiden könnte er entweder nur noch Kopfballtore machen oder er würde nicht mehr sehen in welche Ecke er mit einem seiner Beine schiessen soll. Sportlich gesehen wäre der bessere Deal also die obere Hälfte zu kaufen. Und zwar weil Pantelic zuletzt nicht mehr wirklich schnell unterwegs war auf seinen beiden Beinen ABER dementgegegen steht das aus seinem Kopf all die Sachen kamen weshalb er abgehaun ist... ich bin da zwiegespalten.
Würde man Pantelic nun in der Mitte 'senkrecht' teilen wäre er einbeinig und je nach dem ob Links- oder Rechtsträger eben mit oder ohne ... ein weitere Nachteil wäre das er wenn er am 11Meterpunkt steht immer umfällt.
Schwierig hier zu entscheiden. Was würdest du tun?
ps. AW haben wir am Stück - sozusagen in Ganz - gekauft - also Glück gehabt.
17.02.2010 - 13:56 Uhr
Zitat von Herthaner_85:
davon abgesehen hätte man ihn auch einen leistungsbezogenen vertrag anbieten können.
Leistung = Tore? ;) So einfach sind "leistungsbezogene Verträge" auch wieder nicht...
Zur Handgelenk x Pi Rechnung (20 Mio für Pante ausgeben oder absteigen):
Das ist doch ein schlechter Witz. Schon 5 Millionen mehr Transferausgaben - und 2 Mio. mehr Lohnbudget würden die Sache völlig anders aussehen lassen. Es gibt verschiedene Wege ein Unternehmen zu "sanieren" - bei Hertha wurde die "mit dem grossen Hammer reinhauen"-Methode angewendet. DAS ist das Hauptproblem. Ob Pante Hertha gerettet hätte, werden wir nie erfahren. Es wird immer genug Leute geben, die das behaupten - und mindestens genauso viele, die das Gegenteil behaupten. Ein Abstieg kann auch eine Chance sein.
davon abgesehen hätte man ihn auch einen leistungsbezogenen vertrag anbieten können.
Leistung = Tore? ;) So einfach sind "leistungsbezogene Verträge" auch wieder nicht...
Zur Handgelenk x Pi Rechnung (20 Mio für Pante ausgeben oder absteigen):
Das ist doch ein schlechter Witz. Schon 5 Millionen mehr Transferausgaben - und 2 Mio. mehr Lohnbudget würden die Sache völlig anders aussehen lassen. Es gibt verschiedene Wege ein Unternehmen zu "sanieren" - bei Hertha wurde die "mit dem grossen Hammer reinhauen"-Methode angewendet. DAS ist das Hauptproblem. Ob Pante Hertha gerettet hätte, werden wir nie erfahren. Es wird immer genug Leute geben, die das behaupten - und mindestens genauso viele, die das Gegenteil behaupten. Ein Abstieg kann auch eine Chance sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.