Gian-Luca Itter [35]

Eine RKO ist in der Praxis (in Deutschland) noch nicht sehr gebräuchlich, damit rechne ich nicht. Eine WVB hoffe ich mal schon!

Ich habe Itter nie so gut gesehen wie er von einigen gemacht wurde, da fette einfach noch sehr viel Physis und Reife. (trotz seiner großen Qualitäten) Für mich ist es kein größerer Verlust als Horn.

Klar, wenn Itter nun bei Freiburg super einschlägt und darauf nach Leverkusen für 20 Mio. wechselt, wäre das schon doof. Aus jetziger Sicht (und die vergangene Regionalligasaison) spricht wenig dafür.

Für Schmadtke besteht nun das Problem, dass er einen LV finden muss, der Qualität hat und sich mit der Rolle hinter Roussillon zufrieden gibt...

Wenn es tatsächlich eine Klausel gab kann ich mir weder eine Beteiligung oder eine RKO vorstellen. Aber wer weiß ob das alles so stimmt.

Ich kann den Wechsel nachvollziehen und wünsche Itter viel Erfolg in Freiburg. Er ist erst 20 und wird sich hoffentlich weiter entwickeln. Und wenn er ähnlich wie Waldschmidt performt in ein oder zwei Jahren dann hat Freiburg alles richtig gemacht. Er hat sich in seiner Zeit beim VFL auch immer tadellos verhalten. Schade halt, dass uns halt immer Spieler verlassen, die wir selbst ausgebildet haben.

Ob er das muss, hängt vom angestrebten Spielsystem von Glasner ab. Spielen wir ein System mit Dreierkette, gehe ich eigentlich nicht zwangsläufig davon aus, dass noch wer explizit als Back Up von Roussillon kommt, weil wir entsprechenden potenziellen Ersatz schon im Kader haben.

Ich gehe übrigens auch nicht davon aus, dass wir eine RKO für Itter haben, weil ich mir irgendwie das Szenario nicht vorstellen kann. Eine RKO macht für den aufnehmenden Verein ja nur Sinn, wenn sie ungleich höher ist als die Ablösesumme. Klar, für Wolfsburg wäre es cool, wenn sie eine RKO von 10 Mio. hätten, aber darauf lässt sich doch weder Itter noch Freiburg ein, wenn die Ablöse bei (sagen wir mal) 4-8 Mio. liegt.

Man muss bedenken, dass Itter zu den Zeiten als er den Vertrag unterschrieben hat, höher gehandelt war als jetzt. Unter diesen Umständen finde ich schon die Ausstiegsklausel irgendwo komisch. Ein Avdijaj hatte eine Ausstiegsklausel von 49 (?) Millionen und Rebbe geht hin und gibt Itter eine einstellige Ausstiegsklausel? Also ich will Rebbe nicht beschützen, aber ich habe ihn eher als reaktionär handelnd in Erinnerung und da würde das ja gar nicht zu passen. Eine einstellige Summe passt ja wenn überhaupt zur tatsächlichen Entwicklung von Itter.

Naja, es wird jetzt erst einmal interessant zu sehen, ob er sich durchsetzen kann.

Wie gesagt warum sollte Rebbe eine AK über 5 Mio oder so einbauen, ohne sich in Hintertürchen offen zu halten? Was ja für Freiburg druchaus sinnig wäre, wenn man Itter für 5 Mio kauft (AK) und darin eingebaut ist, dass wir in den nächsten jahren über 10 & 15 Mio eine RKO haben.
Ist natürlich alles nur spekulation, aber ansonsten wüsste ich nicht wieso Rebbe da so einen Mist verzapft haben sollte. Außer natürlich die AK ist an die geringe Einsatzzeit gekoppelt, dass würde wiederrum Sinn ergeben.
Erstmal muss er sich aber in Freiburg beweisen, dort hat er beste Voraussetzung, wenn es da nicht klappt wird er auch kein BL-Profi mehr, da lege ich mich fest. Viel Glück!

Wäre mir neu, wenn es eine AK gibt und dann darin auch eine RKO vereinbart wurde. Der Spieler wird ja schon wissen warum man solch eine eben in seinen Vertrag einbaut. Das wir hier noch einen zweistelligen Mio. Betrag erhalten glaube ich nicht.

Das klingt gar nicht so abwegig, dass die Klausel aus den Einsätzen resultiert und würde auch Sinn machen. An eine RKO glaube ich nicht. Ein Vorkaufsrecht stufe ich da eher realistischer ein. Wenn Verein X jetzt Summe Y bietet, können wir den Spieler ebenfalls für Summe Y verpflichten.

Ja sowas klingt nicht ganz unwahrscheinlich.

Gab es das denn in der BL schon mal?

Nochmal zu den Klauseln in den Verträgen. Klar wird es hinterher immer laut wenn solche Klauseln gezogen werden, die Fans sich dadurch aber benachteiligt fühlen. (Osimhen, Dimata und jetzt Itter)

Ein wenig "gebibbert" haben wir ja wohl auch alle bei Guilavogui. (da ist es gut ausgegangen)

Man muss ein wenig schauen wo wir her kommen. Als Itters Vertrag mit der Klausel versehen wurde, waren wir alles andere als ein Vorzeigeklub. Das ein Itter sagt: "Klausel her oder ich gehe gleich.", kann ich nachvollziehen.

Zumal wir auch nicht wissen was das für eine Klausel war. (z.B. weniger als 5 Spiele etc.) Wir werden auch in Zukunft manche Spieler nicht halten, bekommen oder los werden, falls wir (Schmadtke) nicht auf solche Instrumente zurückgreifen kann.

Das weiß ich leider nicht. Dass sich Verträge bei einer gewissen Anzahl von Spielen verlängern, kommt häufiger vor. Rein logisch aus Sicht eines Talents, welches Wettkampfpraxis in der Liga sammeln will, betrachtet: Gar keine dumme Klausel.

Solche Klauseln gehören halt zum Geschäft und sind oft, wie du bereits sagtest, die einzige Chance einen Spieler zu binden. Da wir nichts über die Höhe der Klausel wissen, mag ich sie auch nicht als gut oder schlecht bewerten.

Fakt ist, dass wir einen ambitionierten jungen Spieler verlieren, der nicht die Einsätze bekam, die er und viele Fans sich gewünscht haben. Wenn Rousillon aussfiel und Itter dran gewesen wäre, stand er aus diversen Gründen nicht zur Verfügung. Eine Bewertung kann man glaube ich frühestens vornehmen, wenn die Hinrunde gelaufen ist und Itter Einsatzchancen bei Freiburg bekommen hat. Wenn er sich durchsetzt, war der Verkauf natürlich eine Katastrophe; wenn nicht, haben wir alles richtig gemacht.

MMn sollte man Spielern, die keine Chance bei uns sehen oder den Konkurrenzkampf nicht annehmen wollen, keine Steine in den Weg legen.