Ja-Cheol Koo [19]

Guten Morgen!

Zwei Dinge:

1) Was das gegeneinander "ätzen" angeht, ging das vom Teilnehmer M05er aus, der gemeint hat, dass das "jetzt bin ich wieder zuhause" von Koo "nur noch nervt".
Dabei ist das doch eigentlich ganz einfach zu erklären. Koo hat sich in Mainz sportlich nicht wohl gefühlt, weil er aus seiner Sicht nicht häufig genug eingesetzt worden ist und sportlich nicht die Rolle gespielt hat, die er sich gewünscht hat.
In Augsburg hatte er eine sportlich sehr erfolgreiche Zeit und hat daher mit Sicherheit sehr gute Erinnerungen an die Stadt, den Verein und die Fans (wie sehr man sich auch bei den Fans gefreut hat, hat man ja hier im Forum bemerkt, als der Wechsel bekannt wurde).
Dass Koo das nun so ausdrückt, dass er sich hier zuhause fühlt, ist doch nicht zu beanstanden. Ihm zu unterstellen, dass das nur Larifari redet und eine bequeme Ausrede für seine aus Mainzer Sicht enttäuschende Leistung sucht, halte ich für nicht sachgerecht.

Ich für meinen Teil habe große Hochachtung für den FSV, weil er es ebenfalls seit Jahren schafft, mit relativ wenig Mitteln die sogenannten Großen der Bundesliga zu ärgern- ich glaube, da sind hier viele der gleichen Meinung.

2) Vertragsgestaltung: Erstmal "herzlich Willkommen Seba15"- soweit ich das verstanden habe, war das ja Dein Erstbeitrag- und Du gibst diese Ehre an den FCA- ist doch schonmal eine gute Entscheidung. Deine Vermutungen (niedrigere Grundablöse plus weitere Zahlung an den abgebenden Verein bei Ziehen der Option) kann ich auch nicht ganz ausschließen- das würde jedenfalls erklären, dass es bei einem Spieler wie Max so unterschiedliche Angaben zur Höhe der Ablöse gegeben hat. Nur weiß ich nicht, was der abgebende Verein von diesem Modell hätte?

Ich persönlich kann, wie alle anderen ja auch nur vermuten. Mir leuchten aber vor allem zwei Erklärungen ein.
Möglicherweise hält man die Verträge tatsächlich kurz, um im Fall eines Falles die Gehaltskosten neu verhandeln bzw. herunterschrauben zu können oder um einem möglichen neuen Trainer in 17 oder 18 die Möglichkeit zu geben, den Kader realtiv frei neu gestalten zu können.

Was mir (aber das sicher wieder berufsbedingt) auch sehr einleuchten würde, wäre eine steuerliche Ursache für diese Art von Gestaltung. Durch die relativ kurze Laufzeit der Verträge kann man die Ablösesumme auf eine kürzere Laufzeit verteilen, was dazu führt, dass man schon in diesem Jahr eine größere "Abschreibungssumme" bei den drei Transfers generieren kann- und diese dann dem recht hohen Gewinn aus dem Babaverkauf gegenrechnen und somit die Steuerlast verkleinern kann. Wenn ich einem Spieler einen 5 Jahres-Vertrag gebe, dann muss ich die 5 Mio Euro Ablöse auf 5 Jahre abschreiben, macht 1 Mio Euro je Jahr. Wenn ich einen 2 Jahres Vertrag plus Option abschließe, dann kann ich, je nach Gestaltung die Ablöse auf 2 Jahre abschreiben, was dann eine Abschreibung von 2,5 Mio Euro pro Jahr machen würde, damit wäre die Steuerlast in diesem Jahr dann etwas geringer.

Da ich vermute, dass der Transferüberschuss aus dem Babageschäft doch sehr hoch liegen dürfte (ca bei 18 Mio Euro), würde es natürlich schon Sinn machen, den Gewinn durch hohe Abschreibungen auf neue Verträge zu schmälern.

Es gibt da zwar bei der Formulierung der Option einige Fallstricke aber entsprechende Berater dürfte der FCA ja haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nordhaus1 am 02.09.2015 um 07:26 Uhr bearbeitet

Alles wieder grandios erklärt. Danke

Fall A : 5 Millionen über 5 Jahre zahlen.
Fall B : 5 Milllionen über 2 Jahre zahlen.
Frage: warum braucht man dann die Option man kann die ratenzahlung mit dem Verein abschließen und trotz eines 5 Jahresvertrages die ablöse in den ersten beiden jahren zahlen.

@
Danke für das Willkommen, für einen Augsburger „Patrioten“ gab es keine wirkliche Entscheidung, mich interessierte die Geschichte nur wegen dem FCA-Bezug: für FCA Verhältnisse hohe Ablösesummen in Verbindung mit einer ungewöhnlichen Vertragskonstruktion.
Du frägst nach dem, was der abgebenden Vereine von einer solchen Vertragsgestaltung hätte.
Das Interesse eines abgebenden Vereines ist es, eine möglichst hohe Gesamtabfindung zu gerieren. Und diese Konstruktion,offensichtlich auf Initiative des FCA, hat dem als Gesamtpaket entsprochen. Die mögliche Gesamtablösung war relativ hoch.
Und sollte der FCA die Option nicht ziehen, dann hätten sie anstatt der Nachzahlung wieder die Transfer/“Eigentumsrechte“ an den Spielern.
Ich bin mit Dir der Meinung, dass für den FCA im Hintergrund sicherlich steuerliche Fragen im Hinblick auf die Baba-Gewinne wesentlich waren.
All das betrifft nun den Vertrag zwischen den Vereinen über die Transferrechte an den Spielern. Die spärlichen Pressemitteilungen betreffen üblicherweise nur dieses.

Über die Vertragsinhalte mit den Spielern wissen wir gar nichts. Sicherlich wird in den Verträgen auf diese „Zäsur“ nach 2 Jahren Bezug genommen, insofern, als der Vertrag ohne Ziehen der Option endet. Ob und inwieweit im anderen Fall Neuverhandlungen vereinbart sind, ist eine weitere Spekulation..
Unabhängig von (praktisch immer offenen) Trainerfragen würde dies aber generell Sinn machen. Ob dabei allerdings seitens des Vereines „heruntergeschraubt“ werden kann, ist in der Praxis eher unwahrscheinlich.
Mir erscheint die Trainerunsicherheit daher weniger ausschlaggebend, aber...

Alles reine Versuche, mir aus dem spärlichen Infos einen Reim zu machen...

Das Modell macht durchaus Sinn - für beide Seiten. Für die eine Seite ist es eine Versicherung (FCA) für die andere (Mainz) eine Spekulation.

nehmen wir an, der FCA und Mainz sehen Koos marktwert bei 4 mios.
Nun zahlt der FCA aber sagen wir nur 2,5 mios und spart sich zunächst Geld.
(Steuerliche Aspekte möchte ich mal außen vor lassen, da weiß ich auch zu wenig.)
Nach 2 Jahren endet der Vertrag, der Verein hat aber eine einseitige Option, den Vertrag um weitere 2 Jahre zu verlängern. Tut er dies, fallen weitere 2,5 mios Ablöse an.

Vorteil Mainz: die Chance auf eine 1 mio höhere Ablöse
Vorteil FCA: Minimierung des Risikos. Steigt der FCA dieses oder nächstes Jahr ab, ist es wahrscheinlich, daß Koo nicht gut funktioniert hat, sein MW sinkt und man müßte ihm weitere Jahre auch in der 2. Liga das Topgehalt zahlen, das er aktuell möglicherweise bekommt oder ihn sehr günstig gehen lassen (falls man ihn direkt für 4 jahre und volle Ablöse verpflichtet hätte).
Funktioniert Koo gut und der FCA möchte ihn weiterverpflichten, können Sie 1 mio auch verschmerzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MonsterMouse am 02.09.2015 um 12:52 Uhr bearbeitet

Er kam also nie bei uns an? Dann erklär mir mal - wenn du schon solch abenteuerliche Thesen aufstellst- wieso Koo in Mainz auf exakt dieselbe scorer Anzahl kam wie seinerzeit in Augsburg und das bei dreihundert Minuten weniger Spielzeit.

@ Nordhaus. Das nennt sich wohl GötzeBayern Syndrom. Bei uns war Koo keinenfalls schwach im gegenteil er hatte einige starke auftritte aber er war eben nur einer von vielen.

Edit: eure ablöse/ vertragsfantasien sind wirklich goldig nur hat Heidel die fünf Millionen ablöse in der Bild "durch die Blumen" bestätigt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gonzoJ am 02.09.2015 um 13:00 Uhr bearbeitet

in der bulli hat koo 3 scorerpunkte mehr bei uns als bei mainz. davon mal abgesehn san die scorerpunkte mit verlaub gesagt scheißegal! er is OM und ka stürmer. er soll den stürmern die pässe gebn und ned selbst die ganze zeit aufs tor fetzn (außer seine chance ein tor zu machen is hoch genug). mit scorerpunkten allein kann man hier in keinster weise beschreiben, ob ein spieler bei dem einem verein bessa war als bei nem andren.

fakt is, bei eich hat er sich ned wohlgefühlt, bei uns fühlt er sich wohl => er is zrück in seiner heimat. ende gelände. falls dir der transfer ned passt solltest du lieber mal hinterfragen wieso er denn ned in mainz zurecht kam und weg wollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Daxter am 02.09.2015 um 16:17 Uhr bearbeitet

Tja vllt. hilft ja dieser Artikel etwas Licht ins Dunkel zu bringen warum Koo zum FCA gewechselt ist. Fakt ist m.E. einfach, dass er bei Mainz auf Grund des Spielsystems nicht im offensiven MF spielen konnte. Dort konnte er weder seine Stärken entfalten, noch war diese Situation für ihn und den Verein befriedigend. Also wechselt man. Mainz bekommt seine Mio´s zurück und der FCA den Spieler der uns fehlt und den wir für unser Spielsystem dringend brauchen (auch weil Altintop schwächelt und Moravek noch nicht so weit ist).
Beim Finanzkonstrukt denke ich, dass wir alle im Dunkeln tappen, ehrlich es interessiert mich auch nicht. Ich vertraue einfach darauf, dass unsere sportliche und finanzielle Leitung das im Griff hat und jetzt nicht sinnlos die Baba-millionen raus haut. Ich glaube auch, dass die rel. hohe Ablöse im Verhältnis zur kurzen Laufzeit der Verträge zum einen steuerliche Gründe hat und man mit der Option auch das Problem los hat, dass bei totalem Versagen der Spieler einem 5 Jahre auf der Tasche liegt. Läuft alles bestens oder ist bei einem Weiterverkauf noch eine Ablöse generierbar, wird die Option zur Verlängerung gezogen und alles ist bestens. Ich habe nichts gegen die Optionen, dadurch vergibt man sich ja überhaupt nichts und hat nur Vorteile flexibel reagieren zu können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von trenk am 02.09.2015 um 16:44 Uhr bearbeitet

das es hier immer noch Spezialisten gibt die aus der Aussage er fühle sich in Augsburg wohl heraus hören er habe sich in Mainz unwohl gefühlt ist schon sehr abstrus. Er durfte 1,5 Jahre mehr oder weniger als Stammspieler mit seinem besten Kumpel Jo-Hoo zusammenspielen. Ich kann mir nicht vorstellen das ihm das nicht gefallen hat. Ich glaube auch nicht das er jemals schlecht über uns reden wird. Koo sagt durchaus wenn er wechseln möchte und es ihm nicht gefällt hat man in Wolfsburg gesehen. Aber gut ihr wisst es scheinbar besser. Koo war in Mainz Stürmer und ist jedes mal mit einem Gesicht wie grumpy cat für uns aufgelaufen

Nun ja, einfach den Artikel des kicker durchlesen und die Sache ist doch klar. Ihm hat einfach die wechselnde Position nicht gefallen und das äußert er doch deutlich. Hier nochmals ein Zitat von ihm aus dem kicker-interview. Er sagt klar, dass er nicht "zufrieden" war. Damit ist wohl alles gesagt.
"Ich habe manchmal links, manchmal rechts gespielt, am Ende der letzten Saison habe ich in der Startelf gespielt, aber ich war nicht zufrieden, weil ich immer links oder rechts spielen musste", sagte Koo bei seiner Vorstellung beim FCA. "Ich habe auch oft mit Trainer Schmidt gesprochen. Ich kann aber nicht immer wechseln. Das Zentrum ist wichtig. Ich möchte im Zentrum spielen, ich kann auch für die Mannschaft rechts oder links spielen. Aber besser ist es im Zentrum."