Kaderplanung

Kann ich mir nicht so ganz vorstellen, wenn man (so hoffe ich) mit Ito verlängert (bekommt) - zwei Dribbelzwerge können wir uns in der Defensive nicht leisten mMn., es sei denn man hat immer zwei (körperlich wie pressingressistente) starke 6er wie Ekdal und dann ggf. Wallace dahinter.

Wenn man allerdings nicht mit Müller verlängern kann (aus finanziellen Sparzwängen) wäre das vielleicht eine Option (OM mit Ito und AH) wenn man "eher tannenbaumartig" mit einem 3-4-2-1 spielt?!

Was der HSV im kommenden Sommer braucht, ist kein weiterer Umbruch wie in den letzten 5 Jahren.

2017: Bruchhagen: "HSV steht ein Umbruch bevor" (Bruchhagen, Todt, Gisdol)
2016: Beiersdorfer macht HSV-Umbruch zur Chefsache (Beiersdorfer, Labbadia)
2015: HSV-Umbruch für Knäbel wichtig (Beiersdorfer, Knäbel, Labbadia)
2014: Beim Hamburger SV stehen die Zeichen auf Umbruch (Jarchow, Kreuzer, Beiersdorfer, Slomka)
2013: Schwacher HSV plant den ganz großen Umbruch

Das sind eine Ansammlung von Schlagzeilen zu diesen Thema. Gebracht hat es wenig und wenn man die Ausgabenseite betrachtet, wurden ca. 100% investiert um weitere Jahre gegen den Abstieg zu spielen. Oft waren es keine Umbrüche, vielmehr wurden neue Spieler hinzugeholt ohne welche loszuwerden.

Nimmt man die derzeitige Lage um Kühne ernst, sollte man im kommenden Sommer ohne "Umbruch" planen. Vielmehr geht es darum, den jungen Spielern um Arp, Ito, v. Drongelen ein Gerüst zur Verfügung zu stellen, indem sie wachsen können. Das heißt vor allem, man sollte an dem Personal festhalten. Trainer, Sportdirektor etc müssen sich einfach langfristig mit einer Planung beschäftigen denn die letzten Jahre haben gezeigt, das jedes Jahr ein Umbruch bevorsteht wenn neue Verantwortliche an Bord sind.

Zudem muss man auch einem Gisdol die Chance geben, sich zu beweisen, langfristig. Nur so wissen auch Spieler wie Arp, woran sie sind und spielen beispielsweise mit 17 ihre ersten 90min durch. Gelingt es ein Umfeld mit Ruhe zu schaffen (dazu braucht es natürlich Punkt,sichere Tabellenhälfte etc) kehrt wieder Ruhe ein.

Zurück zur Kaderplanung. Wichtig in diesem Atemzug sind die Verlängerungen von Arp, Ito, Müller, Hunt, Diekmeier und Sakai. Warum Hunt? Er ist in meinen Augen einer der Spieler, wenn er fit ist, der offensiv die Leute richtig einsetzen kann, die Ruhe im letzten Drittel ausstrahlt die ein Holtby vermissen lässt. An solchen Leuten kann sich Arp orientieren. Selbiges gilt für Müller, den ich schmerzlich vermisse. Auch wenn er gutes Geld verdient. Nur ohne Selbiges, gibt es weder für Hunt noch für Müller einen Ersatz der einer jungen Mannschaft helfen kann.

Durch die Abgänge von Holtby, Schipplock, womöglich Lasogga (kluger Schachzug mit der Leihe nach England) spart man ca. 10% des Gehaltsetat. Halilovic ist ein weiterer Verkaufskandidat, den ich ab Sommer nicht in Hamburg sehe, denn ein die KO ist relativ gering. Auch wenn es schwierig ist, wäre der Hauptverkaufskandidat Bobby Wood, denn er ist in meinen Augen neben Walace der Spieler mit dem höchsten Verkaufswert. Auch wenn Arp extrem jung ist, braucht er soviel Spielzeit wie möglich. Und Wood wäre sicherlich nicht begeistert von einer Degradierung. Lieber würde ich einen erfahrenen Stürmer der Kategorie (Petersen, Terodde, Hennings) dem Kader hinzufügen, da beide weniger Gehalt beziehen und zudem eine wichtige Bezugsperson für Arp darstellen.

Alle anderen Spieler sollen bitteschön bleiben, denn keiner der Spieler, dessen Verträge nicht über 2019 hinauslaufen, bringen zum jetzigen Zeitpunkt viel Geld ein. Dennoch sollte man die Wichtigkeit eines Ekdal, Mavraj nicht leugnen.

Am Ende würde man enorm viel Geld sparen, würde sogar welches einnehmen, schafft Platz für die jungen Talente mit reichlich Spielzeit, sorgt aber für Ausreichend Rückhalt und Erfahrung. Zudem können alle übriggebliebenen Kaderplätze mit Talenten der Kategorie v. Drongelen besetzt werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Counterpress am 09.11.2017 um 13:42 Uhr bearbeitet

Das ist auch meine Meinung. Der Kader ist nicht so toll, dass man aus dem Grund zwingend den Kader zusammenhalten müsste. Andererseits bin ich überzeugt davon, dass mit diesem Kader ein Mittelfeldplatz absolut keine Hexerei ist, so er denn funktioniert und damit er funktioniert, braucht es das passende System, den passenden Trainer und eben einfach mal ein gewisser Grad an Kontinuität im Kader.

Der Kader würde unter dieser Prämisse 2018 folgendermaßen aussehen:


1 Christian Mathenia (*1992), Vertrag bis 2019
13 Julian Pollersbeck (*1994), Vertrag bis 2021
36 Tom Mickel (*1989), Vertrag bis 2019

2 Dennis Diekmeier (*1989), Vertrag bis 2018
4 Rick van Drongelen (*1998), Vertrag bis 2022
5 Mergim Mavraj (*1986), Vertrag bis 2019
6 Douglas Santos (*1994), Vertrag bis 2021
9 Kyriakos Papadopoulos (*1992), Vertrag bis 2020
24 Gotoku Sakai (*1991), Vertrag bis 2018
28 Gideon Jung (*1994), Vertrag bis 2020
22 Bjarne Thoelke (*1992), Vertrag bis 2018

12 Walace (*1995), Vertrag bis 2021
16 Vasilije Janjicic (*1998), Amateur-Vertrag bis 2020
20 Albin Ekdal (*1989), Vertrag bis 2019

14 Aaron Hunt (*1986), Vertrag bis 2018

27 Nicolai Müller (*1987), Vertrag bis 2018
17 Filip Kostic (*1992), Vertrag bis 2021
18 Bakery Jatta (*1998), Vertrag bis 2019
43 Tatsuya Ito (*1997), Vertrag bis 2018
11 André Hahn (*1990), Vertrag bis 2021

7 Bobby Wood (*1992), Vertrag bis 2021
15 Luca Waldschmidt (*1996), Vertrag bis 2020
40 Jann-Fiete Arp (*2000), Vertrag bis 2019

Zu den einzelnen Positionen:

TW:
Keine Änderung, im Sommer sollte es Pollersbeck gelingen Mathenia als Nr. 1 zu verdrängen, aber in die Saison geht man mit den beiden bundesligatauglichen Keepern.

IV:
Ich habe Jung als IV geplant, Thoelke ist im Grunde ein "Platzhalter". Dort könnte auch Pfeiffer, Ambrosius oder der Name eines neuverpflichteten Talents stehen. Wichtig ist m.E. dass man im Hinblick auf die Option Dreierkette noch einen rechtsfüßigen IV hat, der Papa oder Jung nicht nur für dreißig Minuten, sondern auch mal für vier oder fünf Spiele ersetzen kann, ohne dass man einen dramatischen Qualitätsverlust befürchten muss. Falls Pfeiffer und/oder Ambrosius es werden können, sie aber noch ein Jahr brauchen wäre auch das Modell eines älteren, zuverlässigen IV eine Option.

AV:
Sehr schwierig. Diekmeier ist hier nicht wohl gelitten, aber er kommt unter Gisdol gut zurecht und ich sehe kaum die Möglichkeit für den HSV einen besseren Spieler zu bekommen. Sakai, Kapitän, Mädchen für (fast) alles, aktuell für keine Position ein Spieler, den man dort als Stamm sehen will, aber als Kapitän und wegen seiner Flexibilität kann man ihn fast nicht gehen lassen. Santos, hm, wenn er denn endlich ankommt, dann gibt es auch auf der Position kaum eine Möglichkeit einen besseren Spieler zu bekommen.
Soweit aus dem eigenen Nachwuchs nichts nachkommt, fehlt hier aber noch ein LV, der das auch spielen kann, wenn man mit Dreierkette agiert.

Z(D)M:
Da fehlt ein Spieler, wenn Jung als IV und Sakai als AV geplant ist. Ekdal ist aktuell m.E. der stärkste DM, trotz Verletzungsanfälligkeit, als Anker für den schwankenden Walace und den jungen Janjicic m.E. sehr wichtig. Walace, ein wenig mehr taktische Intelligenz und Passsicherheit und er wäre der beste DM. Ich hoffe sehr, dass er sich diese Saison noch durchsetzt. Janjicic kann ich nicht einschätzen, Gisdol hält viel von ihm, ich hoffe er behält recht. Trotzdem fehlt ein Spieler.

ZOM:
Holtby, Salihovic weg, Hunt verlängert, es fehlt ein Spieler.

Offensive Außen:
Wenn Ito und auch Jatta in dieser Saison beweisen, dass man sie immer bringen kann, ist man dort nicht schlecht aufgestellt.

Sturm:
Drei reichen, auch wenn man hin und wieder mit zwei Angreifern spielt, da Hahn und Müller auch hier eingesetzt werden können.


Talente:
Unfairerweise, aber meinem Unwissen geschuldet, habe ich Knöll, Köhlert, Porath etc. nicht mit eingeplant.


Wenn die unter Vetrag stehenden Spieler die erhoffte, zu erwartende, wahrscheinliche Entwicklung nehmen, wären zur neuen Saison neben den Vertragsverlängerungen mit Hunt, Sakai, Müller und Diekmeier Neuverpflichtungen für folgende Positionen erforderlich, wenn sich dafür kein Spieler aus dem eigenen Nachwuchs aufdrängt:
IV, ZM, ZOM und LV.

Wichtig dabei, dass es sich bei allen Spielern um Ergänzungsspieler handeln kann. Die notwendige Steigerung wird nicht durch Zukäufe potenzieller Stammspieler erreicht, sondern durch die Steigerung der bereits unter Vertrag stehenden (jungen) Spieler und weil der HSV so in der nächsten Saison das hat, worum man andere Vereine in der Vergangenheit beneidet hat:
Eine eingespielte Mannschaft, die ein auf den Kader abgestimmtes System beherrscht.

Bleibt nur ein ganz großes Problem, selbst wenn alles so abläuft, wie ich es dargestellt habe:
Wie geht der Fan des HSV damit um, wenn Ihm im Sommer kein Star präsentiert wird, der symbolisch steht für den Aufbruch in bessere Zeiten? War ja schon in diesem Sommer schwierig, weil eigentlich nur van Drongelen und Hahn geholt wurden

Zur Kadergröße:
26 Spieler (inkl. dreier Torhüter) ist sicher nicht klein, aber in meinen Augen notwendig, um auch taktisch variabel auftreten zu können. Die Kaderkosten sollten trotz notwendiger Vertragsverlängerungen im Rahmen bleiben respektive leicht sinken, da die zu verpflichtenden Ergänzungsspieler keine Gehaltsfresser wären und der Abgang von Lasogga sowie die auslaufenden Verträge von Holtby und Schipplock viel Spielraum schaffen sollte.

Bezüglich der Kaderplanung nehme ich mal Hopes Beitrag von vor 3 Wochen, da ich sehr viele Dinge ähnlich sehe, die ich hier einfach als längeres Zitat zusammenschneide und anschließend kurz um meine Vorstellungen ergänze:


Wie im von Hopes zitierten Beitrag vermerkt, sehe ich für unser Team ein 3-4-1-2 als ideal an.
Hierfür bräuchte man 3 TW, 5 IV, 2 RM, 4 D/ZM, 2 LM, 2 OM, 4 MS
Diese Spieler würde ich gerne abgeben oder in die U21 einbinden:
Thoelke, Ferati, Salihovic, Hunt, Holtby, Porath, Altintas, Halilovic, Lasogga und Schipplock.
Somit würde unser Kader folgende Spieler in der kommenden Saison umfassen:
TW (3/3): Mathenia, Mickel, Pollersbeck
IV (4/5): Jung, Mavraj, Papadopoulos, vanDrongelen
RM (2/2): Diekmeier, Müller
D/ZM (4/4): Ekdal, Janjicic, Sakai, Walace
LM (2/2): Kostic, Santos
OM (1/2): Ito
MS (4/4): Arp, Hahn, Waldschmidt, Wood

Je nach Gegner könnte man die Außenspieler eher defensiv (Diekmeier+Santos), offensiv (Müller+Kostic) oder gemischt aufstellen, vor allem Müller auch als Stürmer aufstellen oder offensiv mit zwei Außenstürmer und nur einem MS spielen.
Auch taktische Varianten auf zB ein 4-2-2-2 oder 4-2-3-1 wären mit diesem Kader machbar.
Selbstverständlich sind einige Spieler hier einer Position zugeordnet, können aber auch anderweitig eingesetzt werden (zB Jung im DM, Sakai als R/LM
Somit würde man lediglich 2 neue Spieler benötigen, die dann aber (vor allem im OM) Top-Niveau haben sollten.
Der Kader ist bewusst mit lediglich 20 Feldspielern etwas kleiner gehalten, um weiteren U-Spielern (Pfeiffer, Kwarteng, Knost, ….) Chancen auf Nominierungen zu ermöglichen.

Das ist jetzt reine Spekulation aber mich würde mal ein
3-6-1 bzw.
3-3-3-1 interessieren.
Mit dem aktuellen Kader könnte das dann so aussehen:
---------------------------------Arp----------------------------------
----------------Kostic-------Hunt------Ito-----------------------
-------Santos---------------Ekdal------------------Diekmeier
------v. Drongelen---------Mavraj-------Papa---------------
-----------------------------Mathenia----------------------------
Das Dabei die AVs um Santos und Diekmeier große Aufgaben übernehmen scheint hier wohl klar zu sein. Die LOMs/ROMs orientieren sich bei diesem System sowohl mal in die Mitte als auch mal auf die Außen.
Offensiv wird das ganz schnell mal zu einem
3-1-5-1 und defensiv zu einem 5-4-1

Das System spielt meines Wissens so gut wie keiner, weil viele vermuten, dass die Mitte dadurch zu offen ist.
Wir praktizieren dieses System in der Landesliga recht erfolgreich, da die ROMs und LOMs schnell zurückziehen und die Mitte dicht machen. Mich würde es beim HSV einfach mal interessieren.

@eleanor67, zu deinem Vorschlag will ich gerne noch anmerken, dass selbst unter der Annahme, es würde so wie von dir dargestellt funktionieren, man sich unnötige Problempunkte erschafft.

Zunächst einmal empfinde ich es als ungünstig, Ekdal, der gefühlt 2/3 der Saison verletzt ist, als den einzigen Spieler einzuplanen, der den Spielaufbau betreibt, die Zentrale dicht hält und das Bindeglied darstellt. Was ist, wenn Ekdal ausfällt? Jung und Sakai können diese Aufgaben nicht erfüllen. Walace eventuell. Was ist, wenn der Gegner Ekdal aus dem Spiel nimmt? Diekmeier ist zu ausrechenbar, um unseren Spielaufbau zu betreiben, Mavraj und Papadopoulos beherrschen es erst recht nicht und spielen auch einfach zu weit hinten. Im schlimmsten Fall habe ich dann eine komplett blasse Zentrale und vier verschenkte Offensivspieler, die keinerlei Bindung zum Spiel erhalten.

Der andere Punkt meiner Überlegung ist, dass wir mit Ekdal, Walace, Jung, Janjicic und Sakai 5 zentrale Mittelfeldspieler haben, die alle sehr gut in ein System mit zwei solchen Positionen passen. Höchstens Walace und Ekdal sind überhaupt in der Lage, offensive und defensive Elemente auf annehmbarem Niveau gleichwertig zu bieten.
Ich sehe es also als unsere Stärke an, dass wir diese "Doppel-Sechs" haben, die uns enorme Stabilität verleihen kann.

Versteh mich nicht falsch, ich habe grundsätzlich nichts gegen dieses System, doch man sollte sich fragen, ob es zu unserem Kader überhaupt passt. Es macht auch einfach nicht den Anschein, dass Gisdol und Todt die Mannschaft auf derartige Taktiken umplanen könnten. Für andere Mannschaften könnte es eine Option sein, aber für uns ist es aus meiner Sicht keine.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von paderborner97 am 11.12.2017 um 21:36 Uhr bearbeitet

Einige werden klatschen, andere jammern...

Ja, verständlich, bin bei beiden auch hin- und hergerissen, aber tendiere mittlerweile bei beiden für einen Verbleib!
Was spricht dagegen?
- Sakai keine echt Stammkraft, Diekmeier seit Jahren im Verein und teil des Dilemmas

Was spricht dafür?
- Sakai ist ein toller Teamplayer, flexibel einsetzbar
- Diekmeier hat sich in dieser Saison (endlich) positiv entwickelt, macht seine Seite nicht nur gut dicht, bringt nach vorne sogar Gefahr (Scoererpunkte), ist nebenbei auch ein Charakterspieler und versucht die Mannschaft anzupeitschen. Bei manchen wirkt das ev. übertrieben, ich finde es gut (besser so als anders).
- Noch ein Punkt ist, wenn wir beide (oder nur einen) nicht verlängern würden, hätte wir auf RV wieder eine Baustelle, müssten einen RV kaufen, für den wir aber, so ehrlich sollten wir mal zu uns selbst sein und aufhören zu träumen, kein Geld haben.
- Einen habe ich noch, ich habe seit langem endlich mal wieder das Gefühl (auch wenn der Tabellenplatz und die Punktausbeute ev. etwas anderess sagen), das wir eine Mannschaft auf dem Platz haben, vor der auch der Gegner Respekt hat und wir uns vor niemanden verstecken brauchen und eigentlich auch jeden schlagen können. Ich würde allgemein und grundsätzlich, relativ wenig verändern für die neue Saison!

Wichtig ist natürlich, das die neuen Verträge im Rahmen sind und wir nicht wieder total überteuerte Spieler im Kader haben. Vom Gefühl her sollten beide auf jeden Fall nicht über 1,3 Mio verdienen - oder was meint ihr?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Commander74 am 15.12.2017 um 11:39 Uhr bearbeitet

Ich hatte es ja bereits ein paar mal angedeutet, wie ich die Lage beurteile.
Grundsätzlich hast du recht. Zu teuer dürfen sie nicht sein und eine mehr als marginale Steigerung der Bezüge würde ich nicht für gut empfinden.

Mein Standpunkt ist derer, dass ich mit nur einem von beiden in die kommende Saison gehen will.
Hintergrund ist nach wie vor der Aufbau junger Spieler. Ich glaube nicht, dass wir nochmal dick auf dem TM zuschlagen müssten.
Weder Sakai noch Diekmeier sind oft verletzt (was natürlich immer passieren kann). Darüber hinaus scheinen sie dennoch relativ konstant zu spielen.

Wir haben nun mit Knost verlängert. Ein Lenny Borges wird als nächster Gigant gehandelt und rückt immer näher ran. Auch ein Vagnoman ist in diesem Zusammenhang zu nennen.

Tendenziell(!) würde ich mich von Sakai trennen.
Grund: diese Flexibilität von dir sehe ich nicht.
Er kann RV, diese Position kann er auch solide bis gut. So. Wo kann man Sakai noch, vorwiegend als BU, brauchen? LV. Auf der LV finde ich persönlich ihn wirklich bescheiden, um es nett zu sagen. Außerdem haben wir mit v.Drongelen einen der für Santos auch mal auf die LV ausweichen kann. Falls wir gleichzeitig in der IV Probleme kriegen stehen hier ein junger Pfeiffer und Jung parat. Wünschen würde ich mir ohnehin noch einen IV (scheinen ja auch in u.a. Argentinien nach einem zu scouten). So, welche Position gibt es noch? ZM. Ich halte mich hier eher Pauschal, wenn ich sage dass er uns dort zwar mal helfen kann aber keineswegs weiter bringt. Ein Sakai auf ZM ist eben für einen Bundesliga 15. Ausreichend. Hier erwarte ich von den Verantwortlichen qualitativ nachzurüsten, von daher würde noch weniger Platz für Sakai sein.
Was bleibt also noch? RV. Und zwei etatmäßige RV's brauchen wir nicht. Da spare ich mir tatsächlich das Geld und setze hinter (in dem Fall Dieki) Knost hin.

Zu Risikobehaftet? Vielleicht.

Falls man sich aber einen Ersatz wünscht:
Weiß jemand wie sich Linus Wahlqvist so entwickelt hat? Als günstige(!) Verpflichtung würde er definitiv in Frage kommen.

Beides sind Teamplayer nur glaube ich, dass wenn Diekmeier diese Leistung bestätigt, er der für uns bessere RV ist, als Sakai.
Technisch nehmen beide sich nicht viel, aber die Pace von Dieki schätze ich als wichtiger ein.
Also:
Sakai auslaufen lassen, Dieki verhandeln und sehen ob es Sinn macht zu verlängern (generell würde ich noch etwas abwarten)
Entweder das Risiko gehen und auf Knost (respektive Borges mittelfristig) setzen oder noch einen Wahlqvist für einen max. Betrag verpflichten.

Aber das ist nur meine Meinung.

Ja, klar, beides sind angenehme zeitgenossen, bestimmt auch gute Teamplayer.

ABER:

Sie sind fussballerisch betrchtet unteres Mittelmaß der Bundesliga und versinnbildlichen den jahrelangen Abstiegskampf des HSV. Man sollte da mal echt diese HSV-Brille abnehmen.
Ihre Leistung reicht nicht für die Ziele des HSV, also vorerst zumindest mal nicht Abstiegskampf,
deshalb sollte man sich von beiden trennen.

Dass diese dann noch mit einem jährlichen Salär von 1,3 Mio ausgestattet werden könnten, zeigt ein weiteres Problem des HSV:
Diese maßlos hohen Gehälter.

Das ist mehr als der Durchschnittsverdienst von Mainz, Augsburg oder Hertha BSC in der Bundesliga.
Bessere AV verdienen weitaus weniger. (zB Donati, aber auch fast alle anderen AV in der Bl ab Platz 6)

Ich war sowieso verwundert, dass die RV-Position bislang keine Position war, auf der sich der HSV umschaute. Aber ich bin sicher, dass muss man tun und macht man auch. Beide sind insb. defensiv zu schwach und haben ihre Auszeiten, in denen regelmäßig Tore fallen. (zu offensiv, fehlen in der Defensive, heben Abseits auf undsoweiter...)

Hier sollten frische Impulse durch einen neuen Spieler als RV zukünftig gesetzt werden.
Das Ballabwischen, volle Pulle gradeaus und ab und zu ne Glücks-Flanke ist einfach zu wenig....