Marko Pantelic [9] II
20.07.2008 - 23:29 Uhr
31.10.2008 - 12:45 Uhr
Zitat von Don Pablo:
Für einen Moment hab ich ja gedacht, dass Pantelic beim Torjubel seine Gehaltsforderung auf dem T-Shirt zeigt.
Ehrlich gesagt - Genau dieser Gedanke schoss mir auch durch den Kopf ................. :)
Für einen Moment hab ich ja gedacht, dass Pantelic beim Torjubel seine Gehaltsforderung auf dem T-Shirt zeigt.
Ehrlich gesagt - Genau dieser Gedanke schoss mir auch durch den Kopf ................. :)
31.10.2008 - 13:44 Uhr
http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article968209/Pantelic_will_in_die_Champions_League.html
Zitat
Bei einer Offerte von rund fünf Millionen Euro würde Hertha ihn ziehen lassen. Vorausgesetzt, die Berliner haben eine Alternative.
Den Verein möchte ich sehen, der für ein halbes Jahr Vertrag 5 Millionen € zahlt. :o
Zitat
Bei einer Offerte von rund fünf Millionen Euro würde Hertha ihn ziehen lassen. Vorausgesetzt, die Berliner haben eine Alternative.
Den Verein möchte ich sehen, der für ein halbes Jahr Vertrag 5 Millionen € zahlt. :o
31.10.2008 - 13:52 Uhr
Zitat von hertha-freak:
http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article968209/Pantelic_will_in_die_Champions_League.html
Zitat
Bei einer Offerte von rund fünf Millionen Euro würde Hertha ihn ziehen lassen. Vorausgesetzt, die Berliner haben eine Alternative.
Den Verein möchte ich sehen, der für ein halbes Jahr Vertrag 5 Millionen € zahlt. :o
Es schaut ja so aus, als gäbe es zwei konkrete Anfragen von Clubs die grade CL spielen, ich könnte mir vorstellen, dass das Zenit und Schatjor sind. Die fangen beide im Mai wieder an mit der Saison, also ist die Wintertransferperiode die Phase, in der sie die wichtigen Transfers vollziehen. Vor allem bei Zenit kann ich mir das sehr gut vorstellen. Die würden sicherlich auch die 5 Millionen zahlen.
http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article968209/Pantelic_will_in_die_Champions_League.html
Zitat
Bei einer Offerte von rund fünf Millionen Euro würde Hertha ihn ziehen lassen. Vorausgesetzt, die Berliner haben eine Alternative.
Den Verein möchte ich sehen, der für ein halbes Jahr Vertrag 5 Millionen € zahlt. :o
Es schaut ja so aus, als gäbe es zwei konkrete Anfragen von Clubs die grade CL spielen, ich könnte mir vorstellen, dass das Zenit und Schatjor sind. Die fangen beide im Mai wieder an mit der Saison, also ist die Wintertransferperiode die Phase, in der sie die wichtigen Transfers vollziehen. Vor allem bei Zenit kann ich mir das sehr gut vorstellen. Die würden sicherlich auch die 5 Millionen zahlen.
31.10.2008 - 14:02 Uhr
Zitat von WirdSchonWerden:
Wenn Pante im Winter für 5 Millionen gehen würde, wie viel Geld haben wir dann für alle Wintertransfers? Ca. 10 Mil. Stimmt das?
Ungefähr ja.
Wenn Pante im Winter für 5 Millionen gehen würde, wie viel Geld haben wir dann für alle Wintertransfers? Ca. 10 Mil. Stimmt das?
Ungefähr ja.
31.10.2008 - 14:39 Uhr
Zitat von WirdSchonWerden:
Zitat von hertha-freak:
http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article968209/Pantelic_will_in_die_Champions_League.html
Zitat
Bei einer Offerte von rund fünf Millionen Euro würde Hertha ihn ziehen lassen. Vorausgesetzt, die Berliner haben eine Alternative.
Den Verein möchte ich sehen, der für ein halbes Jahr Vertrag 5 Millionen € zahlt. :o
Aus meiner Sicht ist das möglich. Sofern ein Verein ihn unbedingt haben will, Geld kein Problem ist und die Befürchtung hat dass wenn er im Sommer ablösfrei ist, er sich für einen anderen Verein entscheidet (weil dann auch mehr Angebote kommen, auch von besseren Vereinen).
Um dies auszuschliessen, gibt es auch die Möglichkeit dem Spieler ein ordentliches Handgeld anzubieten.
Zitat von hertha-freak:
http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article968209/Pantelic_will_in_die_Champions_League.html
Zitat
Bei einer Offerte von rund fünf Millionen Euro würde Hertha ihn ziehen lassen. Vorausgesetzt, die Berliner haben eine Alternative.
Den Verein möchte ich sehen, der für ein halbes Jahr Vertrag 5 Millionen € zahlt. :o
Aus meiner Sicht ist das möglich. Sofern ein Verein ihn unbedingt haben will, Geld kein Problem ist und die Befürchtung hat dass wenn er im Sommer ablösfrei ist, er sich für einen anderen Verein entscheidet (weil dann auch mehr Angebote kommen, auch von besseren Vereinen).
Um dies auszuschliessen, gibt es auch die Möglichkeit dem Spieler ein ordentliches Handgeld anzubieten.
31.10.2008 - 15:13 Uhr
@Nperazic: Wie würdest du eine vernünftige Verlängerung bei Pantelic definieren?
Das heißt welche Summe würdest du da vorschlagen?
Das heißt welche Summe würdest du da vorschlagen?
31.10.2008 - 15:51 Uhr
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
31.10.2008 - 16:02 Uhr
Zitat von asche:
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Ich nehme jetzt mal an die Tore?
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Ich nehme jetzt mal an die Tore?
31.10.2008 - 16:34 Uhr
Zitat von WirdSchonWerden:
Zitat von milan-:
Zitat von asche:
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Ich nehme jetzt mal an die Tore?
Und wenn man hinten dafür 10 kassiert?
mit Stürmer kannst du 3pkt holen, mit Verteidiger 1pkt
vorausgesetzt jeder macht das, was er tun sollte :)
Zitat von milan-:
Zitat von asche:
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Ich nehme jetzt mal an die Tore?
Und wenn man hinten dafür 10 kassiert?
mit Stürmer kannst du 3pkt holen, mit Verteidiger 1pkt
vorausgesetzt jeder macht das, was er tun sollte :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von milan- am 31.10.2008 um 16:37 Uhr bearbeitet
31.10.2008 - 16:35 Uhr
Zitat von WirdSchonWerden:
Zitat von milan-:
Zitat von asche:
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Ich nehme jetzt mal an die Tore?
Und wenn man hinten dafür 10 kassiert?
ist aber meistens so, dass fuer offensive mehr gezahlt wird als fur defensive. schau dir torhueter an....da zahlt (im allgemeinen) keiner wirklich hohe summen, obwohl ein guter torhueter ein spiel alleine entscheiden kann.
nichtsdestotrozt sollte weder friedrich noch pantelic 4mio bekommen.
Zitat von milan-:
Zitat von asche:
Zitat von HBSC84:
Also ich persönlich fände es auf jeden Fall "gerecht" wenn er mindestens das Angeboten bekommen würde was man Friedrich anbietet. Denn mit der Aussage, dass Stürmer im Durchschnitt besser bezahlt werden wie verteidiger, hat er Recht. Das mit einer Laufzeit von 2 Jahren + Option auf ein weiteres bei einer bestimmten Anzahl von Scorer punkten gekoppelt fände ich persönlich als gerechtfertigt.
Ich finde dieses Argument aber lächerlich, wieso sollte ein Stürmer mehr bekommen, als ein Verteidiger, wenn das Niveau ihrer Arbeit ähnlich gut ist?
Was macht einen guten Stürmer wichtiger als einen guten Verteidiger?
Ich nehme jetzt mal an die Tore?
Und wenn man hinten dafür 10 kassiert?
ist aber meistens so, dass fuer offensive mehr gezahlt wird als fur defensive. schau dir torhueter an....da zahlt (im allgemeinen) keiner wirklich hohe summen, obwohl ein guter torhueter ein spiel alleine entscheiden kann.
nichtsdestotrozt sollte weder friedrich noch pantelic 4mio bekommen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.