Markus Kauczinski [ehemaliger Trainer]

Dafür, dass er Deiner Meinung nach kein guter Trainer, mürrisch, launisch usw. sein soll, hat er dann aber eine überragende Bilanz. Mit dem KSC nach dem Abstieg in Liga 3 als Drittligameister den sofortigen Wiederaufstieg geschafft, in der ersten Zweitligasaison gleich Fünfter geworden, im Jahr danach sogar in der Relegation zur ersten Liga und dort nur ganz knapp gegen den HSV gescheitert und danach nochmal Siebter. Nach Kauczinskis Weggang nach Ingolstadt wurde der KSC Tabellenletzter und stieg wieder in die 3. Liga ab. Und St. Pauli letzte Saison bis auf Platz 6 geführt (mit nur 4 Punkten Rückstand auf den Relegationsplatz), um dann entlassen zu werden. Danach ging es bei St. Pauli nur noch bergab. Am Ende der Saison Neunter geworden und derzeit auf den 15. Platz abgesackt. Nein, ich bin ganz anderer Meinung Pewie und halte ihn für einen sehr guten Trainer. Mehrere User aus Karlsruhe und Hamburg haben sich hier im Forum zudem sehr positiv über ihn geäussert.
Neues Personal hat er bis jetzt nicht gefordert. Nur Ralf Minge hat bisher angekündigt, den Kader im Winter zu verstärken und dafür mindestens 1,7 Mio. Euro ausgeben zu wollen und er sagte heute, dies in enger Abstimmung mit dem Trainer machen zu wollen. Und das ist völlig in Ordnung. Man muss sich ja deswegen nicht zwangsläufig von Spielern des jetzigen Kaders trennen und es kann ja sein, dass sich der eine oder andere Spieler gegenüber den neuen Spielern durchsetzt.

Absolut. Ich sehe in der Entscheidung für Kauczinski auch einen Paradigmenwechsel mehr in Richtung Neuhaus. Der ja eher ein autoritärer Trainer alter Prägung war.

Nach Ich-lasse-meinen-Spielern-lange-Leine Walpurgis und Ich-bin-selber-noch-Mitspieler Fiel nun Kauczinski. Sicherlich wollte man sich da auch von Walpurgis und Fiel unterscheiden.

Sandro Schwarz zum Beispiel würde ich eher in Richtung Trainertyp Fiel verorten....

Sehe ich genauso. Ergänzend: Ich kann mich an keine Niederlagenserie erinnern, weil er es doch über die stabile Defensive immer wieder schaffte, auch gegen bessere Mannschaften konsequent Unentschieden einzustreuen. Das bevorzugte System bei uns war ein 4-5-1. Der Fokus lag klar auf dem Verteidigen, nach vorne war es kreativ meistens eher mau, Spiele unter Kaucze waren doch oft eine zähe Angelegenheit. In den Jahren, in denen man auch mal bessere offensive Spieler hatte, sah das Umschaltspiel bisweilen aber durchaus passabel aus.

Mich ärgert, dass die Leistung von Kauczinski im Karlsruher Raum nicht immer anerkannt wird. Das mag daran liegen, dass wir einen streitbaren Präsidenten aufweisen, mit dem es Gerüchten zufolge auch mal Zwistigkeiten gab, das mag auch daran liegen, dass sich verschiedene Jugendspieler bestimmt mehr Spielzeit gewünscht hätten, wobei hier durchaus als umstritten gelten kann, ob die denn wirklich so talentiert waren, wie sie von manchen gesehen wurden. Es mag auch daran liegen, dass die Spielweise nicht unbedingt als attraktiv gelten konnte.

Unterm Strich: Für mich ein bodenständiger Typ mit kontinuierlich guter Arbeit; sicher einer der besten Trainer, die der KSC in den letzten 10 Jahren hatte. Ich wünsche ihm und euch von Herzen alles Gute.

Hier kann man sich die blöde Frage nochmals anhören. Auch wenn Markus Kauczinski selbst keine Erklärung lieferte, liegt die polnische Herkunft des Namens auf der Hand. Das Ruhrgebiet war zur Zeit der Industriealisierung im 19. Jahrhundert preußisch. Ebenfalls preußisch waren seit der 1795 abgeschlossenen Teilung die westpolnischen Gebiete. Um der dortigen Armut zu entfliehen, zogen viele unter preußischer Herrschaft lebende Polen in das Ruhrgebiet und arbeiteten dort vor allem im Bergbau. Die Nachfahren dieser als "Ruhrpolen" bezeichneteten Migranten sind noch heute an ihren polnischen Familiennamen, die im Ruhrpott sehr häufig vorkommen, zu erkennen. Ich tippe mal, dass der Ururgroßvater von Markus Kauczinski um das Jahr 1880 als junger Mann aus dem preußischen Teil Polens ins Ruhrgebiet zog.

Sehe ich ganz genauso. Ich bin mir nach den Testspielen, dem Spiel am Mittwoch und den Eindrücken von der Mannschaft insgesamt recht sicher, dass wir nur wenige Spiele in der Rückrunde verlieren werden und dass es für die Gegner besonders schwierig ist, gegen uns Tore zu erzielen. Unsere erste Elf ist nun in allen 4 Testspielen (auch bei der Generalprobe in Stuttgart, wo man bis zum großen Durchwechseln in der 60. Min mit 1:0 führte) und im ersten Punktspiel siegreich und ohne Gegentor geblieben, was auch enorm wichtig für das Selbstvertrauen ist und der Sieg und die Leistung gestern wird sicher weiteren Auftrieb geben. Man sieht, dass MK ein gutes Gespür dafür hat, welches Spielsystem am besten zur Mannschaft passt und auf welchen Positionen die Spieler am stärksten sind. Die Mannschaft sprüht nun wieder vor Spielfreude und Kampfgeist, es ist eine ganz andere Körpersprache vorhanden, das Zweikampfverhalten hat sich verbessert, in der Abwehr gibt es wieder eine klare Zuordnung, man spielt wieder mehr über die Flügel, setzt nicht mehr nur auf Kurzpassspiel, sondern auch auf Steilpässe und Flanken, wenn jemand einen Ball verliert, ist sofort ein anderer zur Stelle, der ihn zurückerobert, man agiert also wieder mit Teamgeist und es ist wieder mehr Durchschlagskraft nach vorn vorhanden.
Mit der Verpflichtung von MK hat RM seinen Fehler vor anderthalb Jahren wieder gutgemacht, UN zu entlassen. Und mit Scholle und Willy Weise hat man scheinbar auch eine passende Mischung im Trainerteam gefunden.

Also Druck und Angst lasse ich nicht gelten.
Denn das würde angesichts der Leistungen in HR und RR bedeuten, dass die Spieler bereits ab dem 1. Spieltag vor lauter Druck und Angst wenig oder nichts auf die Reihe bekommen.

Und dass man nach knapp 2 Monaten „Dienstzeit“ den Trainer teilweise schon wieder in Frage stellt ist auch nicht nachvollziehbar.
Es gibt viele Stimmen in meinem Bekanntenkreis, die ihm vorwerfen, dass er trotz der „Top“-Neuverpflichtungen nicht offensiver spielen lässt.
Man muss sich aber fragen ob der Trainer überhaupt Einfluss auf diese Neuverpflichtungen hatte?
Kauczinksi hatte beim KSC erfolgreich ein System installiert, das auf einer stabilen Defensive mit schnellem Umkehrspiel basiert und ist damit aufgestiegen.
Gleiches hat er auch auf St. Pauli für 1,5 Spielzeiten versucht umzusetzen.
Bei seiner Entlassung stand die Mannschaft in Schlagdistanz zu den Aufstiegsplätzen.

Aus meiner Sicht haben wir lediglich einen Top-Mann (Husbauer) verpflichtet der uns sofort hätte helfen können bzw. müsste.
Das ist der einzige Punkt bei dem auch ich mich frage warum Husbauer so wenig spielt.
Alle anderen waren wohl eher kurzfristig verfügbare Verlegenheitslösungen, nach dem Prinzip „die Hoffnung stirbt zuletzt“.
Terrazzino kam in Freiburg über die Reservistenrolle nicht hinaus. In der letzten Saison stand er zumeist nicht im Kader, oder wenn er im Kader stand, wurde er selten oder nicht eingesetzt. Im Sommer Innenbandverletzung und danach kein Einsatz mehr in Freiburg.
Schmidt war in Heidenheim auch nur Ergänzungsspieler und hatte wenig Einsatzzeiten.
Makienok hat gefühlt seit 1,5 Jahren nicht mehr gespielt, wegen Knie-OP.
Godsway wurde bisher fast jede Saison an einen anderen Verein verliehen.
Was in meinen Augen ein untrügerisches Zeichen ist, dass es wohl für höhere Aufgaben nicht reicht.
Lediglich 2018/2019 hatte er ein etwas erfolgreicheres Jahr.
In der neuen Saison langt es für die erste dänische Liga (4-5 Mannschaften mit Niveau untere 1. Liga, gehobene 2.Liga) offensichtlich auch nicht mehr, also erneut verliehen… an uns!
Dafür wurde ein Luca Stor abgegeben, der garantiert nicht schlechter ist.
Petrak spielt solide, ist aber auch keiner der das Niveau spürbar anheben kann.

Fazit:
Die verpflichteten „Wunderkerzen“ haben bisher nicht gezündet, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Im Sturm praktisch mehr Qualität, aber nur auf dem Papier.
Im Mittelfeld nur Husbauer, aber einer allein kann es auch nicht reißen.
Naja und das „Prunkstück“ Abwehr, ohne Zugewinn an Qualität.
Der Kader der RR entspricht praktisch, in Qualität und Quantität, dem Kader der Hinrunde, was man auch eindrucksvoll auf dem Rasen sieht.

Und noch eine Anmerkung aus der Praxis.
Eine gute Mannschaft kann über einen gewissen Zeitraum 3-4 Schwachstellen kompensieren und trotzdem erfolgreich Fussball spielen.
Diese überschaubaren Schwachstellen kann man in der nächsten Wechselperiode gezielt bearbeiten und mit geeignetem Personal abstellen.
Eine Mannschaft mit 3-4 guten Spielern, ansonsten aber geringer Qualität, kann das nicht.
Zumal wir ja noch nicht einmal diese 3-4 guten Spieler in der HR hatten und auch jetzt nicht haben.
Es hilft also gar nichts diese Mannschaft mit Spielern des „Prinzip Hoffnung“ zu ergänzen.
Die Qualität von Abwehr bis Angriff wird dadurch insgesamt nicht besser.
Und die neuen (besseren) Spieler merken recht früh ob es funktioniert oder nicht und passen sich entsprechend an.
Da kannst Du als Trainer „reden wie ein Buch“, erreichst aber trotzdem nichts.

Wenn es in die 3. Liga geht (und davon sollten wir als Realisten aktuell ausgehen), sollte man den ersten Schritt gehen und die für die Profis zuständigen Mitarbeiter der Scouting-Abteilung freistellen.
Was diese Abteilung tut und nach welchen Kriterien Spieler gesichtet werden erschließt sich mir nicht.
Die wenigen Leistungsträger hat man gehen lassen und dafür nur Perspektivspieler (für 3. Liga???) verpflichtet.
Höchstwahrscheinlicher Grund... man hat den, in den letzten 2 Jahren, in dieser Form zusammengestellten Kader absolut überschätzt.

Dein Beitrag (dem ich übringens durchaus beipflichte) befasst sich jetzt im Wesentlichen mit der Zusammenstellung des Kaders, auf welche der derzeitige Trainer, unbestritten, wenig bis gar keinen Einfluss hatte. Darüber kann und sollte man aber nicht in diesem Thread diskutieren.

Ich möchte den Trainer keinesfalls in Frage stellen. Er versucht das Beste aus den derzeitigen Gegebenheiten zu machen und da hat er keinen leichten Job. Nichtsdestotrotz muss es erlaubt sein, in Frage zu stellen, wie er mit dem vorhandenen Personal arbeitet und was er daraus macht. Und für mich gibt's da 3 Punkte, die er durchaus besser hätte lösen können:

1. Darmstadt: Die Gäste spielen viel offensiver, ganz anders als erwartet. Die "offensive Doppel-6" mit Husbauer und Burnic geht völlig nach hinten los. Es ist bereits sehr früh im Spiel zu erkennen, dass wir hier riesen Probleme bekommen. Warum wird hier nicht umgehend reagiert? Zur Halbzeit dann der überfällige Wechsel. Wir kommen zurück ins Spiel und dann kommt der Schiri.... :/

2. Bochum: Defensive/Destruktive Doppel-6. Das Spiel nach vorn scheitert schlicht und ergreifend am Spielaufbau aus dem Mittelfeld. Beide 6er verstehen sich aufs zerstören ganz gut, aber nach vorn werden insbesondere durch Klinge zu viele Bälle beim Gegner wieder abgegeben. Auch durch Ebert kommt nicht die erhoffte Kreativität ins Spiel. Den Wechsel von Terra auf Schmidt versteht wahrscheinlich nur er selbst. Und Husbauer kommt viel zu spät, als das er noch irgendwas ausrichten könnte.

3. Thema Husbauer: Warum setzt man den mit Abstand besten Fussballer in unserem Kader jetzt auf die Bank und lässt ihn anschließend bei den Reservisten mittrainieren? Nur weil er 2 mäßige Spiele gemacht hat, bei denen er im Wesentlichen nicht sonderlich abgefallen ist, im Vergleich zu seinen Nebenleuten?! So motivierst du keinen 30jährigen Nationalspieler, der in der Hinrunde noch Champions League gegen Dortmund und Mailand gespielt hat. Du vergraulst Ihn einfach nur....

Für die übrigen Fehlleistungen kann man Ihn kaum belangen. Da lässt Ihn die Mannschaft einfach im Stich.

Guter Beitrag!

Zu 1.: Eigentlich hat das Spiel ja sehr gut angefangen. Dynamo führt nach 4min mit 1:0. Torschütze besagter Hušbauer. Was dann passiert, ist unerklärlich. Plötzlich wird total arrogant und pomadig hinten rausgespielt. Allen voran unser Torhüter, der den Ball ohne Not drei Mal dem Gegner in die Füße spielt. Das darf nie und nimmer so passieren. Spätestens nach dem ersten Faux-pas müssen die Bälle erst mal sicher nach vorn gespielt werden.
Warum wechselt Kauczinski nicht sofort defensiv? Weil er sowohl von Hušbauer als auch von Burnič erwarten darf, dass sie umschalten und auf die Situation reagieren! Insbesondere von Hušbauer muss da mehr kommen!

Zu 2.: Hier versucht es Kauczinski erstmal anders herum. Defensiv sicher und kompakt stehen und darüber zum eigenen Spiel finden. Das hat auch gut funktioniert bis ein gewisser Ganvoula eingewechselt wurde und sofort einen Geistesblitz hat. "Come on", der mit dem Außenrist abgelegte Ball auf Blum war einfach genial! Wäre in der Situation auch für jeden anderen Gegner extrem gefährlich geworden! Obwohl ich mich natürlich frage, warum plötzlich alle Verteidiger hinfallen. Aber gut...
Über Tor #2 müssen wir nicht lange reden. Der Ball auf Blum muss verhindert werden. Oder Herr Wahlkvist muss dann die Grätsche auspacken und das Foul riskieren - außerhalb des Strafraums in der 93' Minute - da muss die Sense kommen!
Das war einfach nicht clever gespielt. Wahlkvist hatte ohnehin große Probleme mit Blum - so wie auch mindestens die Hälfte aller anderen RVs in Liga 2.

Alle drei Spiele - Darmstadt, Pauli, Bochum - darf man also unter dem Motto "Balance zwischen Offensive und Defensive finden" betrachten.
Was nervt, ist die fehlende Cleverness. Und da ist Kauczinski machtlos. Normalerweise holst du aus den drei Spielen mindestens drei Punkte. Dynamo steht mit einem da und der war am Ende glücklich.

Zu 3.: Da stimme ich dir nicht zu! Und eigentlich schreibst du es auch selbst. Hušbauer wurde für die Doppel-6 geholt und sollte dort Sicherheit und konstruktives Aufbauspiel sicherstellen.
Wie du selbst schreibst, war gegen Darmstadt deutlich zu erkennen, dass ihm das "Zerstören" gar nicht liegt - zumal es in der 2. BL etwas anders zugeht, als in Tschechien. Weiterhin hat das Darmstadt-Spiel gezeigt, dass die Variante Petrak/Hušbauer sehr stabil ist und man trotzdem drei Tore erzielen kann.
Logischerweise setzt du als Trainer im nächsten Spiel auf diese Aufstellung. War immerhin ein 3:0 in HZ 2 gegen Darmstadt. Dummerweise kassiert Ebert gegen Darmstadt die 10te Gelbe. Kauczinski muss sich also entscheiden. Entweder die gute Doppel-Sechs Petrak/Hušbauer auflösen oder Atik anstelle von Ebert bringen.
MK entscheidet sich für Variante #1 und muss dann leidvoll erfahren, warum die Zwergenreihe keine zweite Chance verdient. Das war ja an Unvermögen kaum zu überbieten. Atik und Horvath kamen mit der aggressiven Spielweise von St. Pauli überhaupt nicht zurecht. Hušbauer und Petrak waren damit auch überfordert. Genauso wie Wahlkvist gegen Gyökeres keinen Stich gesehen hat. Erkenntnis aus diesem Spiel: "So geht es nicht!"
Also gegen Bochum noch einen Tick defensiver, um nicht wieder in HZ1 drei Gegentore zu kriegen. Ebert ist wieder da, also spielt er auch - normal, weil die drei Spiele bis dahin richtig gut waren. Bochum ist auch zweikampfstark und nickelig. Also erstmal Zentrum dicht mit Klinge/Petrak und Ebert auf der Zehn. Soweit, so richtig.
Der Rest ist dann wieder Spielverlauf. Terrazzino muss mit Muskelfaserriss runter!!! (Drei Ausrufezeichen für alle, die MK unterstellen, er hätte Marco einfach so ausgewechselt.) Schmidt kommt rein, was sinnvoll ist, weil man je nach Spielverlauf auf 4-4-2 umstellen kann. Und in dem Fall kann er eben nicht Hušbauer bringen, weil er Ebert und Petrak auf der Doppel-6 braucht! Als nächstes muss MK Horvath vom Feld nehmen, weil der unterirdisch spielt und gegen Gamboa keinen Stich sieht. Links ist einfach nicht seine Seite. MK muss genau so reagieren.
Er hat noch einen Wechsel. Die Mannschaft erzielt schnell den Ausgleich, ist danach am Drücker ohne wirklich zwingend zu werden. Warum soll er also wechseln? Als Jerry platt ist, bringt er Hušbauer für den einen Moment. Der passiert dann leider auf der anderen Seite, weil ein Mal kollektiv geschlafen wird.

Was einige sich hier zusammendichten, ist also nicht haltbar. Hušbauer hat bei MK sicher ein gutes Standing. Die letzten zwei Spiele sind einfach unglücklich gelaufen. Anstatt zu sagen, dass er mit den Reservisten bzw. der zweiten Reihe trainiert hat, könnte man auch formulieren, dass er mit denen trainiert hat, die am Samstag nicht 90min auf dem Platz standen. Ich würde das nicht überinterpretieren.

MK tut aus meiner Sicht, was ein Trainer tun kann. Er versucht durch leichte Umstellungen eine bessere Balance herzustellen, ohne dabei die defensive Kompaktheit aufzugeben. Die ist nämlich das A und O!

Aufgrund der Erkenntnisse der letzten drei Spiele und der Verletzung von Terrazzino, würde ich morgen eigentlich das 4-2-3-1 mit Ebert auf der Zehn und Petrak/Hušbauer auf der Doppel-6 erwarten. Abwehrreihe wie immer. Vielleicht mal Kreuzer statt Wahlkvist. Aber das hängt allein von Mr. Hair und seiner Trainingseinstellung ab.
Denn da ist MK genauso "altmodisch" wie UN - wenn ihr versteht... Jemand der im Training nur rumalbert und nicht Vollgas gibt, der wird nicht über die Reservistenrolle hinauskommen.
Links vorn würde ich Atik erwarten, rechts Schmidt. Im Zentrum sehe ich Makeniok, da Jeremejeff letzte Woche nicht wirklich gut war. Horvath braucht eine Pause, denn die letzten zwei Spiele waren mies. Harti als Ersatz für die IV auf der Bank. Sonst alles wie immer. Vielleicht Ransford oder Gollnack als Alternativen auf die Bank.

Das wäre mir sowas von sch...egal. So ein - gerade für die 3. Liga - Top Trainer wie Kauczinski ist so viel mehr wert als irgendeine Ablösesumme und bringt uns auf Sicht auch viel mehr Geld, sofern er einen halbwegs brauchbaren Kader bekommt.

Was anderes wäre es natürlich, wenn er von sich aus weg möchte.

Ich hoffe aber schwer, dass er bleibt. Ich habe schon ein bisschen den Eindruck, dass er sich gerade durch die ganze Sch... der letzten Monate auch emotional etwas mit uns verbunden fühlt und - ähnlich wie vllt. Löwe - nach dem Motto "das kann es eigentlich noch nicht gewesen sein" den ganzen Mist wieder mit ausmerzen möchte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ch19r53is am 20.06.2020 um 18:46 Uhr bearbeitet

@Pewie1972
Allein der zweite Absatz zeigt: Du hast mal sowas von gar keine Ahnung, was Kauczinski in Dresden bewirkt bzw. geleistet hat und was in den letzten Wochen im deutschen Fussball und insbesondere um und mit Dynamo Dresden passiert ist. Ein Statement anhand von nackten Zahlen zu ziehen... Das hat "Format". Dein Beitrag ist einfach nur niveau- und anstandslos. Kurzgefasst: Er strotzt vor Dummheit und und Ahnungslosigkeit. Ich hoffe, du verschonst dieses Forum in Zukunft mit deinen sinnbefreiten Beiträgen und trollst woanders rum
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Proselyt am 21.06.2020 um 20:23 Uhr bearbeitet