Martin Kind

Zitat von Joop96:
Zitat von arsenal84:
Zitat von Joop96:
Es wird spannend sein, wie am Samstag der Großteil der Kurve eher den Rücktritt von Martin Kind fordern wird, als die eigene Mannschaft anzufeuern... aber das hat er sich selbst zuzuschreiben...
Weil Politik gegen den Präsidenten ja wichtiger ist als der sportliche Erfolg der Mannschaft.
Bin auch gespannt, ob und wie sich da einige im Stadion wieder entlarven werden.

Ich weiß ja nicht, ob dich meine persönlichen Wünsche interessieren... aber ich hätte gern beides: ein Sieg gegen Hamburg und noch drei Punkte in Ffm, dann schießen wir den VfB in Liga zwei und sehen uns entspannt an, wen es noch erwischt. Und außerdem hätte ich gern die Mitteilung von Martin Kind, dass er sich aus dem Bereich Hannover 96 zurückzieht. Ach ja, der neue Präsident ist derjenige, der am Sonntag hinter mir im Bus saß und sich genauso geärgert hat wie ich ... und der bringt die Conti als neuen Hauptsponsor mit... *träum*
Das Traurige dabei ist die Motivation. Man will Kind nicht loswerden, weil er für den Verein schlechte Arbeit leistet (auch wenn einige versuchen das so zu drehen, als ob das so wäre), sondern einfach nur, weil sich ein paar Fangruppen mit ihm angelegt haben und auf einmal merken, dass sie den Kampf nicht gewinnen können. Das ist für mich inakzeptabel.
Einige hätten es doch am liebsten wie bei den Hamburgern: Ja-Sager in die Führungsetage, die keine Ahnung von Fußball und Wirtschaft haben, aber alle ganz toll sind, weil sie die Fans lieb haben und regelmäßig von Tradition schwafeln...
Man geht dafür zwar in die 2. Liga, aber Hauptsache man darf sich austoben.

Zitat von arsenal84:

Das Traurige dabei ist die Motivation. Man will Kind nicht loswerden, weil er für den Verein schlechte Arbeit leistet (auch wenn einige versuchen das so zu drehen, als ob das so wäre), sondern einfach nur, weil sich ein paar Fangruppen mit ihm angelegt haben und auf einmal merken, dass sie den Kampf nicht gewinnen können. Das ist für mich inakzeptabel.
Einige hätten es doch am liebsten wie bei den Hamburgern: Ja-Sager in die Führungsetage, die keine Ahnung von Fußball und Wirtschaft haben, aber alle ganz toll sind, weil sie die Fans lieb haben und regelmäßig von Tradition schwafeln...
Man geht dafür zwar in die 2. Liga, aber Hauptsache man darf sich austoben.


Oh, du hast den Nagel so dermassen auf den Kopf getroffen. Ich kann gar nicht sagen wie gespannt ich bin ob ihr den gleichen Fehler auch macht. Wenn ja, ist H96 nicht zu retten.

Zitat von Joop96:
@ pipistorch

Zunächst einmal herzlichen Dank für deinen argumentativen Beitrag, der auch ohne persönliche Angriffe auskommt.

Kein Thema ;)

Zitat von Joop96:
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber möglicherweise sitzt du auch einem Missverständnis auf: Kind-Kritiker = Ultras oder so ähnlich. (...)

Mir ist schon klar, dass man auch dies nicht verallgemeinern darf, aber wahrscheinlich habe ich das irgendwie im Hinterkopf. Trotzdem glaube ich, dass man unter den Ultras zumindest relativ die meisten Kind-Kritiker findet. Und generell habe ich mit dem Selbstverständnis der Ultras ein Problem. Vielleicht ziehe ich deshalb da unterbewusst ne Parallele.

Zitat von Joop96:
Ich habe als dein zentrales Argument den Punkt mit der nicht aufhaltsamen Eventkultur wahrgenommen. Stimmt, aber genau an diesem Punkt scheitert Martin Kind. Nimm andere erfolgreiche Vereine in Deutschland. Bayern steckt seine ausländischen Spieler in Lederhosen (und hat im Übrigen mittlerweile den Frieden mit den Ultras gemacht). Schalke und der BVB pflegen ihre Ruhrgebietskumpeltradition usw. Nur Martin Kind meint komplett ohne diese Traditionen, an denen aber für viele Fans das Herz hängt, auskommen zu können.

Was genau ist denn unser Äquivalent zu Lederhosen und Kohleabbau? Was genau ist diese ursprüngliche Tradition, die Kind zerstört? Das Einzige, was Kind macht, ist, den Verein zu kommerzialisieren. Und genau das ist nötig, um in der Bundesliga dauerhaft mitzuhalten.

Zitat von Joop96:
Und auch die Kids auf der Süd (Familien, Schulen, Vereine) wollen diese laute, faszinierende Atmosphäre auf der Nordseite. Sieh dir mal Kinder bei ihrem ersten Besuch im Stadion an: Die begeistert kaum der Huszti/Bittencourt-Traumpass in die Schnittstelle der Abwehr, sondern das, was auf der Nord abgeht. (Und es ist dann Sache der begleitenden Erwachsenen ihnen zu erklären, dass Pyro zwar geil aussieht, aber saugefährlich ist...) Diese Kids sind diejenigen, die das Stadion vollmachen sollen, wenn Martin Kind längst zu seinen Ahnen gegangen ist.

Da hast du natürlich recht. Wenn ich an mein erstes Mal im Niedersachsenstadion zurückdenke, dann fällt mir auch nicht mehr ein, welcher Spieler gut oder schlecht gespielt hat oder wer da überhaupt so alles aufm Platz stand. Aber ich weiß noch ganz genau, dass ich damals zu meinem Papa gesagt habe, dass ich das nächste Mal nicht gemütlich sitzen will, sondern mittendrin stehen möchte. Aber wann hat Kind denn gesagt, dass er das Singen auf der Nord verbieten möchte?
Und das Pyro gut aussieht mag ja sein, finde ich auch. Aber genauso gehört es nicht in die Hände von Amateuren, die in einer Menschenmenge damit hantieren. Da will ich niemandem was erklären, sondern einfach, dass es nicht mehr so gemacht wird. Ein Punkt bei dem sich gewissen Fangruppen durch ihre Uneinsichtigkeit für jegliche Diskussion disqualifizieren.

Zitat von Joop96:
Mir leuchtet es schlichtweg nicht ein, wie bei anderen Vereinen ein Zusammenhalt zwischen allen Fans und dem Verein (auch unter der Voraussetzung "Eventkultur") möglich ist, nur wir uns seit Jahren einen derartigen Krieg leisten. (Noch mal: in Sachen Pyro geht es nicht anders). Und dummerweise braucht Martin Kind jetzt doch diejenigen, die auch unter der Woche nach Hoffenheim fahren und auch beim gammeligsten Pokalspiel der ersten Hauptrunde da sind.

Wie ich gerade schon sagte, ein "Krieg" beim Thema Pyro ist leider so dämlich, dass ich auf eine Diskussion mit den Befürwortern, die keinerlei Einsicht zeigen, auch keine Lust mehr hätte. Da gibt es auch nicht viel zu diskutieren. Dass man in Menschenmengen kein Feuer machen sollte, ist doch wohl logisch. Wer das nicht versteht, tut mir sehr leid.

Zitat von Joop96:
Ich mache es mal an einem Beispiel fest: Was wäre gewesen, wenn die Herren Rossmann, Baum, Schatzschneider erklärt hätten, dass sie sich solidarisch mit den Fans erklären würden und ebenfalls die Busse nach BS genommen hätten? (Martin Kind nehme ich davon aus, das hätte wenig Sinn gemacht).

Das mit den Bussen ist kacke. Keine Frage. Und hätte ich da mitfahren müssen, wäre ich sicherlich auch stinksauer gewesen. Aber leider hat die Vergangenheit eindeutig und zweifelsfrei gezeigt, dass es anders nicht geht. Was soll man denn noch tun? Sag mir, was Martin Kind stattdessen hätte tun sollen, um Ausschreitungen, Sachbeschädigungen, usw. zu verhindern? Und natürlich weiß ich, dass die meisten Fans keinen Stunk machen. Dass sie diejenigen, die es tun oder auch Pyros zünden, dafür mal abstrafen und sich davon auch in der Situation schon distanzieren, passiert nicht oder nur sehr selten.

Zitat von Joop96:
Es ist doch auch eine Frage der strategischen Ausrichtung, die wir diskutieren müssen: Hat 96 überhaupt eine realistische Chance, als bundesweite "Marke" wahrgenommen zu werden? Werden in absehbarer Zeit Kinder aus dem Emsland, Nordhessen oder aus dem Erzgebirge ihre Eltern mit dem Wunsch nach einem 96-Trikot nerven? Ich sehe das noch nicht. Ich denke, 96 wird absehbar ein regionaler Player bleiben. Und dann muss ich genau diesen Teil stärken.

Ja, und dann spielen wir wieder meist 3. Liga und wenns mal ne Zeit lang richtig gut läuft ne sorgenfreie Saison in Liga 2...

Zitat von Joop96:
Ich will ein Stadion in dem die Ultras stehen, der Familienblock voll ist, die Sponsoren ihre VW-Currywurst essen können, ich "alter Sack" zusammen mit den anderen "alten Säcken" mir mein Gilde schmecken lassen kann und wir zudem über die viel zu stark geschminkte, mit highheels bewaffnete Blondine, die von ihrem neuen Macker mitgenommen wurde, milde ablästern können. Dafür braucht es aber einen Präsidenten der eint und nicht spaltet.

Uff, erst mal genug, Details mal später....

Klingt schön. Bis auf das Gilde ;)

Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von Joop96:
Und weiter zurück in der Vergangenheit: Den AWD als Sponsor zu holen, obwohl jeder wusste, wie diese Firma zum Teil ihr Geld verdient, zeigt, dass ihm offenbar jedes moralische Gespür abgeht. (Aber da unterscheidet er sich wenig von den Verantwortlichen auf Schalke und in Bremen)

Da hast du natürlich recht. Zeig mir jedoch den Sponsor, der "sauber" ist und eine Prämie zahlt, mit der man als Verein in der 1. Liga konkurrenzfähig bleibt!


Hier hat sich Kind aber immer widersprochen. Einerseits scheint ihm Moral egal zu sein, was er mit der perversen Auswahl AWD´s als Sponsor gezeigt hat (oder waren ihm seine privaten Beziehungen etwa so wichtig?), andererseits hat er bei der Wahl eines Hauptsponsors immer von einer regionalen Marke gesprochen und wohl bessere finanzielle Angebote ausgeschlagen. Beim Trikotsponsor dagegen, war es wieder egal, wie weit er geographisch entfernt war und lediglich die harten ökonomischen Fakten waren von Bedeutung.
Das ist mMn alles andere als konsistent!

"Perverse" Auswahl. So so. Ich hoffe, du hast die Position, soetwas sagen zu können. Welche besseren finanziellen Angebote gab es denn? Weiß ich gerade wirklich nicht und würde mich über ne Antwort freuen.
Wer ist denn gerade der Trikotsponsor? TUI, wenn ich ich mich nicht täusche. Soweit entfernt sind die gar nicht....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pipistorch am 08.04.2014 um 19:17 Uhr bearbeitet

@ pipistorch
Auch wenn ich nur selten mit dir einer Meinung bin/war, danke für diesen guten Beitrag.

Zitat von handycap:
@ pipistorch
Auch wenn ich nur selten mit dir einer Meinung bin/war, danke für diesen guten Beitrag.

Mmh, das geht ja runter wie Öl... :)

Zitat von Joop96:
Mich beschäftigt noch etwas unterdessen...jetzt als ernstgemeinte Frage an die Kind-Befürworter (oder jemand, der die internen Strukturen kennt):

Was passiert eigentlich in dem Moment des in euren Augen Super-GAUs? Also eine unzufriedene Hörgeräte-Kundin zückt das Messer, ein unvorsichtiger Großburgwedeler-Treckerfahrer macht einen Fehler oder ganz einfach: die Pumpe verabschiedet sich (Menschen, die von sich sagen "Urlaub ist mir wesensfremd" würde mein Kardiologe in die höchste Risikogruppe einordnen)... was dann? (Ich betone, dass ich ihm nichts davon wünsche!) Wie sieht die Nachfolgeregelung bei 96 aus?

Deine Frage kann ich dir nicht beantworten, aber ich vermute das das bezogen auf den e.V. nicht dokumentiert oder gar vertraglich fixiert wurde. Demnach müsste es Wahlen im Gesamtverein geben. Betreffend der KGaA, der Management GmbH und der Sales&Service GmbH&Co KG sollte es Vertragsinhalte geben die das Nachfolgeszenario regeln bzw. die Mitgesellschafter werden einen Nachfolger für MK bestimmen.

Deine Aussage zu dem Thema Sponsoring ist z.T. nicht erfüllbar. Es gibt in Hannover und der Region absolut keine finanzkräftigen Bierbrauer und Wurstfrabikanten. Mit dem Hauptsponsor bin ich persönlich sehr zufrieden. Bleibt die Frage nach dem künftigen Trikotsponsor, die aber wiederum von der Liga-Zugehörigkeit abhängt.

Der Profi-Fußball ist künftig nicht mehr ohne den sogenannten Event-Fan finanzierbar. Denn nur diese erhöhen die Aussicht auf höhere Sponsoren-Einnahmen. Ausnahme bilden hier nur milliardenschwere Scheiche oder Oligarchen. U.Höneß hat bereits vor Jahren gesagt, dass man quasi auf die Zuschauereinnahmen nicht mehr angewiesen ist. Guck mal deren Bilanz an und die von ManU. Die leben fast nur noch von Sponsoren, Fernsehgeldern und Merchandising.

Mein Arbeitgeber ist einer dieser 96-Sponsoren und es ist unglaublich wie viele Tickets von meinem AG jedes Spiel gekauft werden um Kunden mit ihren Beratern zu den Spielen einzuladen und zu umgarnen. Conti wäre ein potenzieller Investor oder Sponsor. Dieser möchte aber nicht in der hiesigen Region ihr Marketingkonzept umsetzen, sondern gehen den Werbeweg über CL und große Einzelevents.

Was ich für pervers und kontraproduktiv halte ist, dass MK allen Kapitalgesellschaften die mit 96 verflochten sind und dem Verein vorsitzt. Kontrollmöglichkeiten und andere gesetzlichen Regularien werden damit quasi außer Kraft gesetzt. De facto wird durch die Persunalunion aller Führungsämter eine One-Man-Show. Diese "juristische Person" ist im wahren Leben niemand anders als der Geschäftsführer dieser Gesellschaften in Person von Martin Kind. Hier sollten wirklich Änderungen herbeigeführt werden.

Den Verein und die Mannschaft bringt man aber in den nächsten so wichtigen Spielen nicht weiter, indem man plump "MK raus" ruft. Ändern wird sich dadurch absolut nichts und die Mannschaft würde weiter verunsichert werden. Lasst uns erstmal die Klasse halten und die Mannschaft unterstützen. Danach kann man im Sommer immer noch handeln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FunkyG3N am 08.04.2014 um 20:03 Uhr bearbeitet

Zitat von pipistorch:

Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von Joop96:
Und weiter zurück in der Vergangenheit: Den AWD als Sponsor zu holen, obwohl jeder wusste, wie diese Firma zum Teil ihr Geld verdient, zeigt, dass ihm offenbar jedes moralische Gespür abgeht. (Aber da unterscheidet er sich wenig von den Verantwortlichen auf Schalke und in Bremen)

Da hast du natürlich recht. Zeig mir jedoch den Sponsor, der "sauber" ist und eine Prämie zahlt, mit der man als Verein in der 1. Liga konkurrenzfähig bleibt!


Hier hat sich Kind aber immer widersprochen. Einerseits scheint ihm Moral egal zu sein, was er mit der perversen Auswahl AWD´s als Sponsor gezeigt hat (oder waren ihm seine privaten Beziehungen etwa so wichtig?), andererseits hat er bei der Wahl eines Hauptsponsors immer von einer regionalen Marke gesprochen und wohl bessere finanzielle Angebote ausgeschlagen. Beim Trikotsponsor dagegen, war es wieder egal, wie weit er geographisch entfernt war und lediglich die harten ökonomischen Fakten waren von Bedeutung.
Das ist mMn alles andere als konsistent!

"Perverse" Auswahl. So so. Ich hoffe, du hast die Position, soetwas sagen zu können. Welche besseren finanziellen Angebote gab es denn? Weiß ich gerade wirklich nicht und würde mich über ne Antwort freuen.
Wer ist denn gerade der Trikotsponsor? TUI, wenn ich ich mich nicht täusche. Soweit entfernt sind die gar nicht....

Bezüglich AWD verweise ich auf die Recherchen des NDR.
Ansonsten hast du meinen Beitrag wohl nicht ganz verstanden oder ich habe mich evtl. nicht verständlich ausgedrückt: Eben bei TUI, bzw. dem Hauptsponsor, schien ihm die höchste Priorität die Regionalität (und somit eher weiche Faktoren) zu sein, bei anderen Sponsoren, wie dem Stadionsponsor oder Trikotsponsor, scheint diese Devise jedoch nicht mehr zu gelten, sondern es scheint ausschließlich der finanzielle Aspekt von Bedeutung zu sein.

Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von Joop96:
Und weiter zurück in der Vergangenheit: Den AWD als Sponsor zu holen, obwohl jeder wusste, wie diese Firma zum Teil ihr Geld verdient, zeigt, dass ihm offenbar jedes moralische Gespür abgeht. (Aber da unterscheidet er sich wenig von den Verantwortlichen auf Schalke und in Bremen)

Da hast du natürlich recht. Zeig mir jedoch den Sponsor, der "sauber" ist und eine Prämie zahlt, mit der man als Verein in der 1. Liga konkurrenzfähig bleibt!


Hier hat sich Kind aber immer widersprochen. Einerseits scheint ihm Moral egal zu sein, was er mit der perversen Auswahl AWD´s als Sponsor gezeigt hat (oder waren ihm seine privaten Beziehungen etwa so wichtig?), andererseits hat er bei der Wahl eines Hauptsponsors immer von einer regionalen Marke gesprochen und wohl bessere finanzielle Angebote ausgeschlagen. Beim Trikotsponsor dagegen, war es wieder egal, wie weit er geographisch entfernt war und lediglich die harten ökonomischen Fakten waren von Bedeutung.
Das ist mMn alles andere als konsistent!

"Perverse" Auswahl. So so. Ich hoffe, du hast die Position, soetwas sagen zu können. Welche besseren finanziellen Angebote gab es denn? Weiß ich gerade wirklich nicht und würde mich über ne Antwort freuen.
Wer ist denn gerade der Trikotsponsor? TUI, wenn ich ich mich nicht täusche. Soweit entfernt sind die gar nicht....

Bezüglich AWD verweise ich auf die Recherchen des NDR.
Ansonsten hast du meinen Beitrag wohl nicht ganz verstanden oder ich habe mich evtl. nicht verständlich ausgedrückt: Eben bei TUI, bzw. dem Hauptsponsor, schien ihm die höchste Priorität die Regionalität (und somit eher weiche Faktoren) zu sein, bei anderen Sponsoren, wie dem Stadionsponsor oder Trikotsponsor, scheint diese Devise jedoch nicht mehr zu gelten, sondern es scheint ausschließlich der finanzielle Aspekt von Bedeutung zu sein.

Naja, HDI ist regional (Hannover & Köln) und Jako ist 'ne deutsche Firma. Wenn TUI sich ein Trikot-Sponsoring nicht mehr leisten kann/will, muss man halt schaun wer sich überhaupt noch grossartig anbietet. Zudem wird ein potentieller Sponsor auch erstmal abwarten ob 96 nächste Saison noch in der ersten Liga spielt. ...Natürlich muss Kind primär den finanziellen Aspekt im Auge haben, es geht hier schliesslich nicht um den Sponsor für einen Satz Trikots der C-Jugend. Trotzdem legt er Wert auf die regionale (oder auch nationale wie z.B. Jako) Verbundenheit der Sponsoren. Da Hannover aber von den Unternehmen her nicht soviel Auswahl bietet wie andere Städte mit größerer Wirtschaft, gestaltet sich das Ganze etwas schwieriger. Aber das Alles ist ja nichts Neues. ;)

Zitat von bleached:
Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von Joop96:
Und weiter zurück in der Vergangenheit: Den AWD als Sponsor zu holen, obwohl jeder wusste, wie diese Firma zum Teil ihr Geld verdient, zeigt, dass ihm offenbar jedes moralische Gespür abgeht. (Aber da unterscheidet er sich wenig von den Verantwortlichen auf Schalke und in Bremen)

Da hast du natürlich recht. Zeig mir jedoch den Sponsor, der "sauber" ist und eine Prämie zahlt, mit der man als Verein in der 1. Liga konkurrenzfähig bleibt!


Hier hat sich Kind aber immer widersprochen. Einerseits scheint ihm Moral egal zu sein, was er mit der perversen Auswahl AWD´s als Sponsor gezeigt hat (oder waren ihm seine privaten Beziehungen etwa so wichtig?), andererseits hat er bei der Wahl eines Hauptsponsors immer von einer regionalen Marke gesprochen und wohl bessere finanzielle Angebote ausgeschlagen. Beim Trikotsponsor dagegen, war es wieder egal, wie weit er geographisch entfernt war und lediglich die harten ökonomischen Fakten waren von Bedeutung.
Das ist mMn alles andere als konsistent!

"Perverse" Auswahl. So so. Ich hoffe, du hast die Position, soetwas sagen zu können. Welche besseren finanziellen Angebote gab es denn? Weiß ich gerade wirklich nicht und würde mich über ne Antwort freuen.
Wer ist denn gerade der Trikotsponsor? TUI, wenn ich ich mich nicht täusche. Soweit entfernt sind die gar nicht....

Bezüglich AWD verweise ich auf die Recherchen des NDR.
Ansonsten hast du meinen Beitrag wohl nicht ganz verstanden oder ich habe mich evtl. nicht verständlich ausgedrückt: Eben bei TUI, bzw. dem Hauptsponsor, schien ihm die höchste Priorität die Regionalität (und somit eher weiche Faktoren) zu sein, bei anderen Sponsoren, wie dem Stadionsponsor oder Trikotsponsor, scheint diese Devise jedoch nicht mehr zu gelten, sondern es scheint ausschließlich der finanzielle Aspekt von Bedeutung zu sein.

Naja, HDI ist regional (Hannover & Köln) und Jako ist 'ne deutsche Firma. Wenn TUI sich ein Trikot-Sponsoring nicht mehr leisten kann/will, muss man halt schaun wer sich überhaupt noch grossartig anbietet. Zudem wird ein potentieller Sponsor auch erstmal abwarten ob 96 nächste Saison noch in der ersten Liga spielt. ...Natürlich muss Kind primär den finanziellen Aspekt im Auge haben, es geht hier schliesslich nicht um den Sponsor für einen Satz Trikots der C-Jugend. Trotzdem legt er Wert auf die regionale (oder auch nationale wie z.B. Jako) Verbundenheit der Sponsoren. Da Hannover aber von den Unternehmen her nicht soviel Auswahl bietet wie andere Städte mit größerer Wirtschaft, gestaltet sich das Ganze etwas schwieriger. Aber das Alles ist ja nichts Neues. ;)

Du weißt waber schon, dass wir zuvor mit Under Armour einen Trikotponsor hatte, der kaum hätte weiter entfernt sein können ;)

Zitat von 9HSV6:
Zitat von bleached:
Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von 9HSV6:
Zitat von pipistorch:

Zitat von Joop96:
Und weiter zurück in der Vergangenheit: Den AWD als Sponsor zu holen, obwohl jeder wusste, wie diese Firma zum Teil ihr Geld verdient, zeigt, dass ihm offenbar jedes moralische Gespür abgeht. (Aber da unterscheidet er sich wenig von den Verantwortlichen auf Schalke und in Bremen)

Da hast du natürlich recht. Zeig mir jedoch den Sponsor, der "sauber" ist und eine Prämie zahlt, mit der man als Verein in der 1. Liga konkurrenzfähig bleibt!


Hier hat sich Kind aber immer widersprochen. Einerseits scheint ihm Moral egal zu sein, was er mit der perversen Auswahl AWD´s als Sponsor gezeigt hat (oder waren ihm seine privaten Beziehungen etwa so wichtig?), andererseits hat er bei der Wahl eines Hauptsponsors immer von einer regionalen Marke gesprochen und wohl bessere finanzielle Angebote ausgeschlagen. Beim Trikotsponsor dagegen, war es wieder egal, wie weit er geographisch entfernt war und lediglich die harten ökonomischen Fakten waren von Bedeutung.
Das ist mMn alles andere als konsistent!

"Perverse" Auswahl. So so. Ich hoffe, du hast die Position, soetwas sagen zu können. Welche besseren finanziellen Angebote gab es denn? Weiß ich gerade wirklich nicht und würde mich über ne Antwort freuen.
Wer ist denn gerade der Trikotsponsor? TUI, wenn ich ich mich nicht täusche. Soweit entfernt sind die gar nicht....

Bezüglich AWD verweise ich auf die Recherchen des NDR.
Ansonsten hast du meinen Beitrag wohl nicht ganz verstanden oder ich habe mich evtl. nicht verständlich ausgedrückt: Eben bei TUI, bzw. dem Hauptsponsor, schien ihm die höchste Priorität die Regionalität (und somit eher weiche Faktoren) zu sein, bei anderen Sponsoren, wie dem Stadionsponsor oder Trikotsponsor, scheint diese Devise jedoch nicht mehr zu gelten, sondern es scheint ausschließlich der finanzielle Aspekt von Bedeutung zu sein.

Naja, HDI ist regional (Hannover & Köln) und Jako ist 'ne deutsche Firma. Wenn TUI sich ein Trikot-Sponsoring nicht mehr leisten kann/will, muss man halt schaun wer sich überhaupt noch grossartig anbietet. Zudem wird ein potentieller Sponsor auch erstmal abwarten ob 96 nächste Saison noch in der ersten Liga spielt. ...Natürlich muss Kind primär den finanziellen Aspekt im Auge haben, es geht hier schliesslich nicht um den Sponsor für einen Satz Trikots der C-Jugend. Trotzdem legt er Wert auf die regionale (oder auch nationale wie z.B. Jako) Verbundenheit der Sponsoren. Da Hannover aber von den Unternehmen her nicht soviel Auswahl bietet wie andere Städte mit größerer Wirtschaft, gestaltet sich das Ganze etwas schwieriger. Aber das Alles ist ja nichts Neues. ;)

Du weißt waber schon, dass wir zuvor mit Under Armour einen Trikotponsor hatte, der kaum hätte weiter entfernt sein können ;)

Es gibt nunmal keine lokalen Ausrüster. Wenn hier schon kein regionaler Bezug möglich ist, dann ist es letzlich auch egal, ob der Ausrüster aus den USA, aus BaWü oder Pusemuckel kommt. Oder etwa nicht?