| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
12.08.2022 - 10:49 Uhr
12.08.2022 - 11:06 Uhr
Nur allein der Erhalt von 50+1 kann ja nicht das alleinige Ziel sein, das ist ja schon lange erreicht.
Was hier wirklich die meisten interessiert ist wie der e.V
den Verein entwickeln will falls er denn vor Gericht gewinnen sollte. Diesen Plan hätte ich gerne mal gesehen, es gibt noch nicht mal eine Äußerung von Seiten des e.V das man einen Plan B hat.
Man gewinnt also diesen Prozess und weiß nicht wie es danach weiter gehen soll? Super das nenne ich Weitsicht und Planungssicherheit.
Der Profibereich freut sich schon jetzt über das Chaos was dann entsteht.
Von uns Mitgliedern und Fans garnicht zu sprechen, guten Profifußball können wir uns dann im Fernsehen
ansehen, denn im Stadion wird es den nicht mehr geben.
Bevor man einen Schritt geht sollte man schon wissen in welche Richtung es gehen soll.
Man kann MK vieles vorwerfen, manches auch berechtigt, aber solch einen Schei... hat er nicht verzapft.
Was hier wirklich die meisten interessiert ist wie der e.V
den Verein entwickeln will falls er denn vor Gericht gewinnen sollte. Diesen Plan hätte ich gerne mal gesehen, es gibt noch nicht mal eine Äußerung von Seiten des e.V das man einen Plan B hat.
Man gewinnt also diesen Prozess und weiß nicht wie es danach weiter gehen soll? Super das nenne ich Weitsicht und Planungssicherheit.
Der Profibereich freut sich schon jetzt über das Chaos was dann entsteht.
Von uns Mitgliedern und Fans garnicht zu sprechen, guten Profifußball können wir uns dann im Fernsehen
ansehen, denn im Stadion wird es den nicht mehr geben.
Bevor man einen Schritt geht sollte man schon wissen in welche Richtung es gehen soll.
Man kann MK vieles vorwerfen, manches auch berechtigt, aber solch einen Schei... hat er nicht verzapft.
12.08.2022 - 11:57 Uhr
Zitat von Alt-Linden
Man gewinnt also diesen Prozess und weiß nicht wie es danach weiter gehen soll? Super das nenne ich Weitsicht und Planungssicherheit.
Man gewinnt also diesen Prozess und weiß nicht wie es danach weiter gehen soll? Super das nenne ich Weitsicht und Planungssicherheit.
Woher nimmst du, dass der jetzige e.V. Vorstand keinen Plan für die Zukunft hast? Weil du das bereits jetzt bewertest. Würde mich die Grundlage schon interessieren
12.08.2022 - 11:57 Uhr
Zitat von Legomonster
Der Brief stellte ja auch kein Konzept für die Zukunft dar.
Sondern es geht darum, die Absetzung zu erklären. Mit Gründen, die ggf. die Lizenz gefährdet hätten. Wenn das so stimmt, ist das für mich rein gar nicht dünn.
Und wenn es nicht stimmt, dürfte es danach ganz schönen Ärger geben.
Ich lese aber immer nur, dass laut deiner Wahrnehmung immer nur eine Seite spaltet und Unruhe reinbringt.
Irgendwie bringt jeder, der nicht mit Kind mitgeht, deiner Aussagen nach Unruhe rein und spaltet.
Und soll erklären und begründen, warum er nicht mitgehen will.
Aber wo ist denn Kinds weiterführender Plan?
Zitat von t0815
Ne Ne, ich bin absolut objektiv.
Es kann nur nicht sein das ein Ziel und das kannst du absolut beiden Seiten zu 50/50 vorwerfen alles überlagern darf. Ich überlege mir dann schlicht wo ich das geringere Übel sehe und da bin ich zugegeben sehr einseitig in meiner Meinung.
Wenn ich sage das die Idee vom e.V. mich überzeugen kann, dann meine ich das auch so.
Nun lese ich aber den Brief an die Mitglieder und finde dort erneut nicht ein Wort wie es weitergehen soll. Das ist einfach zu dünn.....
Ne Ne, ich bin absolut objektiv.
Es kann nur nicht sein das ein Ziel und das kannst du absolut beiden Seiten zu 50/50 vorwerfen alles überlagern darf. Ich überlege mir dann schlicht wo ich das geringere Übel sehe und da bin ich zugegeben sehr einseitig in meiner Meinung.
Wenn ich sage das die Idee vom e.V. mich überzeugen kann, dann meine ich das auch so.
Nun lese ich aber den Brief an die Mitglieder und finde dort erneut nicht ein Wort wie es weitergehen soll. Das ist einfach zu dünn.....
Der Brief stellte ja auch kein Konzept für die Zukunft dar.
Sondern es geht darum, die Absetzung zu erklären. Mit Gründen, die ggf. die Lizenz gefährdet hätten. Wenn das so stimmt, ist das für mich rein gar nicht dünn.
Und wenn es nicht stimmt, dürfte es danach ganz schönen Ärger geben.
Zitat von t0815
Mich eingeschlossen findest du hier bestimmt niemanden mehr der voll auf der Seite Kind steht. Alle mich eingeschlossen sehen seine Zeit als beendet und wünschen sich einen GF der zusammenführt und nicht spaltet. Die Beurteilung seiner Leistung und das wie beende ich das, sind natürlich kontrovers.
Mich eingeschlossen findest du hier bestimmt niemanden mehr der voll auf der Seite Kind steht. Alle mich eingeschlossen sehen seine Zeit als beendet und wünschen sich einen GF der zusammenführt und nicht spaltet. Die Beurteilung seiner Leistung und das wie beende ich das, sind natürlich kontrovers.
Ich lese aber immer nur, dass laut deiner Wahrnehmung immer nur eine Seite spaltet und Unruhe reinbringt.
Irgendwie bringt jeder, der nicht mit Kind mitgeht, deiner Aussagen nach Unruhe rein und spaltet.
Und soll erklären und begründen, warum er nicht mitgehen will.
Aber wo ist denn Kinds weiterführender Plan?
Auch da interpretierst du mich falsch.
Du kannst jetzt die Huhn/Ei Frage stellen - klar ist aber auch das Kind mit dem Kopf durch die Wand wollte und die Fans nicht berücksichtigt oder einbezogen hat. Sicherlich sein größter Fehler .....von daher gespaltet hat Kind definitiv.
Naja im Brief ist ja kein Grund genannt, oder besser kein neuer Grund.
Der Vorsitz erklärt sich ja zu den Fragen der Öffentlichkeit. Nun fehlt halt der nächste Schritt den Weg danach zumindestens anzureißen....
Achso der Plan von Kind hat einen Nachfolger vorgesehen. Er hat uns aktuell gut neu aufgestellt, also er arbeitet "im Plan", nur blockiert der e.V einen neuen GF oder möchte diesen unbedingt selber bestimmen.
Ich hätte das eleganter gelöst, erst neuer GF dann mit ihm arbeiten und wenn das nicht klappt eben einen eigenen GF in ruhigeren Zeiten einbringen.....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 12.08.2022 um 12:01 Uhr bearbeitet
12.08.2022 - 14:45 Uhr
Zitat von Legomonster
Aber das sind doch unterschiedliche Themen?!
Also, noch ist ja nichts entschieden. Und nehmen wir einmal an, im Zuge der Geschichte kommt ein ungeheuerliches Fehlverhalten von Kind raus. Wie auch immer das ausgesehen hat. Etwas, das uns geschadet hat. Dann ist es doch besser für uns, dass dieses Thema endet.
Oder wollen wir den Schaden weiter in Kauf nehmen, weil wir nicht genug über die Pläne vom e.V. wissen?
Für mich sind das völlig unterschiedliche Dinge und bei der Bewertung daher auch nicht zu vermischen.
Wir können doch nicht die Augen vor einer Sache verschließen (Kind), weil wir über eine andere Sache zu wenig wissen (e.V.).
Ich persönlich kann deine Sorge nicht verstehen. Denn ich gehe davon aus, das wir nach dieser Geschichte den größten "Schädiger" los sein werden. Und wer das ist, kommt schonungslos heraus.
Vielleicht nicht mal beim Gericht, sondern auch in den Wellen, die es öffentlich schlägt.
Wenn rauskommt, dass der e.V. da eine linke Nummer vorhatte, dann überstehen die Herren das meiner Ansicht nach nicht.
Ich finde die Geschichte gut, denn sie löst unseren Bremsklotz.
Zitat von Alt-Linden
Nur allein der Erhalt von 50+1 kann ja nicht das alleinige Ziel sein, das ist ja schon lange erreicht.
Was hier wirklich die meisten interessiert ist wie der e.V
den Verein entwickeln will falls er denn vor Gericht gewinnen sollte. Diesen Plan hätte ich gerne mal gesehen, es gibt noch nicht mal eine Äußerung von Seiten des e.V das man einen Plan B hat.
Man gewinnt also diesen Prozess und weiß nicht wie es danach weiter gehen soll? Super das nenne ich Weitsicht und Planungssicherheit.
Der Profibereich freut sich schon jetzt über das Chaos was dann entsteht.
Von uns Mitgliedern und Fans garnicht zu sprechen, guten Profifußball können wir uns dann im Fernsehen
ansehen, denn im Stadion wird es den nicht mehr geben.
Bevor man einen Schritt geht sollte man schon wissen in welche Richtung es gehen soll.
Man kann MK vieles vorwerfen, manches auch berechtigt, aber solch einen Schei... hat er nicht verzapft.
Nur allein der Erhalt von 50+1 kann ja nicht das alleinige Ziel sein, das ist ja schon lange erreicht.
Was hier wirklich die meisten interessiert ist wie der e.V
den Verein entwickeln will falls er denn vor Gericht gewinnen sollte. Diesen Plan hätte ich gerne mal gesehen, es gibt noch nicht mal eine Äußerung von Seiten des e.V das man einen Plan B hat.
Man gewinnt also diesen Prozess und weiß nicht wie es danach weiter gehen soll? Super das nenne ich Weitsicht und Planungssicherheit.
Der Profibereich freut sich schon jetzt über das Chaos was dann entsteht.
Von uns Mitgliedern und Fans garnicht zu sprechen, guten Profifußball können wir uns dann im Fernsehen
ansehen, denn im Stadion wird es den nicht mehr geben.
Bevor man einen Schritt geht sollte man schon wissen in welche Richtung es gehen soll.
Man kann MK vieles vorwerfen, manches auch berechtigt, aber solch einen Schei... hat er nicht verzapft.
Aber das sind doch unterschiedliche Themen?!
Also, noch ist ja nichts entschieden. Und nehmen wir einmal an, im Zuge der Geschichte kommt ein ungeheuerliches Fehlverhalten von Kind raus. Wie auch immer das ausgesehen hat. Etwas, das uns geschadet hat. Dann ist es doch besser für uns, dass dieses Thema endet.
Oder wollen wir den Schaden weiter in Kauf nehmen, weil wir nicht genug über die Pläne vom e.V. wissen?
Für mich sind das völlig unterschiedliche Dinge und bei der Bewertung daher auch nicht zu vermischen.
Wir können doch nicht die Augen vor einer Sache verschließen (Kind), weil wir über eine andere Sache zu wenig wissen (e.V.).
Ich persönlich kann deine Sorge nicht verstehen. Denn ich gehe davon aus, das wir nach dieser Geschichte den größten "Schädiger" los sein werden. Und wer das ist, kommt schonungslos heraus.
Vielleicht nicht mal beim Gericht, sondern auch in den Wellen, die es öffentlich schlägt.
Wenn rauskommt, dass der e.V. da eine linke Nummer vorhatte, dann überstehen die Herren das meiner Ansicht nach nicht.
Ich finde die Geschichte gut, denn sie löst unseren Bremsklotz.
Das mit dem Bremsklötze lösen finde ich gut,
das Du MK einen Schädiger nennst davon distanziere ich mich, weil ich nicht glaube das dies eine angemessene Bewertung von MK ist.
Der Mann hat ganz eindeutig Verdienste um den Verein die nicht von der Hand zu weisen sind.
Selbst wenn er sich in Handlungen verstrickt haben sollte, was bis jetzt nicht erwiesen ist, die zu beanstanden sind ist das immer noch kein Grund diese Person respektlos zu betiteln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alt-Linden am 12.08.2022 um 14:48 Uhr bearbeitet
16.08.2022 - 14:43 Uhr
So nun hat das Gericht also entschieden, dass das Vorgehen gegen m. Kind nicht Satzungskonform war.
Eine Berufung durch Nestler und Kramer dürfte somit sicherlich folgen und so wird ein weiteres Verfügungsverfahren seitens Management GmbH folgen. Bis dahin bleibt Kind Geschäftsführer.
Dass das OLG im Hauptsacheverfahren die Dinge vorm LG ähnlich bewertet wird, ist sehr wahrscheinlich und somit auch die Wahrscheinlichkeit, dass M. Kind über den Termin hinaus GF bleibt.
Eine Berufung durch Nestler und Kramer dürfte somit sicherlich folgen und so wird ein weiteres Verfügungsverfahren seitens Management GmbH folgen. Bis dahin bleibt Kind Geschäftsführer.
Dass das OLG im Hauptsacheverfahren die Dinge vorm LG ähnlich bewertet wird, ist sehr wahrscheinlich und somit auch die Wahrscheinlichkeit, dass M. Kind über den Termin hinaus GF bleibt.
16.08.2022 - 18:02 Uhr
Zitat von Legomonster
Absolut
Und man kommt nicht um den Eindruck herum, dass man (die Kramers) die positive Welle von 96 brechen oder darauf mitschwimmen wollte.
Es war ne absolute Nullnummer. Daher erkenne ich da keine dringenden Gründe, sondern Eigennutz. Und das auf meine Kosten, das sehe ich aber ganz ungern.
Zitat von Joewah
Es ist eine Farce. Wenn es tatsächlich "wichtige Gründe" (Plural) gegeben hätte, dann hätte das LG heute nicht so entschieden. Ich bleibe für mich dabei - der Zeitpunkt seitens des e.V. kurz nach Saisonbeginn, noch mitten in der Transferperiode, solch eine Aktion zu fahren, ist und war eine Farce, die mit einer vernünftigen Zukunftsgestaltung im Sinne für 96 nichts zu tun hat. Und nun wird es weitergehen mit einem Einspruch, so wiegelt man die Seiten nur weiterhin auf....
Es ist eine Farce. Wenn es tatsächlich "wichtige Gründe" (Plural) gegeben hätte, dann hätte das LG heute nicht so entschieden. Ich bleibe für mich dabei - der Zeitpunkt seitens des e.V. kurz nach Saisonbeginn, noch mitten in der Transferperiode, solch eine Aktion zu fahren, ist und war eine Farce, die mit einer vernünftigen Zukunftsgestaltung im Sinne für 96 nichts zu tun hat. Und nun wird es weitergehen mit einem Einspruch, so wiegelt man die Seiten nur weiterhin auf....
Absolut
Und man kommt nicht um den Eindruck herum, dass man (die Kramers) die positive Welle von 96 brechen oder darauf mitschwimmen wollte.
Es war ne absolute Nullnummer. Daher erkenne ich da keine dringenden Gründe, sondern Eigennutz. Und das auf meine Kosten, das sehe ich aber ganz ungern.
sehe ich ähnlich. Wobei man hier nicht weiß, welche Argumente hier jetzt hervorgebracht worden sind. Vor allem die Begründung, dass das Gesellschaftsrecht über dem Vereinsrecht steht, könnte natürlich auch ein Hinweis darauf sein, wie ein potentieller Einspruch bewertet werden würde.
Die Frage, die ich mir immernoch stelle ist, ob es bei dem wichtigen Grund wirklich um die Verpflichtung von Leitl ginge. Das würde ja dann auch mit dem Zeitpunkt zusammenpassen.
Ich finde auch, dass der e.V. an dieser Stelle einfach versagt hat und ihren Aufgaben nicht nachgekommen ist. Wenn man das zusammenfasst (Ablehnung Schäfers, Absetzung Kinds, kein Finden eines eigenen Kandidaten, unberlegtes Handeln) müssten die Personen an dieser Stelle auch ihrer Verantwortung gerecht werden. Ich würde meinen Hut ziehen, wenn sie wegen dieses Urteils ihren Posten räumen und eventuell anderen Platz lassen (da für mich diese beiden so nicht tragbar seien)
Die Frage wäre noch, ob es die beiden darauf ankommen lassen würden und die 50+1 Frage in Bezug zum Hannoververtrag anfechten.
16.08.2022 - 18:58 Uhr
Auch wenn das spekulativ ist - ja ich glaube die beiden würden es darauf ankommen lassen. Sie schaden Hannover 96 aktuell bereits erheblich und sie werden aus meiner Einschätzung nicht davor zurück schrecken weiter zu eskalieren.
Die DFL hat ja klar gestellt das es hier keine Besonderheiten gibt, sondern das Hannover sich im Rahmen der 50+1 hält.
Dazu einmal eine Frage.
Wer sollte denn eigentlich verbieten den AR 50/50 aufzustellen?
Weiter gedacht wie will der e.V sicher stellen das er immer für seine Sache eine Mehrheit hat?
Es geht doch um den AR als solches. Hat der e.V eine Mehrheit für einen Punkt dann kann auch entsprechend gehandelt werden. Hat Er diese halt nicht, okay dann wird eben nicht gehandelt.
Der AR muss ja auch unabhängig sein (grundsätzlich gedacht)... selbstverständlich könnte ja die Seite Kapital auch gegen den GF entscheiden.
Das ganze kann ja kein 50+1 Thema sein wenn man genau drüber nachdenkt.
Die DFL hat ja klar gestellt das es hier keine Besonderheiten gibt, sondern das Hannover sich im Rahmen der 50+1 hält.
Dazu einmal eine Frage.
Wer sollte denn eigentlich verbieten den AR 50/50 aufzustellen?
Weiter gedacht wie will der e.V sicher stellen das er immer für seine Sache eine Mehrheit hat?
Es geht doch um den AR als solches. Hat der e.V eine Mehrheit für einen Punkt dann kann auch entsprechend gehandelt werden. Hat Er diese halt nicht, okay dann wird eben nicht gehandelt.
Der AR muss ja auch unabhängig sein (grundsätzlich gedacht)... selbstverständlich könnte ja die Seite Kapital auch gegen den GF entscheiden.
Das ganze kann ja kein 50+1 Thema sein wenn man genau drüber nachdenkt.
17.08.2022 - 20:22 Uhr
Zitat von t0815
Auch wenn das spekulativ ist - ja ich glaube die beiden würden es darauf ankommen lassen. Sie schaden Hannover 96 aktuell bereits erheblich und sie werden aus meiner Einschätzung nicht davor zurück schrecken weiter zu eskalieren.
Die DFL hat ja klar gestellt das es hier keine Besonderheiten gibt, sondern das Hannover sich im Rahmen der 50+1 hält.
Dazu einmal eine Frage.
Wer sollte denn eigentlich verbieten den AR 50/50 aufzustellen?
Weiter gedacht wie will der e.V sicher stellen das er immer für seine Sache eine Mehrheit hat?
Es geht doch um den AR als solches. Hat der e.V eine Mehrheit für einen Punkt dann kann auch entsprechend gehandelt werden. Hat Er diese halt nicht, okay dann wird eben nicht gehandelt.
Der AR muss ja auch unabhängig sein (grundsätzlich gedacht)... selbstverständlich könnte ja die Seite Kapital auch gegen den GF entscheiden.
Das ganze kann ja kein 50+1 Thema sein wenn man genau drüber nachdenkt.
Auch wenn das spekulativ ist - ja ich glaube die beiden würden es darauf ankommen lassen. Sie schaden Hannover 96 aktuell bereits erheblich und sie werden aus meiner Einschätzung nicht davor zurück schrecken weiter zu eskalieren.
Die DFL hat ja klar gestellt das es hier keine Besonderheiten gibt, sondern das Hannover sich im Rahmen der 50+1 hält.
Dazu einmal eine Frage.
Wer sollte denn eigentlich verbieten den AR 50/50 aufzustellen?
Weiter gedacht wie will der e.V sicher stellen das er immer für seine Sache eine Mehrheit hat?
Es geht doch um den AR als solches. Hat der e.V eine Mehrheit für einen Punkt dann kann auch entsprechend gehandelt werden. Hat Er diese halt nicht, okay dann wird eben nicht gehandelt.
Der AR muss ja auch unabhängig sein (grundsätzlich gedacht)... selbstverständlich könnte ja die Seite Kapital auch gegen den GF entscheiden.
Das ganze kann ja kein 50+1 Thema sein wenn man genau drüber nachdenkt.
Als interessierter Mitleser habe ich diesbezüglich auch eine Frage, die mir vielleicht jemand beantworten mag: Soweit ich es verstanden habe, funktioniert das gesamte Konstrukt unter 50+1 ja nur, weil und wenn der AR des e.V. NICHT durch die Kapitalseite an einer Zustimmung zur Freistellung Kinds gehindert werden kann. Anderenfalls wäre das Weisungsrecht, laut DFL "unabdingbar" für die Einhaltung der 50+1-Regel nämlich nichts wert, weil das Widersetzen gegen Weisungen gar nicht durch den e.V. unterbunden werden könnte. Zum Weisungsrecht gehört auch, dass man dieses de facto durchsetzen kann - auch wenn ich mir ohne Schwierigkeiten vorzustellen vermag, dass die DFL gerne mal beide Augen zudrückt.
Die Frage, die sich aufdrängt, ist daher: Warum beantragt der Vorstand nicht einfach die Zustimmung zur Freistellung Kinds, wenn das Gericht zumindest tendenziell keine "wichtigen Gründe" sieht bzw. die "wichtigen Gründe" nicht genügen, um den Satzungsverstoß zu heilen? Denn selbstverständlich brauche ich als weisungsberechtigter Gesellschafter überhaupt keinen Grund, um meinen Geschäftsführer abzuberufen...
17.08.2022 - 21:25 Uhr
Zitat von t0815
Auch wenn das spekulativ ist - ja ich glaube die beiden würden es darauf ankommen lassen. Sie schaden Hannover 96 aktuell bereits erheblich und sie werden aus meiner Einschätzung nicht davor zurück schrecken weiter zu eskalieren.
Die DFL hat ja klar gestellt das es hier keine Besonderheiten gibt, sondern das Hannover sich im Rahmen der 50+1 hält.
Dazu einmal eine Frage.
Wer sollte denn eigentlich verbieten den AR 50/50 aufzustellen?
Weiter gedacht wie will der e.V sicher stellen das er immer für seine Sache eine Mehrheit hat?
Es geht doch um den AR als solches. Hat der e.V eine Mehrheit für einen Punkt dann kann auch entsprechend gehandelt werden. Hat Er diese halt nicht, okay dann wird eben nicht gehandelt.
Der AR muss ja auch unabhängig sein (grundsätzlich gedacht)... selbstverständlich könnte ja die Seite Kapital auch gegen den GF entscheiden.
Das ganze kann ja kein 50+1 Thema sein wenn man genau drüber nachdenkt.
Auch wenn das spekulativ ist - ja ich glaube die beiden würden es darauf ankommen lassen. Sie schaden Hannover 96 aktuell bereits erheblich und sie werden aus meiner Einschätzung nicht davor zurück schrecken weiter zu eskalieren.
Die DFL hat ja klar gestellt das es hier keine Besonderheiten gibt, sondern das Hannover sich im Rahmen der 50+1 hält.
Dazu einmal eine Frage.
Wer sollte denn eigentlich verbieten den AR 50/50 aufzustellen?
Weiter gedacht wie will der e.V sicher stellen das er immer für seine Sache eine Mehrheit hat?
Es geht doch um den AR als solches. Hat der e.V eine Mehrheit für einen Punkt dann kann auch entsprechend gehandelt werden. Hat Er diese halt nicht, okay dann wird eben nicht gehandelt.
Der AR muss ja auch unabhängig sein (grundsätzlich gedacht)... selbstverständlich könnte ja die Seite Kapital auch gegen den GF entscheiden.
Das ganze kann ja kein 50+1 Thema sein wenn man genau drüber nachdenkt.
Der e.V hat über eine Mitgliederversammlung die Möglichkeit eine Satzungsänderung herbei zu führen.
Könnte damit den Ausichtsrat beseitigen und den GF kündigen. Mit dieser Möglichkeit ist der DFL genüge getan und somit 50+1 erfüllt.
Mit dieser Massnahne wäre aber gleichzeitig der sogenannte Hannover Vertrag verletzt worden der die Kapital Seite verpflichtet den e.V finanziell zu unterstützen, was natürlich dann nicht mehr erfolgen würde. Hannover 96 wäre praktisch pleite und würde keine Lizenz erhalten.
Dieses gegenseitige Geflecht wurde von der DFL genehmigt, damit gibt es aber über den Aufsichtsrat immer eine Pattsituation wenn eine Seite nicht will.
Praktisch ist das im Alltag immer eine 50:50 Situation
wenn eine Seite nicht will.
Der e.V hat durch die Satzungsänderung die Möglichkeit 50+1 durchzusetzen aber das bedeutet das Ende des Verein wenn die Kapitalseite den Hannoververtrag dann kündigt.
Dieser Vertrag ist so angelegt das man sich in den wichtigen Fragen einigt, wenn nicht kann eine Situation wie jetzt entstehen in der niemand wirklich gewinnen kann aber der gesamte Verein alles.
Von daher gibt es nur eine Lösung, einigt euch zum Wohle des gesamten Vereins.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.