Martin Kind

@Androesen96
Vorab: danke für den konstruktiven Austausch ganz ohne persönliche Anmache u.ä., wie es leider hier oft der Fall ist.

Der Umfang Deiner Einlassungen ist bemerkenswert. Bei mir übersteigt er aber die Kapazitäten, die ich für einen Austausch in Internetforen (außerhalb meines Berufes) einsetze. Daher beschränke ich mich nun auch auf einige Zeilen als Antwort.

In der Sache sind wir denke ich auch nicht weit auseinander.
Daß Kind bei H96 bis heute wie ein Patriarch agiert, sehe ich auch so. Ich denke auch, daß dieses Verhalten zum Niedergang der sportlichen Ergebisse geführt hat, was sich anhand von einer Vielzahl falscher Entscheidungen, usw. belegen läßt.

Darüberhinaus ist er (und da gibt es von mir eben kein Schönreden) leider seit vielen Jahren ein notorischer Lügner in der Öffentlichkeit über Sachverhalte, die er besser wußte und weiß.
Wie bereits oft gesagt: Stichwort Rückkaufrecht der S&S Anteile, Rückkaufrecht der Markenrechte, seine Doppelrolle als Investor und Vereinspräsident, sein Fehlverhalten als GF der Management GmbH usw. usw.

Ist das nun eine "negative Auslegung", wenn man einem Menschen Lügen nachweist und diese öffentlich benennt?
Oder ist es einfach nur das Aufdecken von Lügen, d.h. das Aufzeigen von Taten, die nicht dem gesprochenen Wort entsprechen?
Mögen Philosophen darüber diskutieren. Ich habe dafür keine Zeit, aber das Gefühl, in unserer heutigen Zeit geschieht es leider viel zu selten, Dinge nicht schönzureden sondern Lügner auch als solche zu benennen. Selbst wenn sie Martin Kind heißen.

Eine Sache sehe ich anders als Du:


Nein, Martin Kind möchte die Verantwortung nicht abgeben. Das gehört zu seinen notorischen Lügen, daß er damit in der Öffentlichkeit immer wieder kokettiert. In Wahrheit redet er aber z.B. bei internen Businessveranstaltungen immer wieder davon, wie sehr er seinen Posten bei „H96 braucht“, weil es ihm ein Gerüst für seinen Alltag gibt. Und natürlich braucht er auch die mediale Aufmerksamkeit, die ihm seine aktive Verbindung mit H96 weiter sichert. Martin Kind ist eitel.
Kann er auch alles so machen. Er ist mit so einem Verhalten nun wahrlich auch nicht alleine. Aber das öffentliche Lügen nervt halt.

Zu den Investitionen:
Natürlich könnten Kind und Rossmann auch so in H96 investieren, ohne daß ihnen die Management GmbH gehört. Machen schließlich andere Unternehmer/Unternehmen im Fußballbusiness auch. Und sie würden damit eben auch den Wert der KGaA erhöhen, die zu 100% der S&S gehört. Es gibt also keine wirtschaftliche Ausrede, das nicht zu tun.
Selbst beim Ausfall des Hauptsponsors sprang nicht „Rossmann“ oder „KIND Hörgeräte“ in die Bresche.
Zur Wahrheit gehört eben: diese Investoren wollten damals günstig die Anteile der S&S übernehmen, und das haben sie geschafft.
Sie haben aber nie investiert, und wollen da auch nicht mehr tun. Gut, ist alles schon 996x beschrieben worden.

Und nochmals zum Rückkaufsrecht im Kontext der Eigenkapitalerhöhung (der KGaA): was Du beschreibst, stimmt nicht (mehr). Es gibt kein Rückkaufrecht des e.V. für Anteile der S&S.

Letzter Punkt:


Die Frage war und ist ernst gemeint: ich weiß nicht, welchen Punkt Du an der Stelle meinst.

Da du es selbst mit der Wahrheit nicht so ganz genau nimmst, solltest du andere nicht unbedingt an ihren Worten messen. Glashaus und so.
Generell ist es übrigens, abseits vom Profifußball, eine gute Idee, Menschen vor allem an ihren Taten zu messen. Nur so als Tipp.
Du widersprichst dir in dem Beitrag an mehreren Stellen selbst. Ob das Absicht oder Unachtsamkeit ist, bleibt dein Geheimnis.
Ist UvH jetzt der Pressesprecher und kommt ein Trainer aus der dritten Liga, weil Kind das so möchte, oder möchte er lieber einen großen Namen?
Wird jetzt viel investiert werden oder ist das nur Gerede, um einen großen Namen aus der dritten Liga anlocken zu können?
Was war deine Intention? Einfach ein bisschen polemisch Stimmung machen? Inhaltlich war das nichts.

Ich kann darin, dass Martin Kind ursprünglich einen Trainer mit großem Namen a la Kwasniok wollte, wir jetzt aber laut UvH wohl eher einen aus der dritten Liga bekommen, ehrlich keinen Widerspruch erkennen. Der ergibt sich in deiner Frage daraus, dass du unterstellst, jemand hätte behauptet, Kind möchte lieber einen Trainer aus der dritten Liga. Das haben aber weder UvH noch der zitierte User getan. So wie es sich darstellt wollte Kind einen großen Namen (vor allem das Interesse an Kwasniok lässt sich ja an seinen Aussagen sehr leicht nachvollziehen), mangels Einigung schaut man sich jetzt aber halt auch anderweitig um. Das ist soweit erstmal komplett schlüssig und genau die Chronologie ist ja auch im Text von UvH festgehalten.

Der ist aber so gut wie sicher bei Bremen. Also kann Martin jetzt endlich aufhören irgendwas seinen Medien zu erzählen, damit bringt er doch nur die ganzen Fans auf die Palme, oder macht Hoffnung die am Ende nicht eingehalten werden und dann für Unmut sorgen.

...oder er streut absichtlich diese Aussagen, um von den Gesprächen mit dem eigentlichen Hauptkandidaten abzulenken?

Kind Hörgeräte wurde für 700 Millionen Euro verkauft.
Ob das unsere Profis betrifft ist natürlich fraglich, aber aktuell gibt es ja eher halbgare Wasserstandsmeldungen.

Was hat denn KIND Hörgeräte mit der Profiabteilung von Hannover 96 zu tun? Ähhh... gar nichts

Naja Martin Kind ist immer noch Hauptanteilseigner, sein Sohn soll ihn irgendwann beerben, etc.
Man kann es doch einfach zur Kenntnis nehmen

Wenn ich mich recht entsinne, dann hält Martin Kind selber diese Anteile gar nicht mehr, sondern hat sie letztes Jahr -- zumindest auf dem Papier -- an seinen Sohn Matthias übergeben.