Matej Maglica [5]

Heute im Echo...TL meint das er es nicht glauben kann das wir Maglica abgeben und er total überrascht ist.

Äh ... was ist das für ein blabla... der will nicht verlängern...

Finde die aussage auch ziemlich unprofessionell, sag doch einfach nichts zu Spielern vor der Verpflichtung als Verantwortlicher.. man man man

Mein Gefühl sagt mir, das Maglica bleibt. Lautern erkundigt sich ja gerade nach einer Leihe bei Hoffenheim 2 für einen jungen Innenverteidiger. Meine Vermutung ist, dass das Gesamtpaket mit Ablöse und Gehalt dem FCK zu teuer war und sie deshalb lieber eine Leihe bevorzugen.

Wenn er nicht verlängern will wird man einen Abnehmer suchen oder der Spieler selbst sucht etwas.. ablösefrei zum Saisonende wird Fernie nicht machen.

Glaube ich auch nicht, ein Move wie bei Pfeiffer wird es kaum nochmal geben.

Wenn ich sehe, dass ein Lochoshvili für 4,0 Mios. nach Köln geht, dann sollte es doch auch Interesse für Matej geben. HSV? Mainz? Werder? Schalke?

Was ist denn lächerlich, wenn man wirtschaftlich denkt ?
Ich habe extra zu Beginn meines Posts erklärt, warum ich die 0,8mio genannt habe.
Versuch doch zumindest meinen Gedankengang nachzuvollziehen.
Da du dich aber anscheinend von meinem durchaus realistisch und keineswegs provokanten Beitrag doch irgendwie provoziert gefühlt hast, scheint dich das ganze wohl vor eine Herausforderung zu stellen.
Lassen wir es einfach.
Meiner Meinung nach würde ich als FCK den Spieler nicht kaufen und mich eher auf andere alternativen konzentrieren. Für das Geld könnten wir Kim leihen und sogar noch Hüning verpflichten.
Ihr könnt den wechselwilligen Spieler behalten oder einen Verein suchen, der bereit ist die gewünschte Summe zu bezahlen.
Wäre eine win win win Situation.

Ich denke halt es drückt den Preis erheblich, wenn jeder weiß Du willst den Spieler jetzt verkaufen, weil sein Vertrag ausläuft. ((Warum geben wir Vertragslaufzeiten nicht mehr bekannnt, hust, hust - lächerlich)).
Von daher glaub ich nicht an Kaiserslautern.
Ist halt die Frage, was noch an Angeboten kommt. Gleichzeitig finde ich aber hat Maglica jetzt generell nicht so dass Hamer Transfererlöspotential, dass man in seinem Fall auch sagen könnte. Dann bleibste halt hier und gehst nächste Saison ablösefrei.
Ich finde, dass muss man von Fall zu Fall entscheiden. Aber hier im Forum gehen ja einige davon aus, dass es von Fernie ne grundsatzentscheidung gibt, dass er das nicht mehr macht. Wenn dem so ist und der die im Mannschaftskreis verkündet hat, muss er dass natürlich durchziehen. Nur dann sollten wir halt grundsätzlich die Verträge längerfristiger auslegen. Naja mal sehen.
Vielleicht kommt ja noch was attraktives aus der Championship.

Nürnberg hat für seine zwei Innenverteidiger 3,5mil (Gruber) und 4,9mil (Lochoshvili) bekommen, aber dass sind dann halt andere Hausnummern, soviel kriegen wir für unsere Stürmer. Aber gut, andere Vertragssituation.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von John-Coffey am 03.07.2026 um 07:24 Uhr bearbeitet

Naja und Gruber ist erst 23, das kann man ehrlich gesagt nicht wirklich vergleichen, zusätzlich zu länger laufenden Verträgen.

Wir haben ihn verbeitet zu Beginn der abgelaufenen Saison hinter Pfeiffer, Riedel und Vuko als IV#4 gesehen mit Patzerpotential. Jetzt hat er mal - wie AS#4 damals - EINE Saison mit mehr (Standard-!) Toren als Patzern. Auch AS#4 hat das nicht zur Weltherrschaft gebracht. Er ist ersetzbar. DIese Saison wieder Regression zur Mitte mit mehr Patzern als Toren.

Keine der genannten Adressen halte ich für halbwegs realistisch. Dazu waren, auch im besseren letzten Jahr, seine Leistungen doch zu durchwachsen. Neben den starken Offensiv-Standard-Aktionen und der Ausstrahlung auf der Habenseite, gab es doch im Defensivspiel auch wieder den ein oder anderen Schnitzer.
Wenn er weg will, wird man ihn am Ende für weniger als 1 Mio verkaufen, vermutlich nach Lautern, denke ich. Warum sollte man ihn noch 1 Jahr behalten und das Geld verschenken. Lührs und selbst Dettoni stehen doch bereit für einen Neuanfang.