Michael Preetz

Die Personalie Preetz ist halt wie bei siamesischen Zwilligen eng an die Person Gegenbauer verbunden, solange Gegenbauer da ist darf Preetz so ziemlich alles verzapfen ohne kritisch hinterfragt zu werden und ihm wird nix passieren. Interessant hätte ich es tatsächlich gefunden, dieses Gespann oder zumindest ähnliches mal bei Vereinen mit einer eher emotionaleren, kritischeren Fan-Base als bei Hertha zu erleben. Beim BVB oder bei Vereinen wie Köln oder Frankfurt wären die doch schon längst von den Fans von der Geschäftsstelle mit den Mistgabeln hinter die Stadtgrenzen gejagt worden.

Hoffentlich hast du recht, aber man weiß ja auch aus der Vergangenheit, wie sich Preetz verhält, wenn er sich mit dem Trainer verkracht hat.
Bei der PK vor Stuttgart, war eine Frage an beide gerichtet. Erst hat BL geantwortet und dann Preetz. Preetz fing mit den Worten an: "Wie der Trainer sagte..." Ich will da auch nicht zu viel reininterpretieren, aber warum sagt er nicht: "Bruno...". Für mich sieht das jetzt schon nach einem sehr abgekühlten Verhältnis aus. Das war unter Dardai und auch unter Klinsmann anders.

Wenn es stimmt und zwischen Preetz und BL Eiszeit herrscht, muss Preetz wirklich weg.

Gab es eigentlich in der Ära Preetz jemals einen Trainer, mit dem es nicht gekracht hat?

Richtig. Der User Blurob hat das glänzend dargelegt und auch für den „ normalen“ Fan der nicht soviel Ahnung hat, sehr gut erklärt. Dieses Märchen, das Dieter Hoeneß alles Geld verbrannt hat wurde dort wunderbar widerlegt. Und zwar mit klaren Fakten und Zahlen.

Kann es mir durchaus vorstellen. Labbadia ist gewiss niemand, der sich mit seiner Meinung zurückhält. (Siehe Wolfsburg)
Er wird vermutlich Intern mal die Hand auf den Tisch gehauen haben und das hat gewiss nicht allen gefallen.

Labbadia fliegt spätestens, wenn die Kritik an Preetz intern wächst.. voreilige Schnellschüsse als Aktionismus um von sich abzulenken, klappen meist ganz gut.
Anders kann man 4 Trainer in einem Jahr nicht erklären. Wie war das beim Abstieg gleich?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hektor1510 am 19.10.2020 um 15:19 Uhr bearbeitet

Zu Keuters Truppe gehöre ich zwar nicht, eine andere Meinung als die deine erlaube ich mir trotzdem.
Das Preetz zwangsläufig eine mitschuld an den Abstiegen trägt ist klar. Da der erste Abstieg für mich zum großen Teil auf die nicht vorhande Kohle aus der Hoeneß Ära zurückzuführen ist, muss doch der zweite Abstieg auch seine Wurzeln darin haben. Preetz hat einen Abstiegskader, ohne große Spielerwerte übernommen. Das es dann in den folgejahren ohne echtes Transferbudget schwierig ist sich wieder in der ersten Liga zu etablieren ist doch klar.

Ich will Preetz garnicht von jeder Schuld frei sprechen, noch möchte ich das Preetz aktuell im Amt bleibt.
Trotzdem glaube ich das Preetz für einen Verein im Mittelfeld bis unteres Mittelfeld eine solide Lösung ist. Das ist halt eber einfach nicht mehr unser Anspruch und damit sind wir Preetz einfach entwachsen.

Finde es auch lächerlich zu behaupten, dass die zwei Abstiege nur bzw. hauptsächlich auf Hoeness Erbe gehen sollte. Die Mannschaft war selbst beim ersten Abstieg nicht so schlecht, dass man damit zwingend absteigen muss. Die Mannschaft beim zweiten Abstieg hat Preetz zusammengestellt und war sicherlich auch besser als Platz 16. Dazu hat der Manager auch die Verantwortung für die Trainer - ich glaube, da wird schnell klar: Preetz kann sich da nicht rausreden.

Für mich aber Vergangenheit - viel schlimmer, dass wir es selbst mit Geld nicht hinkriegen einen ordentlich zusammengestellten Kader auf die Beine zu bekommen. In der Transferphase ist für mich klar geworden, dass Preetz scheinbar etwas fehlt um gerade anspruchsvolle Spieler bzw. Talente zu verpflichten. Dafür braucht es Charisma und Überzeugungskraft (neben dem finanziellen Rahmen). Ein Klinsmann hat am Ende Piatek und Toursart überzeugt - da bin ich mir sicher. Er hätte auch in dieser Transferphase andere Spieler locken können (wenn er nicht so einen an der Waffel hätte).

Für mich ist deshalb spätestens jetzt klar: ein echter Neuanfang Richtung Top 6 geht nur mit einem neuen Mann auf dieser Position. Solange Rangnick verfügbar ist, muss man es einfach probieren. Er wird uns auf das nächste Level heben können - Preetz kann das nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von marcello84 am 19.10.2020 um 15:39 Uhr bearbeitet

Wie Michael Preetz immer noch in dieser Position agieren darf, ist absolut unbegreiflich.

Seine Erfolglosigkeit, Anspruchslosigkeit und Aussendarstellung haetten ihn schon laengst disqualifizieren muessen. Nun kommt mittlerweile noch gravierend dazu, dass man tatsaechlich Gefahr laeuft, aufgrund von Preetz’ katastrophalen Kaderzusammenstellung-“Talent” das Geld des Investors zu verbraten, ohne irgendwelche Fortschritte zu machen. Wenn es dazu kommen sollte, kann sich jeder selbst ausmalen, was mit dem Verein passiert.

Preetz ist seit 2009 GfS. In dieser Zeit hat er sage und schreibe 14 (!!!) Trainer unter sich arbeiten lassen, wovon gerade mal drei laenger als ein Jahr ueberlebt haben. Gleichzeitig haben wir zwei Abstiege unter Preetz ueberstehen muessen. Ohne da jetzt im Detail drauf einzugehen, da es schon hundert mal durchgekaut wurde, sollte man eigenlich zu dem Schluss kommen, dass dies katastrophal genug ist, um ihn fuer seinen Job zu disqualifizieren. Im Endeffekt zerbricht frueher oder spaeter fast jedes Verhaeltnis zu seinen Trainern, wobei die Trainer immer die Konsequenzen spueren und Preetz wie ein Magier als Unschuldslamm aus der Sache herauskommt, ohne Konsequenzen zu befuerchten.

Nun haben wir einen Haufen Kohle verfuegbar und es macht sich deutlich bemerkbar, dass Preetz nichts mit dem Geld anzufangen weiss. Dafuer fehlt ihm einfach die Faehigkeit, einen ausgeglichenen Kader zusammenzustellen. Wir haben seit dem Einstieg des Investors ca. 130 (!!!) Mio. ausgegeben und stehen sofort wieder mal knapp ueber einem Abstiegsplatz und sehen auf dem Feld genauso planlos aus wie zuvor auch. Der einzige Transfer, der wirklich gesessen hat, ist Cunha (18 Mio.). Der Rest der Rieseninvestition wurde in Spieler investiert, die die Mannschaft nicht wirklich auf das naechste Niveau bringen werden. Ein Piatek, der fuer die Wahnsinnssumme von 24 Mio gekauft wurde, spielt nicht mal von Beginn. Auf den Aussenpositionen, wo es mit am Meisten hapert, wird ein Zeefuik aus Groningen verpflichtet. Stattdessen haut man sich die Zentrale und den Sturm weiterhin voll und kann dennoch immer noch kein ausgeglichenes Team auf den Platz schicken. Als Beispiel holt man einen Cordoba fuer den Sturm, obwohl man schon einen Lukebakio im Kader hat, der dort spielen koennte, aber auf rechts eingesetzt wird, wo er augenscheinlich nicht ideal seine Leistung bringt. Warum zieht man nicht Lukebakio in den Sturm, um sich eine richtige Verstaerkung auf rechts zu holen. Am Geld kann es ja nicht liegen, wenn man sich fuer 24 Mio einen Piatek fuer die Bank holt. Das ist nur ein Beispiel, an dem man Preetz Faehigkeiten in Frage stellen muss.

Dazu kommt die desastroese Aussendarstellung, bei der Preetz ein kuemmerliches Bild abgibt, regelmaessig die Schuld ueberall ausser bei sich sucht und weiterhin tief stapelt, waehrend er links und rechts mehr oder weniger wilkuerlich unser Kohle verballert.
Sein Projekt des Stadionbaus kommt auch kein Stueck vorwaerts. Man koennte meinen, dass alles, was er irgendwie anfaesst, zum Scheitern verurteilt ist.

Preetz sollte mMn noch waehrend dieser Spielzeit ersetzt werden, bevor er zu viel Unheil mit dieser einmaligen Investitions-Chance anstellt. Dass das eher nicht passieren wird, ist mir aber auch klar.Ich wuerde mich ueberigens mittlerweile nicht wundern, wenn es immer schwieriger wird, Spieler und Trainer von uns zu uberzeugen, da es in der Branche herumgesprochen hat, was man unter Preetz zu erwarten hat. Bzw. eher gesagt nicht. Den Eindruck konnte man ja schon diesen Sommer gewinnen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toto-BSC am 19.10.2020 um 16:18 Uhr bearbeitet

Sicherlich hatte ein Preetz damit deutlich als Novize zu kämpfen, dass die finanziellen Mittel damals beschränkt waren, abstreiten kann man dies nich vollends,aber ich tue mich auch schwer ihn komplett als damaligen Manager-Novizen hinzustellen, warum ? Er war schließlich unmittelbar nach Karriereende Assistenz der Geschäftsführung, von 2003-2004 bis 2009 wurde er quasi langjährig auf dem Posten hin eingearbeitet und hat unter Dieter Hoeneß gelernt, ist ja nicht so dass er wie ein Arne Friedrich seit Beginn dieses Jahres komplett ohne Know-How und ausreichender Einarbeitung ins Haifischbecken geworfen worden ist, mit den klammen, damaligen Strukturen war er also ausreichend vertraut und versuchte sich als Erstens über finanziell günstige Fußball-Romantik die Abgänge von Pantelic, Simunic, Voronin zu kompensieren (Wichniarek u. Pejcinovic bsp.) als wirkliche Verstärkungen zu holen, die dann tatsächlich erst 5 nach 12 hier aufgeschlagen sind (Gekas oder Hubnik).

Im Laufe der Zeit hat er zwar dazu gelernt, aber auch mich stört die Kaderzusammenstellung der Gegenwart sehr, der Mann scheint blind vor "jung und entwicklungsfähig" zu sein, statt den Markt wie die Konkurenz auch ebenfalls neben U-25 Spielern nach etablierten Führungsspielern, die europabewährt sind zu sondieren, und diese "Big City Club Like" mit ihren Ambitionen auszustatten. Statt eines Zeefuiks für RV, der vom Groningen gekommen ist für die europäischen Ziele, evtl. die etwas älteren, gut Meunier ist vielleicht ein Regel zu hoch für uns der jetzt beim BVB anheuert, aber erprobten Dumfries, Arias (gute Besserung an dieser Stelle, maximal doof gelaufen letzendlich für Leverkusen mit der Verletzung)

Wie ist eigentlich MP Standing innerhalb des Vereins?

Er muss doch mehr Promotoren haben als Gegenbauer, andernfalls hätte es doch eine Revolution von der Seite oder unten gegeben.