Otto Stange [19]

Er ist ja in Elversberg nicht wirklich an den sportlichen Leistungen auf dem Platz gescheitert. Diese haben danach geschrien ihn aufzustellen. Er ist gescheitert, weil ihm Stürmer vorgezogen wurden, die Elversberg gehören, die zu Geld gemacht werden können/konnten und zum Teil Wunschspieler des Trainers sind.

Er hat in Hamburg in der nicht vollständigen Rückrunde mehr Minuten gesehen, als in Elversberg in etwas mehr als einer Hinrunde. Natürlich ist es in der Bundesliga schwerer zu scoren.

Es ist die Frage was für ein System spielen wir. Wenn wir mit Doppelspitze spielen, sollte er einer von 4 sein, mit einzelner Spitze einer von 3.

Aktuelle haben wir Stange, Philippe, Poulsen. Wenn dann noch ein Kollege Bobcek oder wer auch immer kommt, haben wir 4. Dabei sollte es bleiben. Stange ist der perfekte Spieler um neben Poulsen oder neben Bobcek, um die Spieler rumzuspielen, auf zweite Bälle zu lauern, ins Dribbling zu gehen, auf den Flügel auszuweichen, aber auch im Kombinationsspiel schnell zu Abschluss zu kommen.

Wenn wir häufiger mit zwei Stürmern spielen kann Stange auch wenn noch zwei neue kommen trotzdem auf ordentliche Minuten kommen. Je besser er es dann macht, desto mehr wird er dann auch spielen. Poulsen wird keine 34 Spiele zur Verfügung stehen und kann (wie Stange übrigens auch) auch hinter den Spitzen zum Einsatz kommen. Das noch zwei Spieler kommen die für den Sturm geplant sind ist für mich klar.

Natürlich werden bei anderen Teams die Talente auch genau so gehyped. Wir sind in der Hinsicht nichts besonderes. Der Vergleich mit den anderen U-21 Spielern hinkt aber an einer Stelle: Keiner hat mit 19 noch in einer U-Nationalmannschaft überzeugt.

Inwiefern konnte er sich denn nicht gewinnbringend bei uns einbringen? In der Rückrunde hat der Trainer in ihm offensichtlich eine gute Option als Joker gesehen und er ist für sein Alter noch auf gute Minuten gekommen. Warum soll sich das jetzt in 26/27 verschlechtern?

Seine Saison lief doch für einen 18/19 Jährigen gut? Oder hast du jetzt die selbe Erwartungshaltung wie die Fans die unsere Talente zum nächsten Superstar erklären? 600 Minuten DFB Pokal, 1.&2. Liga sind für einen 18/19 Jährigen absolut in Ordnung. Danach ist er dann noch Topscorer der U-19 EM geworden. Alles völlig in Ordnung. Der Trainer sieht was in ihm und gibt ihm Chancen, er performt in der Jugendnation und macht auch sonst keinen Terz. Jetzt muss er weiter an sich arbeiten und wir müssen hoffen, dass der Trainer ihn so formt, dass er sich verbessert und dementsprechend auf immer mehr Minuten kommt. Die älteren Sturmtalente Moerstedt und Weiper kamen übrigens in der Bundesliga auf kaum mehr Minuten als Stange.

Wie gesagt, sofern er keine Leistungsexplosion hinlegt, sehe ich seine Chancen ebenso, wie in der letzten Saison. Was ja auch klar ist, ist bei jedem anderen Spieler ebenso. Ohne Verbesserung der Leistung, wird sich der Status auch nicht verbessern.

Doch, ob nun ein Lieblingsspieler kommt oder ein teurer Spieler macht am Ende keinen Unterschied.
Der HSV wird keinen 5 bis 8 mio.€ Stürmer kaufen oder einen anderen mit realistischer KO leihen und dann Stange vor ihn stellen. Zumindest nicht in den ersten Spielen und später auch nur, wenn sich die Leistungen entsprechend gestalten. Kapital wird immer auch geschützt bei den Vereinen. Hast du ja bei Elversberg erklärt.

Ist doch ähnlich auf anderen Positionen. Sollten wir Vieira kaufen und Balde ebenso auf ROM zu sehen sein, dann kann Balde auch machen, was er will. Der HSV würde hier auch Vieira spielen lassen.

Hier ist das Problem mMn, das was oft beim HSV herrscht. Man geht den zweiten Schritt vor dem Ersten. Es werden Ansprüche an Jungspieler gestellt, denen sie nachgewiesen noch nicht gerecht werden können.

Vertraut man Stange und verzichtet auf eine teure Sturmlösung - wozu auch Poulsen gehört.
Er sichert man sich ab und stellt den Sturm neu auf - dann allerdings mit klarem Zeichen an Stange.

Ich denke, man kann einen Spieler erst vollwertig einplanen, wenn er einen relevanten Anteil an der vergangenen Saison hatte.

Man schaue mal bei Son nach, wie es lief.
Er kam mit 18 in ein Team mi vNistelrooy, Petric, Guerrero und Choupo-Moting - und spielte über 700 Minuten. Er setzte sich also durch.
Im Folgejahr bestand das Team dann aus Petric, Guerrero, Berg und Son und Son spielte sich fest.

Nicht nur, dass Stange weit davon entfernt ist,ein Son zu sein.
Es gab mit Guerrero un Petric stabile und konstante Stürmer - dahinter mit vNistelrooy und Berg jeweils 1 Brecher.

Was haben wir jetzt? Poulsen, der erstmal konstant fit werden muss und Philipp, der noch nicht angekommen scheint. Das war es. Hier ist es viel zu riskant, nur einen Stürmer zu verpflichten, ohne zu wissen, was Stange leisten kann.
Wir hatten in der Rückrunde nicht ohne Grund Downs, neben Königsdörffer, Poulsen und Glatzel geholt.

PS:
Aber am Ende ist das okay. Ich sehe Stange ohne extreme Leistungsexplosion beim HSV nicht großartig mehr spielen. Da er erst 19 ist, muss er das aber auch nicht. Er darf gern bleiben.

Warum ich mich dafür dennoch interessiere, ist, dass ich schon wieder diese Rufe nach seiner Aufforderung sehen kann. Obwohl ich Konstellation erkennen kann, wie diese gerechtfertigt wäre. Also nicht ohne Leistungsexplosion oder hohes Risiko seitens des Vereins.

Ich sehe die Saison auch als gut an von ihm. Aber dann erkläre mir bitte die gesamte Diskussion um ihn. Offensichtlich war die Saison dann doch nicht so gut und insgesamt zu wenig für Teile der Fans.

Dass er auf Minuten kam, lag allerdings auch an Downs, Dompe, ARL, Balde, Glatzel und Poulsen, die entweder enttäuschten oder verletzt waren.
Mit der Aufstellung eines neuen Kaders gehe ich von soviel Offensiventtäuschung sicher nicht nochmal aus.

Wären nur Downs und Dompe besser im Spiel gewesen hätte Stange kein Land gesehen.

Ja manche Fans werden schnell nervös. Ich nicht denn Balde, ARL und Stange haben alle ihre Minuten bekommen und werden sie auch weiterhin bekommen. Wie viele das dann am Ende sind hängt an so vielen Faktoren da mache ich mir keine Gedanken drüber.

In der Phase der Saison die für mich am relevantesten ist (als wir noch nicht sicher waren) waren RYK, Glatzel, Stange, Downs und Philippe fit. Dabei ist Stange einige Male als erste Option von der Bank gekommen wenn wir ein Tor brauchten. Solange wir nicht 3 Stürmer holen die alle besser performen als RYK, Glatzel und Downs sehe ich keine Grund warum sich das groß ändern sollte auch wenn wir zwei Stürmer holen die beide besser funktionieren als RYK/Downs/Glatzel und fast immer einsatzbereit sind.

Wenn man Otto Stange als Talent sieht, was man stark entwickeln kann, dann braucht er Spielzeit und Vertrauen. Ich erwarte nicht, dass er 2000 Minuten macht. Er hat 288 in 10 Spielen gemacht. Das sind hochgerechnet auf eine Saison ungefähr 1000 Minuten. Wenn sich Stanges Einsatzzeit am Ende bei 800-1200 Minuten bewegt, reicht das auch aus, dass er sich behutsam entwickeln kann. Man muss ihn dann halt aber auch so planen, dass ungefähr dieser Spielzeitbereich realistisch ist.

Naja, hier musst du aber durch Verschiebungen alle Offensivpositionen bedenken. Nicht nur die Stürmer.

Die Dreierkette und die ZMs plus die Schienen mal außen vor, hatte der HSV 3 rein offensive Positionen. Mal Aussenbahn plus Stürmer und dann mal 2 Offensive plus Stürmer.

Geht man davon aus, dass Gronbaek, Vieira, Adeline, ARL, Balde, Stange, Poulsen, Philipp beim HSV bleiben und 2 neue Stürmer dazu kommen, hätten wir 10 Spieler für 3 Positionen. Da könnten dann auch Vieira und Gronbaek mal ins ZM oder die linke Schiene und es wären noch immer 8 Spieler für 3 Positionen.

Adeline und die 2 neuen Stürmer hätten sicher erstmal einen Bonus.
Dahinter könnte Stange starten, wenn...

...Vieira und Gronbaek ins ZM/LM wechseln, Philipp weiterhin so "schwach" bleibt, ARL und Balde hinter ihm stünden und Poulsen verletzt bleibt.

Zu viele Wenns und Umstellungen, die das ergeben würden.

Letzte Saison war...
- Poulsen verletzt
- Downs enttäuschte
- Gronbaek lange verletzt und dann Aushilfe auf LM/ZM
- Philipp leistungsmäßig raus
- Glatzel erst raus, am Ende verletzt
- ARL verletzt
- Balde angeschlagen und dann mit Nachholbedarf
- Dompe quasi nicht existent auf dem Platz

Ich würde mich selbst belügen, wenn ich sagen würde, dass Stanges Einsätze nicht durch extreme Enttäuschungen und unglückliche Fügungen begünstigt wurden.

Wäre allein Downs angekommen und hätte funktioniert, dann hätte man Stanges Einsätze fast halbieren können. Und das ist EINE Personalie. Nicht auszudenken, wenn Poulsen noch fit gewesen wäre.

Ja, und daran zweifle ich eben, dass er diese Minuten bekommen wird.

Wenn wir von 3 bis 4 Offensivpositionen ausgeht und jeweils 3060 Spielminuten pro Position, dann macht das 9180 bis 12240 Minuten für den gesamten Offensivkader.

Bei 2 neuen Stürmern, Poulsen, Philipp, Vieira, Gronbaek, Balde, ARL, Martin und Stange wird das eng.
Das macht im Schnitt bereits 918 bis 1224 Minuten pro Spieler.

Man darf jedoch davon ausgehen, dass die Stammbesetzung allein mit 2/3 der Spielzeit (Wegen Auswechslungen nur 2/3) bei 3 bis 4 Positionen schon auf 6120 bis 8160 Minuten kommen wird. Egal, ob die Stammbesetzung dabei konstant wäre oder auf verschiedene Spieler aufgeteilt würde. Dabei unterstelle ich mal, dass Stange nicht zur Stammbesetzung gehören wird.

Dann bleiben für Einwechsler nur noch 3060 bis 4080 Spielminuten übrig.
Stellt sich die Stammbesetzung nun aus 5 Personen dar, die durch Verletzungen und Umstellungen wechseln - Vieira, Gronbaeck, 2 neue Stürmer plus Martin/Poulsen, dann blieben für die restlichen 5 eben noch ca. 600 bis 800 Minuten übirg.

Immer vorausgesetzt, die Stammbesetzung wird immer ausgewechselt nach 60 Minuten.

Er kann sicher auf die 600 bis 800 Minuten kommen. Aber planen kann man das sicher nicht.
Er kam die komplette letzte Saison auf 469 Minuten in Liga 1 und 2.
Und da eben auch bei einem Zweitligisten und bei uns aufgrund viel Enttäuschung/Verletzung der Offensivkräfte.

Fördern muss man ihn - natürlich.
Die Frage ist, ob das bei uns geht oder ob man dadurch nicht anders Geld verbrennt, in dem man teure Spieler einfach ignoriert oder gar nicht erst verpflichtet und dadurch riskant lebt.

Selbst Glatzel am nur auf ca. 600, Jatta uf 900, Philipp auf 1200 Minuten letzte Saison.
Und das sind fertiger Spieler.

Wie gesagt, Heung-Min Son kam im ersten Jahr auf 700, im zweiten auf 1200 Minuten. Doch, das war Son.
Klar, war der Kader stärker, aber eben auch Son selbst.

Macht Stange keinen gewaltigen Satz in der Sommerpause sehe ich das nicht wirklich. Da ich derzeit davon ausgehe, dass wir Vieira verpflichten und 2 stammfähige Stürmer holen werden.

PS:
Ob jemand gefördert werden muss und gefördert wird oder auch kann, sind ja unterschiedliche paar Schuhe. Dass er das MUSS, ist mir klar. Die Frage ist nur wo - bei uns oder extern?

Förderung muss auch leistungsmäßig untermauert werden. Und das liegt an ihm. Förderung des Förderns Willen wird es nicht geben und dies lese ich ja bei einigen bzgl. Talenten immer wieder heraus. Sie wollen Fördern und erwarten dann später Leistung. In Wahrheit muss zuerst die Leistung vorhanden sein und beim Fördern lediglich bestätigt werden.

Ein Lennart Karl kam in München nicht auf 1200 Minuten in der Liga, weil die Bayern Lust hatten, ein Talent zu fördern. Er kam auf die Minuten, weil er laufend überzeugt hat und quasi alternativlos spielen musste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WillyWinzig04 am 15.07.2026 um 11:01 Uhr bearbeitet

Das ist halt die Crux und das muss man sich als HSV überlegen. Andere Vereine, wie Freiburg, Mainz und jetzt Werder mit Coulibaly gehen diese Risiken bewusst ein, einen Kaderplatz an ein Talent aus den eigenen Reihen zu geben. So hat sich Jonathan Burkardt auch über 3-4 Saisons langsam durchgesetzt.

Man muss sich bewusst für dieses Risiko entscheiden, sonst wirds nichts und man muss eben doch mal fördern, ohne sofort was zurück zu erwarten. Bei einem eigenen Talent mit wenig Profierfahrung, kann man nie sichergehen, dass das auch funktioniert.

Man kann nicht an jeder Stelle auf Nummer sicher gehen, wenn man auch Marktwerte generieren will und Zugänge intern absichern will.

Ich würde vermuten, dass wir nur einen neuen "Stamm"-Stürmer verpflichten, sollte auch Vieira wirklich verpflichtet werden können. Das spräche für mich dann nämlich eher für zwei 10er, zwei OM, zwei Halbstürmer/hängende Spitzen (wie auch immer man es bezeichnen mag) hinter einer 9. Einfach aufgrund der Besetzung, die dann an Board wäre. Vieira, Grönbaek, Adeline, Rössing-Lelesiit, Stange, Phillippe, Poulsen + 1 Neuzugang. Das dürften dann ziemlich fluide Wechsel im zentralen, offensiven Bereich werden.

Und dann denke ich, sollte auch Stange weiter seine Einsätze bekommen können. Er ist 19 und wird sich weiter entwickeln können und ich glaube, dass das schon der Plan der HSV mit ihm ist. Er zeigt ja Potenzial. Als klarer Stammstürmer ist er noch nicht einzuplanen, aber das muss er auch nicht. Es gibt ja auch genug Stürmer, die mit zunehmendem Alter (und entsprechender Erfahrung) eben Schritt für Schritt besser werden. Und ich bin guter Dinge, dass dies auch Stange in Hamburg gelingen wird.
Bin sehr zuversichtlich, dass er die kommende Spielzeit bei uns bleiben wird, Einsätze sammeln und auch sein erstes Bundesliga-Tor erzielen wird.