Patrick Ebert
12.05.2006 - 18:03 Uhr
02.04.2009 - 18:17 Uhr
Zitat von Santorin2001:
Er hat das funktioniere System "zerstört". Es hat ein Babic gespielt, der nicht annähernd 50% Leistung gebracht hat. Darum haben wir ja auch verloren.sorry, das ist an unlogik ja kaum noch zu überbieten. zumal es bis zu babics auswechslung ja auch noch 0:0 stand.
- vielleicht hat man eher deshalb zwei tore kassiert, weil kaka für friedrich ran musste?
- vielleicht hat man eher deshalb kein eigens erzielt, weil das glück mal gefehlt hat?
eigene torchancen gab es genauso viel wie sonst auch. ist aber alles spekulatius.
was aber definitiv falsch ist, kontinuierlich zu behaupten, favre hätte "keine andere wahl":
diego ist betrunken am steuer erwischt worden, ribery hat sachbeschädigung am mannschaftbus begangen. in beiden fällen gab es weder geldstrafe, noch suspendierung oder kündigung. dafür bekam diego für seinen würger 20.000€ strafe, während die hertha profis bei tätlichkeit leer ausgehen.
also bitte, wie eine disziplinlosigkeit zu bestrafen ist, ist in jedem verein und sogar für jeden einzelfall anders geregelt.
ebert zu bestrafen musste sein. aber ihn in der weise zu bestrafen war vielleicht richtig, vielleicht falsch - aber auf keinen fall "definitiv richtig".
Er hat das funktioniere System "zerstört". Es hat ein Babic gespielt, der nicht annähernd 50% Leistung gebracht hat. Darum haben wir ja auch verloren.sorry, das ist an unlogik ja kaum noch zu überbieten. zumal es bis zu babics auswechslung ja auch noch 0:0 stand.
- vielleicht hat man eher deshalb zwei tore kassiert, weil kaka für friedrich ran musste?
- vielleicht hat man eher deshalb kein eigens erzielt, weil das glück mal gefehlt hat?
eigene torchancen gab es genauso viel wie sonst auch. ist aber alles spekulatius.
was aber definitiv falsch ist, kontinuierlich zu behaupten, favre hätte "keine andere wahl":
diego ist betrunken am steuer erwischt worden, ribery hat sachbeschädigung am mannschaftbus begangen. in beiden fällen gab es weder geldstrafe, noch suspendierung oder kündigung. dafür bekam diego für seinen würger 20.000€ strafe, während die hertha profis bei tätlichkeit leer ausgehen.
also bitte, wie eine disziplinlosigkeit zu bestrafen ist, ist in jedem verein und sogar für jeden einzelfall anders geregelt.
ebert zu bestrafen musste sein. aber ihn in der weise zu bestrafen war vielleicht richtig, vielleicht falsch - aber auf keinen fall "definitiv richtig".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kiraly am 02.04.2009 um 18:22 Uhr bearbeitet
02.04.2009 - 19:23 Uhr
Zitat von kiraly:
Zitat von Santorin2001:
Er hat das funktioniere System "zerstört". Es hat ein Babic gespielt, der nicht annähernd 50% Leistung gebracht hat. Darum haben wir ja auch verloren.sorry, das ist an unlogik ja kaum noch zu überbieten. zumal es bis zu babics auswechslung ja auch noch 0:0 stand.
- vielleicht hat man eher deshalb zwei tore kassiert, weil kaka für friedrich ran musste?
- vielleicht hat man eher deshalb kein eigens erzielt, weil das glück mal gefehlt hat?
eigene torchancen gab es genauso viel wie sonst auch. ist aber alles spekulatius.
was aber definitiv falsch ist, kontinuierlich zu behaupten, favre hätte "keine andere wahl":
diego ist betrunken am steuer erwischt worden, ribery hat sachbeschädigung am mannschaftbus begangen. in beiden fällen gab es weder geldstrafe, noch suspendierung oder kündigung. dafür bekam diego für seinen würger 20.000€ strafe, während die hertha profis bei tätlichkeit leer ausgehen.
also bitte, wie eine disziplinlosigkeit zu bestrafen ist, ist in jedem verein und sogar für jeden einzelfall anders geregelt.
ebert zu bestrafen musste sein. aber ihn in der weise zu bestrafen war vielleicht richtig, vielleicht falsch - aber auf keinen fall "definitiv richtig".
Naja bei einem Wiederholungstäter bleibt irgendwann nur noch die Suspendierung, also für mich schon eine "definitiv richtige" Entscheidung.
Zitat von Santorin2001:
Er hat das funktioniere System "zerstört". Es hat ein Babic gespielt, der nicht annähernd 50% Leistung gebracht hat. Darum haben wir ja auch verloren.sorry, das ist an unlogik ja kaum noch zu überbieten. zumal es bis zu babics auswechslung ja auch noch 0:0 stand.
- vielleicht hat man eher deshalb zwei tore kassiert, weil kaka für friedrich ran musste?
- vielleicht hat man eher deshalb kein eigens erzielt, weil das glück mal gefehlt hat?
eigene torchancen gab es genauso viel wie sonst auch. ist aber alles spekulatius.
was aber definitiv falsch ist, kontinuierlich zu behaupten, favre hätte "keine andere wahl":
diego ist betrunken am steuer erwischt worden, ribery hat sachbeschädigung am mannschaftbus begangen. in beiden fällen gab es weder geldstrafe, noch suspendierung oder kündigung. dafür bekam diego für seinen würger 20.000€ strafe, während die hertha profis bei tätlichkeit leer ausgehen.
also bitte, wie eine disziplinlosigkeit zu bestrafen ist, ist in jedem verein und sogar für jeden einzelfall anders geregelt.
ebert zu bestrafen musste sein. aber ihn in der weise zu bestrafen war vielleicht richtig, vielleicht falsch - aber auf keinen fall "definitiv richtig".
Naja bei einem Wiederholungstäter bleibt irgendwann nur noch die Suspendierung, also für mich schon eine "definitiv richtige" Entscheidung.
02.04.2009 - 19:41 Uhr
Zitat von SerbCon:
Negativ? Er war länger draussen, als 12 Uhr... Wäre das nicht durch die Presse gegangen, wäre NICHTS passiert, absolut NULL ! So wie es Woche für Woche unzählige Profis gemacht haben, nach wie vor machen und immer machen werden...
Diese Fussballer sind in einem Alter, in dem sich jeder sehnlichst wünscht, so sorglos Leben zu können wie sie... Wie soll man ihnen da verübeln, dass sie das zelebrieren...
Lächerlich, was hier als Argumente zu Felde geführt werden...
Sollten wir Samstag gewinnen, geht ins Felix und sagt mir, welcher spieler nicht da war...
Wie könnt ihr nen Bundesligaprofi mit einem normalen Arbeitnehmer vergleichen?!?!
Wollt ihr diesen Vergleich tatsächlich tätigen, dann bedenkt auch die Kehrseite... Jemand, der seinen Job versteht, wird sich immer Privilegien herausnehmen, weil es nun einmal einhergeht mit seiner Qualifikation, dies zu können.
Gib mir doch mal Beispiele für die unzähligen Profis, die scheinbar Woche für Woche Nachts um die Häuser ziehen.
Für mich ist es schon ein Himmelhoher Unterschied ob fast die gesammte Mannschaft Samstagsabend im Felix die Nacht zum Tage macht, wenn in der Regel an den nächsten zwei Tagen trainingsfrei ist, oder ob man drei Tage vor einem Pflichtspiel bis in die frühen Morgenstunden in der Woche um die Häuser zieht.
Ich kann ebend nur aus meinen eigenen Erfahrungen als Arbeitnehmer sprechen, da ich kein Fußballprofi bin. Als Selbstständiger, d.h. eigener Chef bzw.Vorgesetzter mit fünf Angestellten, kann ich mir keine Privilegien rausnehmen, es ist eher so das man als erster kommt, als letzter geht und noch all die Arbeit machen muss, die über die normale Arbeitszeit hinaus geht, wenn meine Angestellten Feierabend haben.
Wenn einer meiner Angestellten zum 4. Mal gegen seinen Arbeitsvertrag bzw.die Pflichten/ Absprachen verstösst ist er schon lange gefeuert.
Er hat mir somit nämlich gezeigt, das seine Einstellung zum Job bzw. die Bereitschaft aus seinen vorher begangenen Fehlern zu lernen nicht vorhanden ist.
@ kiraly
Zum Thema Strafen:
Dann schau Dir doch mal an, welche Strafe in der PL oder im amerikanischen Profisport zu berappen sind.
Negativ? Er war länger draussen, als 12 Uhr... Wäre das nicht durch die Presse gegangen, wäre NICHTS passiert, absolut NULL ! So wie es Woche für Woche unzählige Profis gemacht haben, nach wie vor machen und immer machen werden...
Diese Fussballer sind in einem Alter, in dem sich jeder sehnlichst wünscht, so sorglos Leben zu können wie sie... Wie soll man ihnen da verübeln, dass sie das zelebrieren...
Lächerlich, was hier als Argumente zu Felde geführt werden...
Sollten wir Samstag gewinnen, geht ins Felix und sagt mir, welcher spieler nicht da war...
Wie könnt ihr nen Bundesligaprofi mit einem normalen Arbeitnehmer vergleichen?!?!
Wollt ihr diesen Vergleich tatsächlich tätigen, dann bedenkt auch die Kehrseite... Jemand, der seinen Job versteht, wird sich immer Privilegien herausnehmen, weil es nun einmal einhergeht mit seiner Qualifikation, dies zu können.
Gib mir doch mal Beispiele für die unzähligen Profis, die scheinbar Woche für Woche Nachts um die Häuser ziehen.
Für mich ist es schon ein Himmelhoher Unterschied ob fast die gesammte Mannschaft Samstagsabend im Felix die Nacht zum Tage macht, wenn in der Regel an den nächsten zwei Tagen trainingsfrei ist, oder ob man drei Tage vor einem Pflichtspiel bis in die frühen Morgenstunden in der Woche um die Häuser zieht.
Ich kann ebend nur aus meinen eigenen Erfahrungen als Arbeitnehmer sprechen, da ich kein Fußballprofi bin. Als Selbstständiger, d.h. eigener Chef bzw.Vorgesetzter mit fünf Angestellten, kann ich mir keine Privilegien rausnehmen, es ist eher so das man als erster kommt, als letzter geht und noch all die Arbeit machen muss, die über die normale Arbeitszeit hinaus geht, wenn meine Angestellten Feierabend haben.
Wenn einer meiner Angestellten zum 4. Mal gegen seinen Arbeitsvertrag bzw.die Pflichten/ Absprachen verstösst ist er schon lange gefeuert.
Er hat mir somit nämlich gezeigt, das seine Einstellung zum Job bzw. die Bereitschaft aus seinen vorher begangenen Fehlern zu lernen nicht vorhanden ist.
@ kiraly
Zum Thema Strafen:
Dann schau Dir doch mal an, welche Strafe in der PL oder im amerikanischen Profisport zu berappen sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Donhelli am 02.04.2009 um 20:09 Uhr bearbeitet
02.04.2009 - 21:14 Uhr
Zitat von Donhelli:
Zum Thema Strafen:
Dann schau Dir doch mal an, welche Strafe in der PL oder im amerikanischen Profisport zu berappen sind.wieso? damit die diskussion vollends realitätsfremd wird... :rolleyes
Zum Thema Strafen:
Dann schau Dir doch mal an, welche Strafe in der PL oder im amerikanischen Profisport zu berappen sind.wieso? damit die diskussion vollends realitätsfremd wird... :rolleyes
02.04.2009 - 22:31 Uhr
Zitat von randberliner:
Soll das jetzt dein "realer" Vergleich sein, als Gegenentwurf quasi? Dann ist der mindesten genauso verunglückt...
Bezog sich auf die Aussage eines anderen Users:
"[Wenn einer meiner Arbeitskollegen zu lange feiern geht und dafür bestraft wird, dann ist die Sache für mich doch damit erledigt!"
Für mich wäre die Situation insofern erledigt, daß mein Arbeitgeber nichts in meinem Privatleben zu suchen hat. Kein Arbeitgeber der Welt darf dir Druck machen, nur weil du nicht rechtzeitig in die Heija gehst (meine Auffassung... egal ob Profisportler, Politiker oder LIDL-Fachkraft).
Zitat von randberliner:
Fakt ist doch das man Ebert, nur weil kein 100%tiger Ersatz da ist, nicht bestrafen sollte/dürfte. Wenn hierdurch die Mannschaft geschwächt wurde, wirst du doch jetzt nicht den Bogen schlagen wollen das diejenigen die ihn bestraft haben an der Niederlage schuld sind?!
Nein, da kam mein Post falsch rüber. Ich wollte damit viel eher auf die Aussagen reagieren, welche Ebert als Schuldigen der Niederlage hinstellen (was genauso absurd ist).
Soll das jetzt dein "realer" Vergleich sein, als Gegenentwurf quasi? Dann ist der mindesten genauso verunglückt...
Bezog sich auf die Aussage eines anderen Users:
"[Wenn einer meiner Arbeitskollegen zu lange feiern geht und dafür bestraft wird, dann ist die Sache für mich doch damit erledigt!"
Für mich wäre die Situation insofern erledigt, daß mein Arbeitgeber nichts in meinem Privatleben zu suchen hat. Kein Arbeitgeber der Welt darf dir Druck machen, nur weil du nicht rechtzeitig in die Heija gehst (meine Auffassung... egal ob Profisportler, Politiker oder LIDL-Fachkraft).
Zitat von randberliner:
Fakt ist doch das man Ebert, nur weil kein 100%tiger Ersatz da ist, nicht bestrafen sollte/dürfte. Wenn hierdurch die Mannschaft geschwächt wurde, wirst du doch jetzt nicht den Bogen schlagen wollen das diejenigen die ihn bestraft haben an der Niederlage schuld sind?!
Nein, da kam mein Post falsch rüber. Ich wollte damit viel eher auf die Aussagen reagieren, welche Ebert als Schuldigen der Niederlage hinstellen (was genauso absurd ist).
02.04.2009 - 22:36 Uhr
Zitat von FantasticDan:
Für mich wäre die Situation insofern erledigt, daß mein Arbeitgeber nichts in meinem Privatleben zu suchen hat. Kein Arbeitgeber der Welt darf dir Druck machen, nur weil du nicht rechtzeitig in die Heija gehst (meine Auffassung... egal ob Profisportler, Politiker oder LIDL-Fachkraft).
Nun gut, das ist deine Auffassung, aber nun gibt es diese Regelung, die auch von allen Spielern soweit akzeptiert wurde(Stichwort: Maßnahmenkatalog, der soweit ich weiß, von den Spielern mitentschieden wurde).
So, und wenn sich jetzt jemand wiederholt gegen diese Regelungen widersetzt, und damit sich und seinem Arbeitgeber schadet, dann gehört er nunmal bestraft.
Und da das nicht sein erstes Vergehen war, war es nunmal eine Suspendierung, auch völlig zu Recht.
Man kann außerdem einen Profisportler, bzw. Politiker nicht mit einer LIDL-Fachkraft vergleichen. Stichwort: Öffentliche Wahrnehmung.
Bei Ebert besonders pikant: Er ist Pate des Kidsclubs.
Für mich wäre die Situation insofern erledigt, daß mein Arbeitgeber nichts in meinem Privatleben zu suchen hat. Kein Arbeitgeber der Welt darf dir Druck machen, nur weil du nicht rechtzeitig in die Heija gehst (meine Auffassung... egal ob Profisportler, Politiker oder LIDL-Fachkraft).
Nun gut, das ist deine Auffassung, aber nun gibt es diese Regelung, die auch von allen Spielern soweit akzeptiert wurde(Stichwort: Maßnahmenkatalog, der soweit ich weiß, von den Spielern mitentschieden wurde).
So, und wenn sich jetzt jemand wiederholt gegen diese Regelungen widersetzt, und damit sich und seinem Arbeitgeber schadet, dann gehört er nunmal bestraft.
Und da das nicht sein erstes Vergehen war, war es nunmal eine Suspendierung, auch völlig zu Recht.
Man kann außerdem einen Profisportler, bzw. Politiker nicht mit einer LIDL-Fachkraft vergleichen. Stichwort: Öffentliche Wahrnehmung.
Bei Ebert besonders pikant: Er ist Pate des Kidsclubs.
02.04.2009 - 23:32 Uhr
Der Maßnahmenkatalog greift hier doch garnicht mehr. Der ist ja nur für Spieler mit leerer Akte. Ansonsten hätte man ihn 2500,- zahlen lassen und die Sache wäre gegessen. Man suspendiert ihn aber für mehrere Wochen, lässt ihn mehr als das 4-fache zahlen und der DFB haut auch nochmal drauf. Wiederholungstäter... naja. Ich denke bei diesem Punkt bin ich nicht der Einzige, der das als etwas überzogen ansieht.
Ungeachtet dessen ist es, wie du meintest, meine Auffassung, daß der Arbeitgeber nichts in der Freizeitgestaltung zu suchen hat (wonach es garnicht erst zu so einem Katalog kommen dürfte). Und hier darf man sehr wohl keinen Unterschied zwischen irgendwelchen Gruppen machen. Daß die ganze Geschichte durch Dummheit oder Unglück an die Öffentlichkeit gerät unbeachtet, solange Ebert nicht öffentlich beim Aufwärmtraining sein Kindl trinkt oder das Training verpasst, ist es sprichwörtlich "sein Bier" was er macht. Daß sowas Gang und Gebe ist, ist mir klar. Deswegen muss ich es aber nicht unterstützen.
Nenn mir ein Berufsfeld wo jemand so stark in seinem Leben eingeschränkt wird. Selbst unser alter Bundeskanzler hat damals besoffen nach Bier gerufen, und das war nicht während seiner Freizeit.
Ungeachtet dessen ist es, wie du meintest, meine Auffassung, daß der Arbeitgeber nichts in der Freizeitgestaltung zu suchen hat (wonach es garnicht erst zu so einem Katalog kommen dürfte). Und hier darf man sehr wohl keinen Unterschied zwischen irgendwelchen Gruppen machen. Daß die ganze Geschichte durch Dummheit oder Unglück an die Öffentlichkeit gerät unbeachtet, solange Ebert nicht öffentlich beim Aufwärmtraining sein Kindl trinkt oder das Training verpasst, ist es sprichwörtlich "sein Bier" was er macht. Daß sowas Gang und Gebe ist, ist mir klar. Deswegen muss ich es aber nicht unterstützen.
Nenn mir ein Berufsfeld wo jemand so stark in seinem Leben eingeschränkt wird. Selbst unser alter Bundeskanzler hat damals besoffen nach Bier gerufen, und das war nicht während seiner Freizeit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FantasticDan am 02.04.2009 um 23:34 Uhr bearbeitet
03.04.2009 - 07:48 Uhr
Zitat von asche:
Zitat von FantasticDan:
Für mich wäre die Situation insofern erledigt, daß mein Arbeitgeber nichts in meinem Privatleben zu suchen hat. Kein Arbeitgeber der Welt darf dir Druck machen, nur weil du nicht rechtzeitig in die Heija gehst (meine Auffassung... egal ob Profisportler, Politiker oder LIDL-Fachkraft).
Nun gut, das ist deine Auffassung, aber nun gibt es diese Regelung, die auch von allen Spielern soweit akzeptiert wurde(Stichwort: Maßnahmenkatalog, der soweit ich weiß, von den Spielern mitentschieden wurde).
So, und wenn sich jetzt jemand wiederholt gegen diese Regelungen widersetzt, und damit sich und seinem Arbeitgeber schadet, dann gehört er nunmal bestraft.
Und da das nicht sein erstes Vergehen war, war es nunmal eine Suspendierung, auch völlig zu Recht.
Man kann außerdem einen Profisportler, bzw. Politiker nicht mit einer LIDL-Fachkraft vergleichen. Stichwort: Öffentliche Wahrnehmung.
Bei Ebert besonders pikant: Er ist Pate des Kidsclubs.
Mit den Vergleich Sporler/Arbeiter stellte Santorin da. SOlche Vergleiche braucht man gar nicht erst anfangen, denn sie hinken gewaltig.
Was war denn zb bei Kacar´s Gebrutstag? Da war der Pante zb auch noch bis 2 Uhr Nachts weg. Wurde dort so ein aufriss betrrieben? Auch wenn Ebert schonmal negativ aufgefallen war, er war NUR mal länger draußen. Mehr nicht! Ich kenne den Strafenkatalog nicht, vllt war die Suspendierung hart aber auch genau das richtige. Jedoch sollte man die Sach jetzt ruhen lassen und sich wieder aufs sportliche konzentrieren. Denn man kann auch aus einer Mücke einen Elefanten machen.
Laut Zeitungsberichten ist er beim Trainigna uch nicht negativ aufgefallen, dh. ihm hat man es nicht angemerkt, dass er länger draußen war. Er war sogar einer der Besten.
Zitat von FantasticDan:
Für mich wäre die Situation insofern erledigt, daß mein Arbeitgeber nichts in meinem Privatleben zu suchen hat. Kein Arbeitgeber der Welt darf dir Druck machen, nur weil du nicht rechtzeitig in die Heija gehst (meine Auffassung... egal ob Profisportler, Politiker oder LIDL-Fachkraft).
Nun gut, das ist deine Auffassung, aber nun gibt es diese Regelung, die auch von allen Spielern soweit akzeptiert wurde(Stichwort: Maßnahmenkatalog, der soweit ich weiß, von den Spielern mitentschieden wurde).
So, und wenn sich jetzt jemand wiederholt gegen diese Regelungen widersetzt, und damit sich und seinem Arbeitgeber schadet, dann gehört er nunmal bestraft.
Und da das nicht sein erstes Vergehen war, war es nunmal eine Suspendierung, auch völlig zu Recht.
Man kann außerdem einen Profisportler, bzw. Politiker nicht mit einer LIDL-Fachkraft vergleichen. Stichwort: Öffentliche Wahrnehmung.
Bei Ebert besonders pikant: Er ist Pate des Kidsclubs.
Mit den Vergleich Sporler/Arbeiter stellte Santorin da. SOlche Vergleiche braucht man gar nicht erst anfangen, denn sie hinken gewaltig.
Was war denn zb bei Kacar´s Gebrutstag? Da war der Pante zb auch noch bis 2 Uhr Nachts weg. Wurde dort so ein aufriss betrrieben? Auch wenn Ebert schonmal negativ aufgefallen war, er war NUR mal länger draußen. Mehr nicht! Ich kenne den Strafenkatalog nicht, vllt war die Suspendierung hart aber auch genau das richtige. Jedoch sollte man die Sach jetzt ruhen lassen und sich wieder aufs sportliche konzentrieren. Denn man kann auch aus einer Mücke einen Elefanten machen.
Laut Zeitungsberichten ist er beim Trainigna uch nicht negativ aufgefallen, dh. ihm hat man es nicht angemerkt, dass er länger draußen war. Er war sogar einer der Besten.
03.04.2009 - 10:41 Uhr
@ FantasticDan
Sorry aber frag' dich doch mal wieso zB der von dir genannte DFB "drauf haut" und ein Trainer der als fair und ruhig gilt seine Enttäuschung kund tut, ein Manager, ein Grossteil der Presse (nicht nur B.Z. und BILD), einige User hier... ?
Alle haun immer nur drauf auf den armen Paddy, die sind sooo gemein.
Sorry für die Polemik aber dieses ständige "der ist so lieb und hat fast garnix gemacht" lässt doch nur den Umkehrschluss zu das alle dem Pättrick was böses wollen. Das grenzt schon an eine Verschwörungstheorie. Irgendwie scheint die Gruppe der User sagen "völlig überzogen", die Situation etwas zu locker zu nehmen. Die Verantwortlichen tun dies zum Glück nicht.
Und einz noch: Niemand der die Sanktionen für richtig hält, findet es gut das Ebert nicht spielt - soviel steht wohl fest...
Sorry aber frag' dich doch mal wieso zB der von dir genannte DFB "drauf haut" und ein Trainer der als fair und ruhig gilt seine Enttäuschung kund tut, ein Manager, ein Grossteil der Presse (nicht nur B.Z. und BILD), einige User hier... ?
Alle haun immer nur drauf auf den armen Paddy, die sind sooo gemein.
Sorry für die Polemik aber dieses ständige "der ist so lieb und hat fast garnix gemacht" lässt doch nur den Umkehrschluss zu das alle dem Pättrick was böses wollen. Das grenzt schon an eine Verschwörungstheorie. Irgendwie scheint die Gruppe der User sagen "völlig überzogen", die Situation etwas zu locker zu nehmen. Die Verantwortlichen tun dies zum Glück nicht.
Und einz noch: Niemand der die Sanktionen für richtig hält, findet es gut das Ebert nicht spielt - soviel steht wohl fest...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 03.04.2009 um 10:42 Uhr bearbeitet
03.04.2009 - 15:12 Uhr
Ich hab mich gefragt wieso man so überreagiert, in meinen Augen hängt dies eindeutig mit der noch unbestätigten Sachbeschädigung und seinem "Partner" zusammen (Stichwort: BadBoy-Image, den genießt Boateng *besonders* in den Uxx-Teams). Ansonsten war er "nur" zu spät auf der Straße, dafür ist die Strafe nunmal unangemessen (in meinen Augen). Das hat auch nichts mit "lieber, armer Ebi" zu tun (sowas wirst du vergeblich in meinem Wortschatz suchen).
Und die Medien hauen rauf, weil es Medien sind, nicht weil sie irgendeinen erzieherischen Part einnehmen wollen (was wohl auch die Ursache dafür ist, daß wir überhaupt noch darüber reden). Mich würde wirklich mal interessieren wie Dortmund darauf reagiert hätte, wäre Boateng nicht verletzt gewesen.
Wir haben schon soviele Spieler "vergrault", seien es tanzende Brasilianer, feiernden Serben oder einfach die eigene Jugend, ich hoffe wirklich das man hier richtig reagiert hat.
Und die Medien hauen rauf, weil es Medien sind, nicht weil sie irgendeinen erzieherischen Part einnehmen wollen (was wohl auch die Ursache dafür ist, daß wir überhaupt noch darüber reden). Mich würde wirklich mal interessieren wie Dortmund darauf reagiert hätte, wäre Boateng nicht verletzt gewesen.
Wir haben schon soviele Spieler "vergrault", seien es tanzende Brasilianer, feiernden Serben oder einfach die eigene Jugend, ich hoffe wirklich das man hier richtig reagiert hat.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.