Taktik(tisch)thread

Moin Pasi. Bis auf Tachie geh ich da komplett mit. Der ist für mich total überschätzt. Opoku oder Ronstadt wär da meine erste Wahl.

Das war auch die Personalie, bei der ich geschwankt habe. Ich bin halt kein Fan von Opoku, da kommt mir immer zu wenig bei rum. Tachie fand ich zumindest in Kombination mit Ache ordentlich. Ronstadt kann ich zu wenig einschätzen. Könnte man aber gerne versuchen.

Bitte so ! Und keine Leute auf irgendeine Position stellen die sie nicht spielen können.

Dann darfst du Pucha nicht auf RV stellen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trooper666 am 21.01.2024 um 14:11 Uhr bearbeitet

Wenn man nicht in die Köpfe rein bekommt, um was es gerade geht, dann kann man sich auch sämtliche Aufstellungstaktische Spielereien sparen.

Wir haben derzeit ein riesiges Einstellungs Problem, egal ob im 3-5-2, 3-4-3, 4-4-2, oder 5-5-0.

Keiner geht nen Meter mehr, als unbedingt nötig.

Da muss der Groschen bei der Truppe erstmal fallen.

Gefällt mir ganz gut, wobei das Duo Ache/Tachie in weiten Teilen gut funktioniert hat. Da würde ich Hanslik nicht den Vorzug geben. Den rechten Flügel dementsprechend anders besetzen: Simakala, Zimmer, Opoku wären Optionen.

Andere Geschichte: Aremu würde ich gern mal als RV in einer Viererkette sehen. Halte ihn für versatil genug und traue ihm die Rolle absolut zu: In Sachen Körperbau, Bissigkeit, Laufbereitschaft ähnelt er Jean Zimmer ohnehin. Was Endgeschwindigkeit und Stellungsspiel am Flügel betrifft, bin ich auch zuversichtlich. Wundert mich, dass es dieses Experiment noch nicht gab. Vielleicht erlaubt der Kaloc-Transfer ja künftig etwaige Spielereien.

Tachie geht gar nicht - viel zu viele Defizite. Bei Opoku ist es halt Tagesform abhängig - leider. Ronstadt kann ich nicht beurteilen. Links gehe ich absolut mit - back to the roots. In der Form der letzten Spiele kannst Du Kraus nicht bringen - in der Form vom letzten Jahr schon. Vielleicht wäre Niehues eine Option. Und natürlich würde ich Tomiak neben Zuck stellen und nicht Kraus. Oder möchtest Du, dass Zuck extrem schnell wirkt, wenn er neben Kraus spielt?

Und ich weiß, dass Du Hanslik-Fan bist, aber gegen Schalke würde ich voll auf Konter setzen und deshalb Stojilkovic für Hanslik bringen - schneller und eiskalt vor dem Tor. Aber Hanslik wäre meine Option b) neben Ache.

Opoku und Simakala sind so ein Stück weit hop oder top Spieler. Die können aufgrund ihrer offensiven Qualitäten Spiele entscheiden, aber wenn es nicht läuft, läuft es überhaupt nicht und dann sind sie auch defensiv oft nicht da. Ich denke, die beiden brauchen ein funktionierendes Team, um selbst zu funktionieren und das Team dann noch besser zu machen. In der aktuellen Situation helfen sie uns nicht wirklich weiter.

Bei Tachie und Abiama (da nur aus der Ferne) sehe ich eher ein grundsätzliches Qualitätsproblem. Das sind Ergänzungsspieler, aber die sollten keinen Stammplatz haben. Für Hanslik gilt das noch ein bisschen mehr, aber der ist gegen den Ball stärker. Und ggf. irre ich mich bei Abiama auch.

Sonst bleibt da nur Stojilkovic, um die dritte Offensivposition im 3-4-2-1 oder 3-4-1-2 zu besetzen.

Beste Grüße
Lullaby

Wenn wir wieder relativ tief stehen sollten, wird Kraus auch wieder seine Leistung abrufen. Verteidigen wir hoch, braucht man Kraus nicht einzuplanen, genau wie Zuck.

Was Kraus/Tomiak betrifft, habe ich das im Text ja schon selbst geschrieben. War mir aber zu viel Arbeit, das im Bild abzuändern

Ok, das wird jetzt ein etwas längerer Beitrag.

Vielleicht finden sich trotzdem einige, die sich für dieses Manifest erwärmen können.

Ich habe mir gestern die neue Folge vom Taktik-Podcast "Teufel im Detail"angehört und möchte gerne daraus einige besprochene Punkte aufgreifen bzw. mit euch teilen.

1. Über 70% unserer Angriffe im Spiel auf St. Pauli wurde über die rechte Seite eingeleitet. Dort stehen mit der Achse Zimmer/Tachie aktuell zwei unserer passschwächsten Spieler (s. unten) in der Startaufstellung. Bei Tachie kommt erschwerend noch hinzu dass er sich zusätzlich oft in (unsinnigen) Dribblings verliert u. ebenfalls keine Ballsicherheit auf den Platz bekommt, was allerdings in den vergangenen Spielen meiner Auffassung nach, auch sicherlich den fehlenden Anspielstationen und dem quasi nonexistenten Positionsspiel im sog. "Offensivspiel" seiner Mannschaftskollegen korrelierte.

Insbesondere hochinteressant ist die Tatsache, dass unsere sog. rechte „Sahneseite“ über Zimmer und Tachie den schlechtesten Passwert aller 20 Feldspieler lieferte, die im Spiel gegen St. Pauli aufeinandergetroffen sind. Die folgenden Daten stammen laut dem Podcast von der Seite fotmob.com

Die „zentrale Achse“:

FC St. Pauli:

Wahl: 94 %
Mets: 84 %
Smith: 93 %

1. FCK:

Toure: 86 %
Tomiak: 89 %
Elvedi: 84 %

Die Außenverteidiger/Flügelspieler:

FC St. Pauli:

Treu: 88 %
Saliakas: 83 %

1. FCK:

Puchacz: 65 %
Zimmer: 58 %
Tachie: 31 %


2. Durch unsere hochstehende Abwehr, hat St. Pauli bereits in der Frühphase mit z.T. vier Spielern (Afolayan, Eggestein, Saad, Hartel) immer wieder die Laufwege in die Tiefe gesucht und auf hohe (Chip-) Bälle über/durch unsere Abwehr hinweg auf entsprechende Zuspiele gelauert. Nachdem wir diese erste Druckphase in der ersten Halbzeit überstanden bzw. uns in der Defensive dann etwas besser gefangen hatten, hat sich die Spielanlage der Hanseaten im Verlaufe des Spiels immer wieder variabel geändert (Stichwort: Ingame-Coaching) und man hat verstärkt versucht durch diagonale, flache Zuspiele u. Passkombinationen in den Halbräumen zum Torerfolg zu kommen – Dieser Taktik würde ich insbesondere den zweiten Gegentreffer zusprechen wollen.

3. Laut dem Podcast hatten wir über die gesamten neunzig Minuten insgesamt eine Summe von 38 Ballverlusten, davon alleine 15 in der eigenen Hälfte. Ich kann diese Zahlen nicht in ein Verhältnis setzen, im Podcast wurde allerdings von einem „wahnsinnig hohen Wert“ gesprochen, im negativen Sinne.

4. Warum versucht man vor diesem Hintergrund dem Anschein nach auf Biegen u. Brechen ein kurzes Aufbauspiel nach eigenem Abstoß durchzuführen, bei dem sich Krahl zwei Innenverteidiger als mögliche Passoptionen bieten, die allerdings weder die gegnerische Pressing-Resistenz, noch die technischen Fähigkeiten und Passtärke mitbringen um diesen Aufbau in der Art u. Weise durchführen zu können. Auch Krahl, bei all seinen Stärken auf der Linie und im 1:1, ist kein „aufbauender Torwart“, zumindest noch nicht aktuell. Frühe Ballverluste in der eigenen Hälfte sind dabei meiner Auffassung nach, fast vorprogrammiert.

5. In der ersten Halbzeit hat St. Pauli den Großteil ihrer Angriffe über unsere rechte Abwehrseite eingeleitet, ähnliches Spiel wie wir bspw. auch schon z. T. im Trainingslager-Testspiel gegen Dresden registrieren durften. Da scheint man mittlerweile einen formschwachen Puchacz als Lautrer-Achillesferse ausgemacht zu haben, zumindest im defensiven Spiel gegen den Ball und bei seiner oft unstimmigen Positionierung zu seinem jeweiligen Gegenspieler.

6. Die fast positionsgetreue Einwechslung von Simakala für Raschl, die auch @FCK-Tribun schon richtigerweise hier angesprochen hat. Welcher „Plan“ steckte dahinter, Simakala als eher „tiefe Acht“ auf den Rasen zu bringen, was absolut nicht seiner eigentlichen (offensiven) Spielanlagen entspricht?

7. !Extrem wichtiger Punkt!: Laut der Auffassung im Podcast, kam der oft bemühte „Schusterball“ über die jeweilige Gegner-/Mannorientierung – ergo ordnete sich unser Spiel zum Großteil der gegnerischen Mannschaft unter, was ich persönlich in der zweijährigen Amtszeit von Schuster ähnlich eingeordnet hätte. Nun versuchen wir in einer übertriebenen Art über ein verstärktes Positions-/Raumspiel zu kommen bzw. dieses in einer unnatürlichen Geschwindigkeit in der Winterpause weiter zu forcieren.

In der Innenverteidigung und auf Basis einer gemeinsamen „Höhe der Verteidigungslinie“ mangelt es uns an Abstimmung und Homogenität im Kollektiv. Versinnbildlicht: Schieben zwei Innenverteidiger bei gegnerischem Ballbesitz raus und überspielt der Gegner diese letzte Kette durch bspw. einen vertikalen Ball, nimmt unser letzter Innenverteidiger (evtl. aus einem „Schusterischen-Reflex“) den Laufweg mit seinem Gegenspieler dennoch auf und hebt das (mögliche) Abseits auf. Die fehlende Grundgeschwindigkeit und mangelnde Antizipation bei 2/3 seiner Mitspieler in der Abwehr sorgt dann dafür, dass wir dem/den Gegnern dann nur noch hinterherlaufen können. (siehe bspw. Konteranfälligkeiten gegen Braunschweig/St. Pauli)

Die Identität der Mannschaft, die über die vergangenen zwei Jahre dahingehend „geeicht“ wurde, den Ball dem Gegner zu überlassen und auf gute Umschaltmomente, Standards oder situative Mentalitätsphasen zu setzen, in welchen dann „alles rausgeknallt wurde, was wir noch im Tank hatten“, soll zum aktuellen Zeitpunkt (überspitzt gesagt, am besten noch heute) einer ballbesitzstarken/dominanten Spielweise weichen, die ihre Stärken insbesondere durch ein hohes Gegenpressing, Passgenauigkeit und Kombinationssicherheit (…die wir nicht haben) auszeichnet. Kann man alleine durch den Umstand von 5/6-Neuzugänge in einer einmonatigen Winterpause natürlich versuchen, in der Praxis gehört da allerdings schon etwas „mehr“ dazu u. andere Mannschaften entwickeln eine solche Spielphilosophie-/Konzepte über mehrere Jahre bzw. bei absoluten Spitzenclubs schon aus den Jugendbereichen heraus.

Ich würde diese Punkte gerne einfach mal "diskussionsoffen" hier zur Debatte stellen und bin sehr auf eure Meinungen gespannt.

Gruß,
W7