Taktik(tisch)thread

Wir sollten mit 2 klaren aussen spielen. Ritter rannte blind über das Feld gestern. Redondo zeigte viel Einsatz, aber mit ihm ist kein Flügelspiel möglich. Ich würde es gerne mal sehen das man unsere Aussenverteidiger offensiv mit einbindet. Hier brauch man aber im LM und RM Spieler mit denen man einen Doppelpass spielen kann und man hinterlaufen kann. Zuck scheint gut in Form zu sein und er hat mehr Spielverständnis als die halbe Mannschaft bei uns. Auch Pourié ist top wenn er denn mal unterstützung bekommt.

Saibene möchte ich kurz kritisieren was Hanslik angeht. Er ist kein rechtsaussen. Er war im Zentrum stärker und präsent.

Ritter wurde nicht als Aussenspieler aufgeboten, sondern hinter Pourié. Insofern ist ein großer Aktionsradius eigentlich wünschenswert.

Bei Hanslik bin ich bei dir, er scheint das Spiel auf Aussen (noch?) nicht zu können. Da die beiden ballfernen Aussenspieler bei Saibene jedoch immer einrücken und im 16 präsent sein sollen, erhofft er sich durch Hanslik wohl etwas Torgefahr, wenn Hlousek zum flanken kommt.

was heißt hier noch nicht? Hanslik ist auf außen verschenkt.
War es nicht so dass er auch in Rostock auf rechts gespielt hat? Und da auch nicht unbedingt Eigenwerbung betrieben hat.

Ja, das ist richtig. Er hat schon mehrfach auf Aussen gespielt.

Ich will diese Entscheidung auch nicht verteidigen, ich Versuche nur zu verstehen, warum man den dort aufstellt.

Meine Vermutung: weil er auf einer suboptimalen Position immer noch besser ist als die anderen und weil man ohne Wechsel auf 4-4-2 umstellen kann.

Beste Grüße
Lullaby

Das mag sein. Aber würdest du das ebenso machen? Hat zweimal eher so suboptimal funktioniert, warum dann noch ein drittes Mal?

Ich täte eher Ritter auf rechts stellen (hat auf links gut performt) und dafür Zuck zentral. Den wiederum stellt hat er gestern positionsgetreu für Hanslik auf rechts gestellt. Ist m. E. auch nicht die Position, auf der er seine Stärken optimal einbringt.

Ich würde eher Ritter in einem 4-4-2 neben Pourié stellen und Hanslik in Minute 60 für einen der beiden bringen. Zuck links ins Mittelfeld (der kann auch den vorrückenden Hlousek ordentlich absichern) und rechts... Hercher (und Jensen auf RV)? Gözütok? Morabet? Fesser? Bonianga? Kölle?

Ritter würde ich nach den bisher gesehenen Ansätzen eher nicht in vorderster Front sehen. Eher als der Spieler, der mit Tempo auf die letzte Reihe zuläuft und evtl. ins 1:1 geht oder ablegt. Also maximal als hängende Spitze, eher als 10er...oder eben auf Außen, wo er für mich die bislang besten Spiele im FCK-Trikot gemacht hat (wie gesagt: Bayern, Ingolstadt und Meppen habe ich nicht gesehen).
Mangels Alternativen auf den Aussen in Saibenes System, sehe ich ihn eigentlich sogar zwingend dort.

Hanslik hat bislang auch noch nicht wirklich viele Qualitäten gezeigt, die ihn für mich zu etwas anderem als einen Strafraumstürmer machen und so als tiefere Alternative zu Pourié befähigen. Weder hat er sich im Postitions- und Passspiel als besonders befähigt gezigt, noch ist er durch Geschwindigkeit und Technik aufgefallen.

Klar, ich sehe nur ab und an mal ein Spiel und nicht das tägliche Training. Aber wenn es in drei aufeinander folgenden Spielen nicht funktioniert, dann ist die Chance recht hoch, dass die Positionierung grundsätzlich nicht ganz glücklich ist.

Ich würde wirklich, wirklich gerne sehen, wie es liefe, wenn wir offensiv auf unsere spielstarken Männer setzen, sowohl zentral als auch auf der Aussenbahn (dann natürlich mit Einbindung zum Kombinationsspiel).

Nach Jahren der reinen Lektüre in diesem Forum, gilt mein erster eigener Beitrag einer taktischen Ausrichtung, mit der ich mich als intensiver Beobachter des italienischen Fußballs ohnehin schon sehr lange befasse. Vielleicht sehe ich auch deshalb eher die Vorteile der flexiblen Ausgestaltung als mögliche Nachteile.

Tatsächlich finde ich aber, dass auch dem FCK 2020 mit seinem Kader ein 5-3-2 gut stehen und die durchaus gegebenen Potentiale heben könnte:

Pourie - Hanslik

Ritter - Rieder - Ciftci

Hlousek - Winkler - Sickinger - Kraus - Hercher

Spahic

In der Defensive angefangen, hätte man nach Genesung von Winkler innen eine stabile Dreierreihe, die es ermöglicht, dass Hercher und Hlousek entsprechend marschieren können. Den Akku dafür traue ich beiden zu.

Das müssten sie auch, um das Vakuum auf den Flügeln auszugleichen. Böswillig könnte man wiederum meinen, dass das Vakuum auf den Flügeln ohnehin auch mit der nominellen Aufstellung der letzten Wochen bestand.

Im Mittelfeld würde Rieder den Abräumer geben, während Ciftci und Ritter erste Wahl für eine doppelte 8 wären. Rieder hätte seinen Backup in Bachmann, erste Alternativen für die 8 wären Skarlatidis und Sessa.

Vorne drin dann Pourie und Hanslik, der als Flügel verschenkt ist und in die Box muss. Für die letzten 15/30 Minuten Huth.

Ob die Mannschaft ein solch "neues" System hinbekommt - keine Ahnung. Aber einen Versuch wäre es m.E. wert. Auch wenn ich persönlich nicht davon ausgehe, je diese Aufstellung auf dem Platz zu sehen.

Wir haben unter Schommers zuletzt ja quasi aus einer 3er Kette mit zurückfallendem 8er heraus das Spiel aufgbaut. Hlousek war ohne Außenbahnspieler vor ihm sichtlich überfordert. Hercher hingegen ist auf der rechten Seite ja schon so momentan teilweise wacklig. Zusätzlich entsteht mit Kraus im Spielaufbau einer 3er Kette eine weitere Schwachstelle, die der Gegner mit konsequentem pressen schnell ausnutzen kann.

Ich seh hier aber auch nicht den großen Bedarf an einer Änderung der defensiven Grundordnung. Wir stehen halbwegs stabil und Hlousek bekommt auch aus dem Halbfeld heraus halbwegs gefährliche Flanken hin. Das Problem ist, dass wir in der offensive Außen momentan keine Qualität auf den Platz bekommen und uns gleichzeitig auf der 8 quantitativ spielstarke Leute fehlen.