Taktiktisch
10.08.2003 - 13:30 Uhr
22.07.2009 - 09:49 Uhr
Zitat von SAMsg:
Zitat von herthinho2310:
Aber ich denke, da ist ein Widerspruch in den Aussagen von favre:
ich will mehr Ballbesitz im Mittelfeld, sagt aber gleichzeitig, dass er sich auch mit dem 4-3-3 anfreunden könnte.
wenn man mehr Ballbesitz im Mittelfeld haben will, dann nimmt man doch nicht einen Mittelfeldspieler raus und stellt ihn vorne rein. Dann setzt man doch lieber noch einen Spieler ins Mittelfeld, oder? Außerdem muss man sich dann von der "Doppel-Sechs" verabschieden, wenn man offensiver aus dem Mittelfeld rausspielen will...
Da gibt es überhaupt keinen Widerspruch! :)
Man kann mit jedem System der Welt das Ziel "mehr Ballbesitz" umsetzen. Ein 4-3-3 heisst doch nicht automatisch, dass man keinen Ballbesitz hat - oder dass man im Mittelfeld in Unterzahl ist. Nimm das Beispiel Barca - die spielen mit 3-er Mittelfeld - und haben gegen jede Mannschaft der Welt mehr Ballbesitz. Ich glaube, diese TATSACHE wäre ein Widerspruch zu deiner Aussage ;).
Eine Raute wird es unter Favre sehr wahrscheinlich nie geben. Er hat NIRGENDS in seiner Karriere auf eine Raute gesetzt. Wie schon vor einigen Tagen bemerkt. Die Raute geistert bei vielen Fans in den Köpfen rum. All die Fans sollen sich mal fragen, wieviele internationale Spitzenteams auf eine Raute setzen....! Das Resultat wär wohl: Werder Bremen :). Weiter "oben" findet man keines. :) All die Barcas, ManUs, Reals, Arsenals, Chelseas, Lyons, spielen andere Systeme.
Nochmal wegen der Raute:
Favre hat auch beim FCZ mit Raute gespielt und das sehr erfolgreich. Er hat desöfteren gesagt, dass er gerne mit Raute spielen würde, aber Hertha erstens nicht die passenden Spieler dafür hat und zweitens die jungen Spieler nicht bereit wären für ein solches System.
Wir brauchen aber dür ein solches System einen "Regisseur" und den bekommt man gewöhnlich nicht für 2Mio.
Übrigens hier mal ein Artikel in dem Favre ausdrücklich sagt, dass es für "ein Traum wäre mit Raute" zu spielen!
Soviel zu dem Thema "Favre nie mit Raute".....
http://www.bild.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/hertha/2007/10/22/favre/dreier-kette.html
Zitat von herthinho2310:
Aber ich denke, da ist ein Widerspruch in den Aussagen von favre:
ich will mehr Ballbesitz im Mittelfeld, sagt aber gleichzeitig, dass er sich auch mit dem 4-3-3 anfreunden könnte.
wenn man mehr Ballbesitz im Mittelfeld haben will, dann nimmt man doch nicht einen Mittelfeldspieler raus und stellt ihn vorne rein. Dann setzt man doch lieber noch einen Spieler ins Mittelfeld, oder? Außerdem muss man sich dann von der "Doppel-Sechs" verabschieden, wenn man offensiver aus dem Mittelfeld rausspielen will...
Da gibt es überhaupt keinen Widerspruch! :)
Man kann mit jedem System der Welt das Ziel "mehr Ballbesitz" umsetzen. Ein 4-3-3 heisst doch nicht automatisch, dass man keinen Ballbesitz hat - oder dass man im Mittelfeld in Unterzahl ist. Nimm das Beispiel Barca - die spielen mit 3-er Mittelfeld - und haben gegen jede Mannschaft der Welt mehr Ballbesitz. Ich glaube, diese TATSACHE wäre ein Widerspruch zu deiner Aussage ;).
Eine Raute wird es unter Favre sehr wahrscheinlich nie geben. Er hat NIRGENDS in seiner Karriere auf eine Raute gesetzt. Wie schon vor einigen Tagen bemerkt. Die Raute geistert bei vielen Fans in den Köpfen rum. All die Fans sollen sich mal fragen, wieviele internationale Spitzenteams auf eine Raute setzen....! Das Resultat wär wohl: Werder Bremen :). Weiter "oben" findet man keines. :) All die Barcas, ManUs, Reals, Arsenals, Chelseas, Lyons, spielen andere Systeme.
Nochmal wegen der Raute:
Favre hat auch beim FCZ mit Raute gespielt und das sehr erfolgreich. Er hat desöfteren gesagt, dass er gerne mit Raute spielen würde, aber Hertha erstens nicht die passenden Spieler dafür hat und zweitens die jungen Spieler nicht bereit wären für ein solches System.
Wir brauchen aber dür ein solches System einen "Regisseur" und den bekommt man gewöhnlich nicht für 2Mio.
Übrigens hier mal ein Artikel in dem Favre ausdrücklich sagt, dass es für "ein Traum wäre mit Raute" zu spielen!
Soviel zu dem Thema "Favre nie mit Raute".....
http://www.bild.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/hertha/2007/10/22/favre/dreier-kette.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herthinho2310 am 22.07.2009 um 09:59 Uhr bearbeitet
22.07.2009 - 10:12 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Nochmal wegen der Raute:
Favre hat auch beim FCZ mit Raute gespielt und das sehr erfolgreich. Er hat desöfteren gesagt, dass er gerne mit Raute spielen würde, aber Hertha erstens nicht die passenden Spieler dafür hat und zweitens die jungen Spieler nicht bereit wären für ein solches System.
Wir brauchen aber dür ein solches System einen "Regisseur" und den bekommt man gewöhnlich nicht für 2Mio.
Übrigens hier mal ein Artikel in dem Favre ausdrücklich sagt, dass es für "ein Traum wäre mit Raute" zu spielen!
Soviel zu dem Thema "Favre nie mit Raute".....
http://www.bild.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/hertha/2007/10/22/favre/dreier-kette.html
Danke für deinen Beitrag. Jeder Leser hier kann jetzt selber abwägen, ob er dem Interview der Bild glaubt, oder mir :).
In diesem Falle kannst du mir sicher erklären, welcher aus dem Duo Inler-Dzemaili die Nummer 10 ist. Dieses Duo hat Zürich immerhin zu zwei Meisterschaften geführt. Wenn du die Spieler kennst, weisst du, dass keiner der beiden ein "10er" ist - ich kenn sie.
Du scheinst ja von deiner Aussage recht überzeugt zu sein. Genauso überzeugt, wie Favre von der Raute ist ;) - die er ja gemäss deiner (und derjenigen der Bild) jahrelang praktizierte.
Übrigens: Natürlich ist einer der beiden DM immer der "offensivere" - nur spricht man ja bei einem "10er" von einem kreativen Spielmacher. Einen solchen hatte Favre zwar in Margairaz - nur musste dieser meist am Flügel auflaufen (im 4-4-2) - und durfte nur im 4-2-3-1 zentral offensiv spielen.
PS: Solche Artikel zeigen schön, dass man nicht immer alles glauben sollte, was geschrieben wird ;)
Nochmal wegen der Raute:
Favre hat auch beim FCZ mit Raute gespielt und das sehr erfolgreich. Er hat desöfteren gesagt, dass er gerne mit Raute spielen würde, aber Hertha erstens nicht die passenden Spieler dafür hat und zweitens die jungen Spieler nicht bereit wären für ein solches System.
Wir brauchen aber dür ein solches System einen "Regisseur" und den bekommt man gewöhnlich nicht für 2Mio.
Übrigens hier mal ein Artikel in dem Favre ausdrücklich sagt, dass es für "ein Traum wäre mit Raute" zu spielen!
Soviel zu dem Thema "Favre nie mit Raute".....
http://www.bild.de/BTO/sport/bundesliga/vereine/hertha/2007/10/22/favre/dreier-kette.html
Danke für deinen Beitrag. Jeder Leser hier kann jetzt selber abwägen, ob er dem Interview der Bild glaubt, oder mir :).
In diesem Falle kannst du mir sicher erklären, welcher aus dem Duo Inler-Dzemaili die Nummer 10 ist. Dieses Duo hat Zürich immerhin zu zwei Meisterschaften geführt. Wenn du die Spieler kennst, weisst du, dass keiner der beiden ein "10er" ist - ich kenn sie.
Du scheinst ja von deiner Aussage recht überzeugt zu sein. Genauso überzeugt, wie Favre von der Raute ist ;) - die er ja gemäss deiner (und derjenigen der Bild) jahrelang praktizierte.
Übrigens: Natürlich ist einer der beiden DM immer der "offensivere" - nur spricht man ja bei einem "10er" von einem kreativen Spielmacher. Einen solchen hatte Favre zwar in Margairaz - nur musste dieser meist am Flügel auflaufen (im 4-4-2) - und durfte nur im 4-2-3-1 zentral offensiv spielen.
PS: Solche Artikel zeigen schön, dass man nicht immer alles glauben sollte, was geschrieben wird ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 22.07.2009 um 10:17 Uhr bearbeitet
22.07.2009 - 10:26 Uhr
Zitat von FC_Hertha_Zuerich:
Zitat
In diesem Falle kannst du mir sicher erklären, welcher aus dem Duo Inler-Dzemaili die Nummer 10 ist. Dieses Duo hat Zürich immerhin zu zwei Meisterschaften geführt. Wenn du die Spieler kennst, weisst du, dass keiner der beiden ein "10er" ist - ich kenn sie.
Du scheinst ja von deiner Aussage recht überzeugt zu sein. Genauso überzeugt, wie Favre von der Raute ist ;) - die er ja gemäss deiner (und derjenigen der Bild) jahrelang praktizierte.
Und du scheinst überzeugt zu sein, alles besser zu wissen ;)
Aber egal... SAMsg hat Recht. Wir haben eher wie die Bayern gespielt. Also so...
----------Inler---Dzemaili----------
---Cesar-------------------Margairaz
Na gut! dann gebe ich mich geschlagen ;)
Nachher verhaut mich noch jemand hier ;) ;)
Wollte hier niemanden irgendwie angreifen. ich hab nur mal ein wenig gegoogelt und bin halt auf diese beiden Interviews gestoßen...
Aber was würde gegen eine Raute sprechen, wenn man den "Regisseur" verpflichten könnte?
Ich meine, dass die "Raute" die optimale Formation wäre, wenn man einen "echten" Spielmacher hätte, oder sehe ich das falsch?
Es wäre doch eine Verschwendung, wenn man einen solchen Spieler hat und ihn nicht optimal platziert....
Zitat
In diesem Falle kannst du mir sicher erklären, welcher aus dem Duo Inler-Dzemaili die Nummer 10 ist. Dieses Duo hat Zürich immerhin zu zwei Meisterschaften geführt. Wenn du die Spieler kennst, weisst du, dass keiner der beiden ein "10er" ist - ich kenn sie.
Du scheinst ja von deiner Aussage recht überzeugt zu sein. Genauso überzeugt, wie Favre von der Raute ist ;) - die er ja gemäss deiner (und derjenigen der Bild) jahrelang praktizierte.
Und du scheinst überzeugt zu sein, alles besser zu wissen ;)
Aber egal... SAMsg hat Recht. Wir haben eher wie die Bayern gespielt. Also so...
----------Inler---Dzemaili----------
---Cesar-------------------Margairaz
Na gut! dann gebe ich mich geschlagen ;)
Nachher verhaut mich noch jemand hier ;) ;)
Wollte hier niemanden irgendwie angreifen. ich hab nur mal ein wenig gegoogelt und bin halt auf diese beiden Interviews gestoßen...
Aber was würde gegen eine Raute sprechen, wenn man den "Regisseur" verpflichten könnte?
Ich meine, dass die "Raute" die optimale Formation wäre, wenn man einen "echten" Spielmacher hätte, oder sehe ich das falsch?
Es wäre doch eine Verschwendung, wenn man einen solchen Spieler hat und ihn nicht optimal platziert....
22.07.2009 - 10:50 Uhr
Zitat von FC_Hertha_Zuerich:
Und du scheinst überzeugt zu sein, alles besser zu wissen ;)
Aber egal... SAMsg hat Recht. Wir haben eher wie die Bayern gespielt. Also so...
----------Inler---Dzemaili----------
---Cesar-------------------Margairaz
Nein, ich bin nicht überzeugt, alles besser zu wissen - aber ich bin sicher, dass ich DAS besser weiss ;).
Aber danke... :)
Und du scheinst überzeugt zu sein, alles besser zu wissen ;)
Aber egal... SAMsg hat Recht. Wir haben eher wie die Bayern gespielt. Also so...
----------Inler---Dzemaili----------
---Cesar-------------------Margairaz
Nein, ich bin nicht überzeugt, alles besser zu wissen - aber ich bin sicher, dass ich DAS besser weiss ;).
Aber danke... :)
22.07.2009 - 11:03 Uhr
Zitat von herthinho2310:
Aber was würde gegen eine Raute sprechen, wenn man den "Regisseur" verpflichten könnte?
Ich meine, dass die "Raute" die optimale Formation wäre, wenn man einen "echten" Spielmacher hätte, oder sehe ich das falsch?
Es wäre doch eine Verschwendung, wenn man einen solchen Spieler hat und ihn nicht optimal platziert....
Die Frage ist wohl, wer dieser Regisseur wäre. Jede Formation kann "optimal" sein - auch wenn ein Spielmacher am Flügel spielt, kann er "optimal" zur Geltung kommen. Ronaldinho hatte seine beste Zeit auch am Flügel - obwohl er ja da, wenn ich deine Aussage richtig interpretiere, nicht "optimal" platziert war.
Eine Mannschaft muss als ganzes funktionieren. Die Summe aller offensiven und defensiven Qualitäten entscheidet auf Dauer über Sieg oder Niederlage. Wie diese Qualitäten eingesetzt werden, ist völlig offen. Wenn ein Trainer findet, ein Spielmacher komme in seiner Mannschaft am Flügel besser zur Geltung, dann ist das absolut o.k. - und sicher keine Verschwendung.
Wie schon oft gesagt - die Raute ist eines von vielen Systemen. Nur wenige Mannschaften spielen diese auf hohem Niveau erfolgreich (ausser Bremen keine) - trotzdem fordern zahlreiche Fussballfans immer und immer wieder die Raute.
Dass so wenige Spitzenteams diese derzeit spielen ist für mich ein Indikator, dass einerseits die "richtigen" Spieler für das System kaum vorhanden sind - und es andererseits schwierig ist, die defensive Stabilität zu bewahren.
Aber was würde gegen eine Raute sprechen, wenn man den "Regisseur" verpflichten könnte?
Ich meine, dass die "Raute" die optimale Formation wäre, wenn man einen "echten" Spielmacher hätte, oder sehe ich das falsch?
Es wäre doch eine Verschwendung, wenn man einen solchen Spieler hat und ihn nicht optimal platziert....
Die Frage ist wohl, wer dieser Regisseur wäre. Jede Formation kann "optimal" sein - auch wenn ein Spielmacher am Flügel spielt, kann er "optimal" zur Geltung kommen. Ronaldinho hatte seine beste Zeit auch am Flügel - obwohl er ja da, wenn ich deine Aussage richtig interpretiere, nicht "optimal" platziert war.
Eine Mannschaft muss als ganzes funktionieren. Die Summe aller offensiven und defensiven Qualitäten entscheidet auf Dauer über Sieg oder Niederlage. Wie diese Qualitäten eingesetzt werden, ist völlig offen. Wenn ein Trainer findet, ein Spielmacher komme in seiner Mannschaft am Flügel besser zur Geltung, dann ist das absolut o.k. - und sicher keine Verschwendung.
Wie schon oft gesagt - die Raute ist eines von vielen Systemen. Nur wenige Mannschaften spielen diese auf hohem Niveau erfolgreich (ausser Bremen keine) - trotzdem fordern zahlreiche Fussballfans immer und immer wieder die Raute.
Dass so wenige Spitzenteams diese derzeit spielen ist für mich ein Indikator, dass einerseits die "richtigen" Spieler für das System kaum vorhanden sind - und es andererseits schwierig ist, die defensive Stabilität zu bewahren.
22.07.2009 - 11:04 Uhr
@ FC_Hertha_Zuerich
Zitat von Kurier:
Hertha soll stürmischer werden. "Ich muss die richtige Mischung finden. Spielen wir das in der Bundesliga übliche 4-4-2 oder auch mal das 4-3-3 mit drei Stürmern? Das kommt wieder, der FC Barcelona hat es vorgemacht. Wir werden es von Spiel zu Spiel entscheiden. Die Spieler machen das System."
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/270619.html
Zitat von Kurier:
Das alles weiß Favre und seine Lösung ist: Hertha spielt mit zwei Systemen: Einmal 4-4-2 mit vier Mittelfeldspielern und zwei Stürmern und offensiver das 4-3-3 mit drei Mann im Mittelfeld und drei Stürmern. Favre verrät: "Wir werden beides spielen, das entscheiden wir von Spiel zu Spiel. Auch während der 90 Minuten können wir umstellen." Hertha soll unberechenbarer und attraktiver spielen.
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/270878.html
edit: Irgendwie finde ich leider die Anti-Raute-Quelle nicht mehr...
Zitat von Kurier:
Hertha soll stürmischer werden. "Ich muss die richtige Mischung finden. Spielen wir das in der Bundesliga übliche 4-4-2 oder auch mal das 4-3-3 mit drei Stürmern? Das kommt wieder, der FC Barcelona hat es vorgemacht. Wir werden es von Spiel zu Spiel entscheiden. Die Spieler machen das System."
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/270619.html
Zitat von Kurier:
Das alles weiß Favre und seine Lösung ist: Hertha spielt mit zwei Systemen: Einmal 4-4-2 mit vier Mittelfeldspielern und zwei Stürmern und offensiver das 4-3-3 mit drei Mann im Mittelfeld und drei Stürmern. Favre verrät: "Wir werden beides spielen, das entscheiden wir von Spiel zu Spiel. Auch während der 90 Minuten können wir umstellen." Hertha soll unberechenbarer und attraktiver spielen.
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/270878.html
edit: Irgendwie finde ich leider die Anti-Raute-Quelle nicht mehr...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 22.07.2009 um 11:08 Uhr bearbeitet
22.07.2009 - 11:19 Uhr
i love TM-Server... :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 22.07.2009 um 11:24 Uhr bearbeitet
22.07.2009 - 11:19 Uhr
i love TM-Server... :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 22.07.2009 um 11:23 Uhr bearbeitet
22.07.2009 - 11:19 Uhr
Zitat von nicht von FC_H_Z:
Aber was würde gegen eine Raute sprechen
... der Trainer.
edit: Ja, stimmt. Das Zitat war von einem anderen User... nicht von dir. Ergo: Hat unser Gespräch nie stattgefunden. :)
Aber was würde gegen eine Raute sprechen
... der Trainer.
edit: Ja, stimmt. Das Zitat war von einem anderen User... nicht von dir. Ergo: Hat unser Gespräch nie stattgefunden. :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 22.07.2009 um 11:31 Uhr bearbeitet
22.07.2009 - 11:38 Uhr
Hier wird seitenlang über Raute und Nichtraute gesprochen.
Nach meiner Meinung ist das nicht unbedingt eine Systemfrage,
sondern eine Qualitätsfrage.
Barca etc. spielen so erfolgreich weil alle Spieler im gesamten Spiel ihre Taktik auf den Gegner einstellen und in verschiedenen Systemen spielen.
Man geht doch nicht auf den Platz und bleibt auf seiner Position.
In der Buli vielleicht, aber doch nicht Barca.
Also Barca mit Hertha zu vergleichen ist schon absurd.
Warum Barca erfolgreich spielt ist weil es keine Stürmer, Mittelfeldspieler und Verteidiger gibt. Jeder könnte alles spielen.
Ausser der Torwart vielleicht.
Im Grunde genommen sind die Stürmer und Verteidiger auch Mittelfeldspieler oder wie im genannten Beispiel von d. alves aussenstürmer,
weil sie die Qualität dazu haben.
Man sollte sich im modernen Fußball nicht mehr auf Aufstellungen festbeißen.
Barca und die anderen großen Mannschaften machen das glaube ich schon lange nicht mehr.
Das ist auch ein Grund warum Favre polyvalent spielen möchte, die Topspieler müssen heutzutage nahezu alles verstehen, jede Position und deren taktische Ausrichtung,
damit erledigt sich die Diskussion über eine Raute,
weil es sie im modernen Fussball nicht gibt genausowenig wie einen Libero.
Aber das ist meine Meinung.
Nach meiner Meinung ist das nicht unbedingt eine Systemfrage,
sondern eine Qualitätsfrage.
Barca etc. spielen so erfolgreich weil alle Spieler im gesamten Spiel ihre Taktik auf den Gegner einstellen und in verschiedenen Systemen spielen.
Man geht doch nicht auf den Platz und bleibt auf seiner Position.
In der Buli vielleicht, aber doch nicht Barca.
Also Barca mit Hertha zu vergleichen ist schon absurd.
Warum Barca erfolgreich spielt ist weil es keine Stürmer, Mittelfeldspieler und Verteidiger gibt. Jeder könnte alles spielen.
Ausser der Torwart vielleicht.
Im Grunde genommen sind die Stürmer und Verteidiger auch Mittelfeldspieler oder wie im genannten Beispiel von d. alves aussenstürmer,
weil sie die Qualität dazu haben.
Man sollte sich im modernen Fußball nicht mehr auf Aufstellungen festbeißen.
Barca und die anderen großen Mannschaften machen das glaube ich schon lange nicht mehr.
Das ist auch ein Grund warum Favre polyvalent spielen möchte, die Topspieler müssen heutzutage nahezu alles verstehen, jede Position und deren taktische Ausrichtung,
damit erledigt sich die Diskussion über eine Raute,
weil es sie im modernen Fussball nicht gibt genausowenig wie einen Libero.
Aber das ist meine Meinung.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.