VfL - Finanzen
22.04.2012 - 01:57 Uhr
05.01.2016 - 15:01 Uhr
Zitat von Schwalben-King
Das mit GM ist ein interessanter Vergleichsfall.
Jetzt hängt es zum einen von der amerikanischen Gesetzeslage ab und von den Anwälten ab:
GM's Zündschlösser haben bei über zwei Millionen verkaufter Autos (anscheinend) zu paar hundert Toten geführt.
Jedes der verkauften VW Autos hat mehr umweltschädliche Gase abgestoßen, als angegeben.
Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen.
Hier kommt es auf die Argumente der Anwälte an.
Wenn dann noch einer der Anwälte in den US Medien den Leuten erklärt, was durch VW alles verursacht wurde und was für Sex Partys das oberste Management gefeiert hat...dann haben es die Richter dort nicht leicht.
Zum anderen müsste man gucken, was die Gesetze zu genau diesen Abgasüberschreitungen sagen:
Das kann von Zerstörung des Ozonlochs bis hin zum terroristischen Angriff durch Chemiewaffen gehen (auch wenn das jetzt natürlich ironisch gemeint war, aber man kennt ja die USA. Und deren Anwälte und was die sich so einiges einfallen lassen)
Zitat von jonny_pl
Wie gesagt habe da so einige Sachen gehört, sollte VW da auf keinem Holzweg sein werden nicht mal die zurückgestellten 6 Milliarden benörigt. Es bleibt spannend ....
Ich denke mal VW wird sich extrem stark auf die Sachen mit Ford und den defekten Zündschlössen berufen und das dort Menschen ums Leben gekommen sind... Selbst BP hat mit einem schlimmeren Umweltvergehen nur 20 Milliarden gezahlt (waren es glaube ich). Da wird VW sicherlich nicht mehr zahlen müssen.
Nur weil die Normen in der USA (ein Widerspruch in sich selbst) so hoch sind ... Ja man hat bewusst getäuscht und ja man hat den Kunden vorgegaukelt man würde die Normen erfüllen... Dieses gehört bestraft! Doch alles andere als eine Spanne zwischen der Sache mir Ford + - paar Millionen oder 2-3 Milliarden wäre schon meiner Meinung nach ein "Witz".... Aber hey, selbst in Deutschland ist das "Wohl" der Allgemeinheit höher bestraft als das Schicksal eines Einzigen...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/zuendschloesser-general-motors-zahlt-900-millionen-dollar-a-1053321.html
Wie gesagt habe da so einige Sachen gehört, sollte VW da auf keinem Holzweg sein werden nicht mal die zurückgestellten 6 Milliarden benörigt. Es bleibt spannend ....
Ich denke mal VW wird sich extrem stark auf die Sachen mit Ford und den defekten Zündschlössen berufen und das dort Menschen ums Leben gekommen sind... Selbst BP hat mit einem schlimmeren Umweltvergehen nur 20 Milliarden gezahlt (waren es glaube ich). Da wird VW sicherlich nicht mehr zahlen müssen.
Nur weil die Normen in der USA (ein Widerspruch in sich selbst) so hoch sind ... Ja man hat bewusst getäuscht und ja man hat den Kunden vorgegaukelt man würde die Normen erfüllen... Dieses gehört bestraft! Doch alles andere als eine Spanne zwischen der Sache mir Ford + - paar Millionen oder 2-3 Milliarden wäre schon meiner Meinung nach ein "Witz".... Aber hey, selbst in Deutschland ist das "Wohl" der Allgemeinheit höher bestraft als das Schicksal eines Einzigen...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/zuendschloesser-general-motors-zahlt-900-millionen-dollar-a-1053321.html
Das mit GM ist ein interessanter Vergleichsfall.
Jetzt hängt es zum einen von der amerikanischen Gesetzeslage ab und von den Anwälten ab:
GM's Zündschlösser haben bei über zwei Millionen verkaufter Autos (anscheinend) zu paar hundert Toten geführt.
Jedes der verkauften VW Autos hat mehr umweltschädliche Gase abgestoßen, als angegeben.
Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen.
Hier kommt es auf die Argumente der Anwälte an.
Wenn dann noch einer der Anwälte in den US Medien den Leuten erklärt, was durch VW alles verursacht wurde und was für Sex Partys das oberste Management gefeiert hat...dann haben es die Richter dort nicht leicht.
Zum anderen müsste man gucken, was die Gesetze zu genau diesen Abgasüberschreitungen sagen:
Das kann von Zerstörung des Ozonlochs bis hin zum terroristischen Angriff durch Chemiewaffen gehen (auch wenn das jetzt natürlich ironisch gemeint war, aber man kennt ja die USA. Und deren Anwälte und was die sich so einiges einfallen lassen)
Ich habe mich in die Materie nicht zu 100 % eingelesen, hier geht es aber nicht um extrem hohe Abgaswerte im Rahmen von krassen Überschreitungen, es geht hier darum das die Werte extrem hoch waren gemessen an der Vorgabe der USA für die Fahrzeuge damit diese glaube ich unter dem Namen XYZ verkauft werden dürfen (Clean Diesel)? Ich glaube die Vorgaben in Amerika sind dort so extrem hoch für einen Clean Diesel, VW wollte aber unbedingt das Fahrzeug verkaufen unter diesem Namen da sie ein Geschäft gewittert haben und einen höheren Absatz generieren wollten. Gemessen an anderen Fahrzeugen die man ohne Probleme in der USA zulassen kann ist glaube ich der tatsächliche Austoß der betroffenen VW Fahrzeuge ein laues Lüftchen. Nicht wie von dir zitiert "Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen. "
Tier 2 Bin 5 ist wohl der Motor für Clean Diesel...
http://www3.epa.gov/otaq/standards/light-duty/tier2stds.htm
https://de.wikipedia.org/wiki/VW_EA189
Unterschied Euro 5 Norm und USA
Euro 5 = 180 mg (pro km)
Tier 2 = 31 mg (pro km)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jonny_pl am 05.01.2016 um 15:23 Uhr bearbeitet
05.01.2016 - 15:34 Uhr
Zitat von jonny_pl
Ich habe mich in die Materie nicht zu 100 % eingelesen, hier geht es aber nicht um extrem hohe Abgaswerte im Rahmen von krassen Überschreitungen, es geht hier darum das die Werte extrem hoch waren gemessen an der Vorgabe der USA für die Fahrzeuge damit diese glaube ich unter dem Namen XYZ verkauft werden dürfen (Clean Diesel)? Ich glaube die Vorgaben in Amerika sind dort so extrem hoch für einen Clean Diesel, VW wollte aber unbedingt das Fahrzeug verkaufen unter diesem Namen da sie ein Geschäft gewittert haben und einen höheren Absatz generieren wollten. Gemessen an anderen Fahrzeugen die man ohne Probleme in der USA zulassen kann ist glaube ich der tatsächliche Austoß der betroffenen VW Fahrzeuge ein laues Lüftchen. Nicht wie von dir zitiert "Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen. "
Zitat von Schwalben-King
Das mit GM ist ein interessanter Vergleichsfall.
Jetzt hängt es zum einen von der amerikanischen Gesetzeslage ab und von den Anwälten ab:
GM's Zündschlösser haben bei über zwei Millionen verkaufter Autos (anscheinend) zu paar hundert Toten geführt.
Jedes der verkauften VW Autos hat mehr umweltschädliche Gase abgestoßen, als angegeben.
Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen.
Hier kommt es auf die Argumente der Anwälte an.
Wenn dann noch einer der Anwälte in den US Medien den Leuten erklärt, was durch VW alles verursacht wurde und was für Sex Partys das oberste Management gefeiert hat...dann haben es die Richter dort nicht leicht.
Zum anderen müsste man gucken, was die Gesetze zu genau diesen Abgasüberschreitungen sagen:
Das kann von Zerstörung des Ozonlochs bis hin zum terroristischen Angriff durch Chemiewaffen gehen (auch wenn das jetzt natürlich ironisch gemeint war, aber man kennt ja die USA. Und deren Anwälte und was die sich so einiges einfallen lassen)
Zitat von jonny_pl
Wie gesagt habe da so einige Sachen gehört, sollte VW da auf keinem Holzweg sein werden nicht mal die zurückgestellten 6 Milliarden benörigt. Es bleibt spannend ....
Ich denke mal VW wird sich extrem stark auf die Sachen mit Ford und den defekten Zündschlössen berufen und das dort Menschen ums Leben gekommen sind... Selbst BP hat mit einem schlimmeren Umweltvergehen nur 20 Milliarden gezahlt (waren es glaube ich). Da wird VW sicherlich nicht mehr zahlen müssen.
Nur weil die Normen in der USA (ein Widerspruch in sich selbst) so hoch sind ... Ja man hat bewusst getäuscht und ja man hat den Kunden vorgegaukelt man würde die Normen erfüllen... Dieses gehört bestraft! Doch alles andere als eine Spanne zwischen der Sache mir Ford + - paar Millionen oder 2-3 Milliarden wäre schon meiner Meinung nach ein "Witz".... Aber hey, selbst in Deutschland ist das "Wohl" der Allgemeinheit höher bestraft als das Schicksal eines Einzigen...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/zuendschloesser-general-motors-zahlt-900-millionen-dollar-a-1053321.html
Wie gesagt habe da so einige Sachen gehört, sollte VW da auf keinem Holzweg sein werden nicht mal die zurückgestellten 6 Milliarden benörigt. Es bleibt spannend ....
Ich denke mal VW wird sich extrem stark auf die Sachen mit Ford und den defekten Zündschlössen berufen und das dort Menschen ums Leben gekommen sind... Selbst BP hat mit einem schlimmeren Umweltvergehen nur 20 Milliarden gezahlt (waren es glaube ich). Da wird VW sicherlich nicht mehr zahlen müssen.
Nur weil die Normen in der USA (ein Widerspruch in sich selbst) so hoch sind ... Ja man hat bewusst getäuscht und ja man hat den Kunden vorgegaukelt man würde die Normen erfüllen... Dieses gehört bestraft! Doch alles andere als eine Spanne zwischen der Sache mir Ford + - paar Millionen oder 2-3 Milliarden wäre schon meiner Meinung nach ein "Witz".... Aber hey, selbst in Deutschland ist das "Wohl" der Allgemeinheit höher bestraft als das Schicksal eines Einzigen...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/zuendschloesser-general-motors-zahlt-900-millionen-dollar-a-1053321.html
Das mit GM ist ein interessanter Vergleichsfall.
Jetzt hängt es zum einen von der amerikanischen Gesetzeslage ab und von den Anwälten ab:
GM's Zündschlösser haben bei über zwei Millionen verkaufter Autos (anscheinend) zu paar hundert Toten geführt.
Jedes der verkauften VW Autos hat mehr umweltschädliche Gase abgestoßen, als angegeben.
Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen.
Hier kommt es auf die Argumente der Anwälte an.
Wenn dann noch einer der Anwälte in den US Medien den Leuten erklärt, was durch VW alles verursacht wurde und was für Sex Partys das oberste Management gefeiert hat...dann haben es die Richter dort nicht leicht.
Zum anderen müsste man gucken, was die Gesetze zu genau diesen Abgasüberschreitungen sagen:
Das kann von Zerstörung des Ozonlochs bis hin zum terroristischen Angriff durch Chemiewaffen gehen (auch wenn das jetzt natürlich ironisch gemeint war, aber man kennt ja die USA. Und deren Anwälte und was die sich so einiges einfallen lassen)
Ich habe mich in die Materie nicht zu 100 % eingelesen, hier geht es aber nicht um extrem hohe Abgaswerte im Rahmen von krassen Überschreitungen, es geht hier darum das die Werte extrem hoch waren gemessen an der Vorgabe der USA für die Fahrzeuge damit diese glaube ich unter dem Namen XYZ verkauft werden dürfen (Clean Diesel)? Ich glaube die Vorgaben in Amerika sind dort so extrem hoch für einen Clean Diesel, VW wollte aber unbedingt das Fahrzeug verkaufen unter diesem Namen da sie ein Geschäft gewittert haben und einen höheren Absatz generieren wollten. Gemessen an anderen Fahrzeugen die man ohne Probleme in der USA zulassen kann ist glaube ich der tatsächliche Austoß der betroffenen VW Fahrzeuge ein laues Lüftchen. Nicht wie von dir zitiert "Das lässt die Dunkelziffer der Menschen, die an akuten oder chronischen Atemwegserkrankungen erkrankt sind, bzw. die Rußschäden an Häusern und alles andere nur erahnen. "
Naja, nicht ganz. Zunächst: Der Markt der Dieselmotoren in den USA wird von den Deutschen Herstellern, allen voran VW, beherrscht. Die amerikanischen Hersteller bauen ihre Autos fast ausnahmslos mit Benzinmotoren. Merke: Dieselmotoren sind schmutzig und stinken. Der Dunst, den die 6l-Motoren der Amerikaner rausblasen, riecht nach Blumenwiese und fördert den Wachstum von Grünpflanzen.
Die Amerikaner sind, was die Abschottung ihres Marktes betrifft, jedoch sehr einfallsreich. Was die Japaner bereits vor über 70 Jahren zu Pearl Harbour nötigte, funktioniert auch jetzt noch: Die Andersbewertung von ausländischen Produkten. Während du in den USA aus einem Einkaufswagen und einem Rasenmähermotor ein eigenes Vehikel bauen kannst und damit am Straßenverkehr teilnehmen kannst, so lange du die dafür vorgeschrieben Anbauteile wie Blinker etc. verbaust, werden PKW bspw. aus Deutschland strengen Tests unterzogen. Hierbei hat man festgestellt, dass die deutschen Autobauer sichere und saubere Autos bauen, die qualitativ den amerikanischen Fahrzeugen den Rang ablaufen würden. Was also tun?
Jetzt kommt wieder der Dieselmotor ins Spiel. Man könnte also die Emissionsgrenzen für Dieselmotoren einfach so setzen, dass diese gar nicht erreicht werden können. Die EURO6-Norm schreibt einen Emissionswert von 80 mg pro Kilometer vor. Welcher Wert sollte also für die USA gelten? Ganz einfach: 31 mg pro Kilometer. Warum? Weiß keiner, aber der Wert ist so schwer zu erreichen (Masse des Fahrzeugs, Hubraum, Motorleistung), dass der Einstieg von Dieselmotoren (die ja bekanntlich von den ausländischen Marken verbaut werden) in den US-Markt nahezu unmöglich sind. Das ganze nennt man dann Clean-Diesel, man kann es aber auch mit Free-USA übersetzen. Denn hierbei geht es einzig und allein um die Einschränkung des Marktes.
15.01.2016 - 01:31 Uhr
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
15.01.2016 - 02:27 Uhr
Zitat von apriZea
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Ich habe keinen blassen Schimmer warum mich das gerade so intrigiert hat, aber nach langer Suche hab' ich was gefunden!
Bitte schön: https://www.google.com/search?q=uwe+beese&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLwN-F1KrKAhWFHA8KHVrMCTYQ_AUIBygB&biw=1350&bih=634#tbm=isch&q=werner+eichhorn+wolfsburg&imgrc=5zWz-jLeYlwFTM%3A
Inter Rent
15.01.2016 - 07:30 Uhr
Zitat von S04Luxemburg
Ich habe keinen blassen Schimmer warum mich das gerade so intrigiert hat, aber nach langer Suche hab' ich was gefunden!
Bitte schön: https://www.google.com/search?q=uwe+beese&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLwN-F1KrKAhWFHA8KHVrMCTYQ_AUIBygB&biw=1350&bih=634#tbm=isch&q=werner+eichhorn+wolfsburg&imgrc=5zWz-jLeYlwFTM%3A
Inter Rent
Zitat von apriZea
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Ich habe keinen blassen Schimmer warum mich das gerade so intrigiert hat, aber nach langer Suche hab' ich was gefunden!
Bitte schön: https://www.google.com/search?q=uwe+beese&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLwN-F1KrKAhWFHA8KHVrMCTYQ_AUIBygB&biw=1350&bih=634#tbm=isch&q=werner+eichhorn+wolfsburg&imgrc=5zWz-jLeYlwFTM%3A
Inter Rent
Deinen Link dazu verstehe ich aber nicht (???)
InterRent ist natürlich richtig! Heute kennt man die wohl eher unter Europcar
15.01.2016 - 10:33 Uhr
Zitat von Dr_Nase
Deinen Link dazu verstehe ich aber nicht (???)
InterRent ist natürlich richtig! Heute kennt man die wohl eher unter Europcar
Zitat von S04Luxemburg
Ich habe keinen blassen Schimmer warum mich das gerade so intrigiert hat, aber nach langer Suche hab' ich was gefunden!
Bitte schön: https://www.google.com/search?q=uwe+beese&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLwN-F1KrKAhWFHA8KHVrMCTYQ_AUIBygB&biw=1350&bih=634#tbm=isch&q=werner+eichhorn+wolfsburg&imgrc=5zWz-jLeYlwFTM%3A
Inter Rent
Zitat von apriZea
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Ich habe keinen blassen Schimmer warum mich das gerade so intrigiert hat, aber nach langer Suche hab' ich was gefunden!
Bitte schön: https://www.google.com/search?q=uwe+beese&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLwN-F1KrKAhWFHA8KHVrMCTYQ_AUIBygB&biw=1350&bih=634#tbm=isch&q=werner+eichhorn+wolfsburg&imgrc=5zWz-jLeYlwFTM%3A
Inter Rent
Deinen Link dazu verstehe ich aber nicht (???)
InterRent ist natürlich richtig! Heute kennt man die wohl eher unter Europcar
Da sollte eigentlich ein Mannschaftsfoto vor einem LKW kommen, auf dem man klar Inter Rent lesen kann.
Echt, das ist heute Europcar? Wusste ich gar nicht!
15.01.2016 - 12:20 Uhr
Zitat von apriZea
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Moin Freunde,
Es geht um folgendes Bild: Bild
Das Bild ist angeblich aus dem Jahre 1988, entnommen von der Geschichtsseite der VfL-Homepage (hier).
Meine Frage ist ganz einfach, ob einer von euch weiß, was das für ein Trikotsponsor ist, den wir da haben, "iR" sagt mir so nichts und soweit ich weiß, ist doch seit jeher VW berechtigt, den Trikotsponsor zu bestimmen?
Wenn mir da einer weiterhelfen kann, das wäre super!
Guck mal HIER
15.01.2016 - 16:57 Uhr
05.04.2016 - 13:19 Uhr
*thread mal wieder nach oben schieb*
Da frage ich mich ganz ehrlich, warum man im letzten Sommer nicht mehr investiert hat nach den ganzen Abgängen? So fließt das Geld nur wieder an VW zurück...
Davon abgesehen, möchte ich so einige User mal daran erinnern wie kategorisch (und wie Leute, die etwas anderes gesagt haben, zum Teil beleidigt wurden) sie es im letzten Herbst/Winter ausgeschlossen haben, dass VW seine Zuschüsse kürzt
Zitat von abc
Die Bild schreibt heute:
Es gibt einen Vertrag zwischen dem VfL und Volkswagen der regelt, dass betriebswirtschaftliche Gewinne des VfL zu einem hohen Prozentsatz der jährlichen Investition von Volkswagen (ca. 100 Mio €) an VW zurückgeführt werden müssen.
Demnach habe der VfL zwar in dieser Saison durch De Bruyne, Perisic, Klose, etc., sowie CL-Einnahmen, ein 90 Mio € Plus erwirtschaftet, dieses geht demnach allerdings hauptsächlich an Volkswagen zurück.
Für die nächste Saison gibt es dementsprechend wenig Rücklagen aus dieser Saison. Für die nächste Saison stünde dann wieder die jährliche Investition von Volkswagen i.H.v. 100 Mio € an, diese soll allerdings aufgrund der VW-Krise um 20% gekürzt werden.
Bei einem Kader der 95 Mio € schwer ist, gibts da nicht viel Spielraum für Allofs in Punkto Neuverpflichtungen.
Die Bild schreibt heute:
Es gibt einen Vertrag zwischen dem VfL und Volkswagen der regelt, dass betriebswirtschaftliche Gewinne des VfL zu einem hohen Prozentsatz der jährlichen Investition von Volkswagen (ca. 100 Mio €) an VW zurückgeführt werden müssen.
Demnach habe der VfL zwar in dieser Saison durch De Bruyne, Perisic, Klose, etc., sowie CL-Einnahmen, ein 90 Mio € Plus erwirtschaftet, dieses geht demnach allerdings hauptsächlich an Volkswagen zurück.
Für die nächste Saison gibt es dementsprechend wenig Rücklagen aus dieser Saison. Für die nächste Saison stünde dann wieder die jährliche Investition von Volkswagen i.H.v. 100 Mio € an, diese soll allerdings aufgrund der VW-Krise um 20% gekürzt werden.
Bei einem Kader der 95 Mio € schwer ist, gibts da nicht viel Spielraum für Allofs in Punkto Neuverpflichtungen.
Da frage ich mich ganz ehrlich, warum man im letzten Sommer nicht mehr investiert hat nach den ganzen Abgängen? So fließt das Geld nur wieder an VW zurück...
Davon abgesehen, möchte ich so einige User mal daran erinnern wie kategorisch (und wie Leute, die etwas anderes gesagt haben, zum Teil beleidigt wurden) sie es im letzten Herbst/Winter ausgeschlossen haben, dass VW seine Zuschüsse kürzt
05.04.2016 - 13:27 Uhr
Zitat von Wenigenjena
*thread mal wieder nach oben schieb*
Da frage ich mich ganz ehrlich, warum man im letzten Sommer nicht mehr investiert hat nach den ganzen Abgängen? So fließt das Geld nur wieder an VW zurück...
Davon abgesehen, möchte ich so einige User mal daran erinnern wie kategorisch (und wie Leute, die etwas anderes gesagt haben, zum Teil beleidigt wurden) sie es im letzten Herbst/Winter ausgeschlossen haben, dass VW seine Zuschüsse kürzt
*thread mal wieder nach oben schieb*
Zitat von abc
Die Bild schreibt heute:
Es gibt einen Vertrag zwischen dem VfL und Volkswagen der regelt, dass betriebswirtschaftliche Gewinne des VfL zu einem hohen Prozentsatz der jährlichen Investition von Volkswagen (ca. 100 Mio €) an VW zurückgeführt werden müssen.
Demnach habe der VfL zwar in dieser Saison durch De Bruyne, Perisic, Klose, etc., sowie CL-Einnahmen, ein 90 Mio € Plus erwirtschaftet, dieses geht demnach allerdings hauptsächlich an Volkswagen zurück.
Für die nächste Saison gibt es dementsprechend wenig Rücklagen aus dieser Saison. Für die nächste Saison stünde dann wieder die jährliche Investition von Volkswagen i.H.v. 100 Mio € an, diese soll allerdings aufgrund der VW-Krise um 20% gekürzt werden.
Bei einem Kader der 95 Mio € schwer ist, gibts da nicht viel Spielraum für Allofs in Punkto Neuverpflichtungen.
Die Bild schreibt heute:
Es gibt einen Vertrag zwischen dem VfL und Volkswagen der regelt, dass betriebswirtschaftliche Gewinne des VfL zu einem hohen Prozentsatz der jährlichen Investition von Volkswagen (ca. 100 Mio €) an VW zurückgeführt werden müssen.
Demnach habe der VfL zwar in dieser Saison durch De Bruyne, Perisic, Klose, etc., sowie CL-Einnahmen, ein 90 Mio € Plus erwirtschaftet, dieses geht demnach allerdings hauptsächlich an Volkswagen zurück.
Für die nächste Saison gibt es dementsprechend wenig Rücklagen aus dieser Saison. Für die nächste Saison stünde dann wieder die jährliche Investition von Volkswagen i.H.v. 100 Mio € an, diese soll allerdings aufgrund der VW-Krise um 20% gekürzt werden.
Bei einem Kader der 95 Mio € schwer ist, gibts da nicht viel Spielraum für Allofs in Punkto Neuverpflichtungen.
Da frage ich mich ganz ehrlich, warum man im letzten Sommer nicht mehr investiert hat nach den ganzen Abgängen? So fließt das Geld nur wieder an VW zurück...
Davon abgesehen, möchte ich so einige User mal daran erinnern wie kategorisch (und wie Leute, die etwas anderes gesagt haben, zum Teil beleidigt wurden) sie es im letzten Herbst/Winter ausgeschlossen haben, dass VW seine Zuschüsse kürzt
Ganz, ganz bitter. War letzte Vizemeisterschaft wohl leider doch nur eine Eintagsfliege - denn so wird sich der VfL nicht oben festbeißen können. Vielleicht holen sie aber ein paar Punkte für Deutschland in der EL die nächsten Jahre.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.