Alles Gute, Steffen Baumgart!

Ja, habe ich gesehen und ja, da ließ sich wenig Gutes finden.

Mein Punkt ist aber: wir sind Teil einer Liga, in welcher es ganz offensichtlich sehr schwer ist, konstant gute Leistungen auf den Platz zu bringen - dieses Problem hat der HSV ganz und gar nicht exklusiv.

Also fällt es mir schwer, in einer Situation, in der wir 3 Punkte von der Tabellenführung entfernt sind, diejenigen nachzuvollziehen, die alles über den Haufen werfen wollen.
Was mir (auch wenn es gerade schwer fällt, das noch zu honorieren), nach wie vor gefällt im Vergleich zu der Zeit vor Baumgart, ist die Erweiterung des Spielansatzes um andere Elemente und andere "Phasen" (weg von Ballbesitz und Dominanz in jeder Phase des Spiels und gegen jeden Gegner).

Ich habe noch einen Restglauben daran, dass sich die Arbeit an neuen und unterschiedlichen Systemansätzen über die Strecke der Saison auszahlen wird, ebenso wie die Bereitschaft, nicht nur auf eine Stammelf zu bauen plus 2, höchstens 3 Spielern von der Bank.

Konkret: meine Resthoffnung besteht (noch) darin, dass wir gerade noch dabei sind, uns über ein Mehr an Variabilität, Gegnerorientierung und in Spielpraxis befindlichen Spielern die Voraussetzungen für Konstanz zu erarbeiten. Sollten wir jetzt den Trainer wechseln, reißen wir das mMn ein, bevor es nachhaltig zum Tragen kommt.

Wortwörtlich nicht gesagt, es ging mir um den Tenor einiger Wortmeldung hier.

Die Mannschaft hat kein Einstellungs- sondern ein Systemproblem. Das System passt nicht zum Kader, deswegen passieren Fehler insbesondere auch deswegen weil die Gegner in diesem System genau wissen welche Knöpfe gedrückt werden müssen damit es kollabiert.

Als Antwort auf Deine Frage: Das habe ich und andere hier schon ausführlich begründet, hilfsweise verweise ich aber auf folgenden Post: https://www.transfermarkt.de/hackespitze87/index/profil/1489644

Ja Mist, sorry falscher Link......

Hier der richtige....https://www.transfermarkt.de/stefan-kuntz-vorstand-sport-/thread/forum/13/thread_id/600118/post_id/2065810

@vollevaart hat es ja bereits beantwortet. Auch ich sehe, eher in der Art deiner forderden Fragestellung den Grund, weshalb du keine direkte Antwort bekommst.

Ja, verglichen sind mir der Vorsaison kann man in Bälde Parallelen ziehen.
Aber im Gegensatz zur Vorsaison sagen die wenigsten, um nicht allumfassend niemand schreiben zu müssen, dass mit Baumgart unbedingt weiter gemacht werden soll.

Deswegen wird dir darauf auch niemand antworten, wenn das auch niemand schreibt bzw. meint.

Ich kann hierbei folgend natürlich nur für mich sprechen. In der Vorsaison war ich nach 2,5 Jahren an dem Punkt, dass ich kein Weiter so mehr möglich sah. An diesem Punkt bin ich am 12. Spieltag dieser Saison noch lange nicht. 21 Spieltage und 12 Spieltage sind auch ein großer Unterschied. Am 12. Spieltag der letzten Saison war ich aber auch noch nicht an dem Punkt, des "Der Trainer muss weg". Da fing die Forderung lediglich langsam an zu reifen, nachdem ich das Weiter so aus dem Sommer akzeptiert hatte.

Die Vorsaison einzubeziehen, finde ich wenig sinnig.
Dass es dennoch passiert, ist wohl ein sehr tragender Grund, warum viele Trainer von Format nicht während der Saison locker flockig einsteigen.

Warum Baumgart bleiben soll?
Die Frage stelle ich mit nach 12 Spieltagen und einer übernommenen schweren Saison nicht wirklich. Dazu ist die Situation nicht scharf genug. Wäre Baumgart hier schon in seiner zweiten vollen Saison würde ich ohne Frage anders reden und wohl auch langsam umkippen.

Die Frage, warum muss/sollte er entlassen werden müssen, ist mMn noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Zuviele Möglichkeiten, den Erfolg zu erreichen, sehe ich noch vorhanden. Letztes Jahr war es eigentlich am Ende nur noch die Rückkehr Schonlaus. Aber ansonsten glichen sich die Spielweise und "Erfolge" zu lange, als dass ich eine mögliche Umkehr kommen sah.

PS:
Und eine Erklärung hinterher. Nur weil ich Baumgart weg nicht teile, bin ich nicht davon überzeugt, dass er bleiben muss.

Mit anderen Worten, nur weil ich die Grünphase ignoriere, bin ich kein Rotfahrer. Vielleicht habe ich auch einfach nur Angst zu fahren.

Trainer ist mies - Rufe gab es letzte und diese Saison, ja.
Trainer ist gut - Rufe gabe es eigentlich nur letzte Saison. Und sogar ao scharf, dass diese bis heute hallen.

Absolut überzeugt von Baumgart zu sein, ist der beliebte Strohmann. Welche User ist das denn?
Aber überzeugt zu sein, dass er nicht falsch sein muss, gibt es sicherlich welche. Mich eingeschlossen. Und solange ich keine stichhaltigen Argumente erkenne, warum sich der Erfolg nicht einstellen kann, wird das wohl auch so bleiben.

Meiner Sichtweise nach, hat Baumgart gerade seine erste Krise.
Diese meistern zu können, erlaube ich ihm.
In der Vorsaison gab es jeden Spieltag eine Abwechslung zwischen Krise und Wiedergutmachung und zwar 16 Spiele lang.

Jetzt sehe ich 3 Spiele in Folge.

Wie dem auch sei. Bei Walter war ich für eine Ablösung im Winter. Früher werde ich es jetzt auch nicht sehen.
Und letzte Saison hatte ich im Winter 2,5 volle Saisons als Einschätzung. Jetzt habe ich bisher 1/3 Saison.

HSV Walter kannte ich.
HSV Baumgart noch nicht wirklich.

Ist das jetzt gut oder schlecht? Und wenn wir schon beim ewigen Walter-Baumgart Thema sind: Jeder einzelne, der sich nicht eingesteht, dass wir uns im Hier und Jetzt in so gut wie allem relevanten verschlechtert haben (was man statistisch übrigens super untermauern kann!), der möchte es nicht sehen. Optimismus ist immer gut, Augenwischerei ist es nicht. Das Gleiche gilt auch für Leute, die sich nicht eingestehen können, dass wir in den beiden Walter-Saisons mit hier und da ein bisschen mehr Glück (oder anders gesagt: weniger Pech!) unser Ziel erreicht hätten, auch diese Leute wollen es einfach nur nicht sehen.

Ein Argument, was ich nicht mehr hören kann: „Aber, Aber, Aber die Konkurrenz punktet auch nicht gut“ - das entschuldigt wenig, um nicht zu sagen: Überhaupt nichts! Gerade solche Situationen muss man auch mal eiskalt ausnutzen. Und um nochmal eine Kerbe zu Tim Walter zu schlagen: Je öfter mir sein fast schon berühmter Satz „wir müssen bei uns bleiben“ durch den Kopf geht, umso mehr macht er auch Sinn. Wenn 10 Rennfahrer sich in der gleichen Kurve verbremsen und von der Strecke fliegen, wäre der elfte Rennfahrer gut beraten, sauber durch diese Kurve zu kommen und wenn er ein gutes Mindset mitbringt geht dieser Rennfahrer auch mit dem Gedanken „ich packe diese Kurve jetzt“ ran und nicht „Och, wenn ich von der Strecke fliege ist es ja halb so schlimm, ist den zehn anderen vor mir ja auch passiert“, das wäre nämlich wieder ein (für mich!) schlechtes Mindset.

Weiterer Punkt: „Es sind nur zwei Punkte zum direkten Aufstiegsplatz“ - Jo, das ist wahr, aber nicht weil wir so gut sind, sondern weil die anderen auch nicht wirklich in Fahrt kommen. Jetzt mal Hand aufs Herz: Würde euch jetzt ein Wahrsager sagen, dass wir zur Winterpause entweder Erster oder Achter sind, wie viele von euch würden auf Platz 1 tippen? ICH definitiv NICHT.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nickinho7 am 10.11.2024 um 20:45 Uhr bearbeitet

Nun ja, es ist egal aus welchen Gründen man nicht fährt, um in Deinem Bild zu bleiben, im Ergebnis bedeutet das kein Fortkommen sondern Stillstand und die Gefahr überholt und abgehängt zu werden und keine Entscheidung zu treffen ist immer einfach. In der Regel sind die Konsequenzen aber heftiger.

Und aus dem Grund muss für mich eine Situation nicht scharf sein um zu reagieren, ich plädiere dafür zu handeln bevor eine Situation scharf werden kann.

Deswegen ergibt für mich die Aussage "Nur weil ich Baumgart weg nicht teile, bin ich nicht davon überzeugt, dass er bleiben muss." keinen Sinn. Für mich ist das die Weigerung zu Extrapolieren welche Auswirkungen ein "Weiter so" haben könnten um dann vielleicht schmerzhafte Schlüsse aus unangenehmen Antworten zu ziehen.


Und genau aus dem Grund habe ich auch so fordernd gefragt, weil von denen - und auch von Dir wieder im zitierten Post - in der Regel zwar die Aussage kommt Baumgart hätte noch nicht genug Zeit gehabt und er müsse noch weiter machen aber das Warum, das Weil und das Wieso fehlen halt.

Denn während die pro Trainerwechsel Seite konkret benennt, was aus ihrer Sicht im Argen liegt (Z.B. System, Wechselverhalten, Spielverläufe) kommt von der Verbleiben Seite nur "hatte nicht genug Zeit" oder "Konnte mir von Baumgart noch kein Bild machen"

Und ich kann nicht verstehen wenn man nach 26 Spielen ohne jedwede dauerhafte positive Entwicklung sich aufgrund des Prinzips Hoffnung weigert eine Veränderung überhaupt in Erwägung zu ziehen, und es muss Hoffnung sein, denn Argumente werden nicht genannt.

Hinsichtlich deiner Argumente bezüglich des neuen Trainers gebe ich Dir Recht. Nicht Recht gebe ich darin, dass er ein Knaller sein muss.

In erster Linie muss seine Spielidee zum vorhandenen Personal passen und davon ausgehen wäre meine logische Antwort auf Deine Frage: Polzin.

Ja, es ist es richtig. Baumgart hat gerade seine erste Krise. Aber @Kloks hat es ja sehr gut herausgearbeitet. Baumgart ist der erste unserer Zweitligatrainer, der noch kein einziges Mal eine starke Phase hatte. Keine Siegesserie. Beste Tabellenplazierung Platz 3, den er jedoch von seinem Vorgänger geerbt, nach fünf Spielen verspielt und nicht wieder zurückerobert hat.

Insofern muss jetzt endlich eine starke Phase kommen. Sonst werden aus aktuell 2 Punkten schnell 8-10 Punkte Rückstand auf Platz 2. Die nächsten drei Gegner haben es in sich. Bei Schalke scheint sich die ganz große Krise zu legen. In Karlsruhe haben wir seit Jahren nichts geholt. Und Darmstadt hat unter Kohlfeldt gerade einen Lauf. 2021/22 hat Ole Werner am 16. Spieltag Bremen mit 9 Punkten Rückstand auf Platz 2 übernommen, mit sieben Siegen in Folge die große Aufholjagd gestartet, um am Ende knapp Platz 2 zu erreichen. So in etwa müsste Baumgart (oder sein Nachfolger) irgendwann performen, wenn sich der Negativtrend in den nächsten Spielen fortsetzt.

Im Grunde genommen haben wir jetzt schon den besten Zeitpunkt für den Trainerwechsel verpasst. Dies hätte in der Sommerpause nach dem krachend gescheiterten Aufstieg passieren müssen. Kuntz meinte jedoch bei seinem Amtsantritt, es sei nicht HSV-like, Trainer zu entlassen. Da liegt er nicht ganz falsch. Denn HSV-like ist das Feuern von Trainern tatsächlich nicht. HSV-like sind Trainerentlassungen zum falschen Zeitpunkt. Und HSV-like ist, einen Nachfolger zu holen, mit dem es noch schlechter läuft.

Insofern bin ich nicht zwingend für einen Trainerwechsel zum jetzigen Zeitpunkt. Es muss ein adäquater Nachfolger verfügbar und bereit sein, sich auf das HSV-Himmelsfahrtskommando einzulassen. Das Zeitfenster Länderspielpause lässt der Vorstand tatenlos verstreichen. Der nächste passende Zeitpunkt wäre die Winterpause oder ein freier Fall, den ich aktuell noch nicht sehe. Nach zwei erschütternden Niederlagen mit sieben Gegentoren und einem Duselpunkt stehen wir jedoch kurz davor.

Gegen Schalke ist ein Sieg Pflicht. Sowohl für das Punktekonto als auch das Zurückgewinnen von Selbstvertrauen. Setzt es auch dann eine Pleite, sehe ich nicht, wie Baumgart noch eine Trendwende schaffen will.

… Nachtrag dazu noch: Und was stellt man sich überhaupt unter Zeit geben vor? Baumgart hat nun beinahe neun Monate bei uns verbracht, wann kann man denn endlich mal was sehen? Letzte Saison habe ich Argumente wie: „Mitten in der Saison nicht so einfach“ und „Gebt ihm eine Sommerpause“ hingenommen, nun hatte er aber sowohl Zeit als auch die Sommerpause und vor allen Dingen: Defensivtransfers, die sein Vorgänger nicht wirklich hatte.

Ich bin auch ganz klar für Polzin.

Bei einem "Knaller" würde man nur wieder immensen Druck aufbauen und viel Geld verbraten.

Polzin kennt das Team schon sehr lange, war, von einem Spiel abgesehen, aber bislang immer nur in die Entscheidungsvorgänge eingebunden, die Entscheidungen trifft nunmal der Cheftrainer.

Er konnte unter Thioune, Walter und Baumgart die guten und negativen Entwicklungen aus nächster Nähe verfolgen und sicher viel Wissen aufnehmen. Dazu macht er auf mich den Eindruck, dass er mit seiner immer zu spürenden Begeisterung auch andere anstecken kann. Nach allem was man hört verfügt er über ein enormes fachliches Wissen, präferiert ein auf Dominanz ausgerichtetes Spielsystem (dazu gibt es auf Youtube ein interessantes Interview) und, auch wenn das nicht das wichtigste Argument ist:

Er ist HSVer durch und durch.

Davon ab, wenn Kuntz das Risiko eines Trainerwechsels nur dann eingehen könnte, wenn ein "Knaller" verfügbar ist, dann wäre er eindeutig der falsche Mann auf seiner Position.