Allgemeine Kaderdiskussion

Das mit den erneuten Verletzungen ist wirklich Mist. Man kann nur von Glück im Unglück sprechen, dass es zumindest keinen der vermeintlichen Stammspieler oder wichtigen Säulen getroffen hat, sonst hätten wir jetzt wirklich ein Problem.

Bisher sehe ich es auch noch nicht so kritisch, wobei ich damit nicht sagen will, dass ich prinzipell gegen einen flexiblen Spieler für die offensive Außenbahn oder auch den Sturm bin. Aber zwingend sehe ich es Stand jetzt noch nicht, im Gegensatz zu anderen Positionen wie etwa die von Götze oder dem (im Falles eines Falls) Ersatz für Götze.

Gözütok wäre wohl genau wie etwa Röser oder Bakhat (jeweils Stand vor der Verletzung) jemand für die letzten 10 oder 15 Minuten gewesen. Sowas kann man immer noch mit anderen Spielern kompensieren.

Stand jetzt wären unsere vermeintlichen Ersatzspieler für diese Positionen Redondo, Kleinsorgen und Ritter. Außerdem natürlich noch Huth für den Sturm.
Klar, nicht super Breit aufgestellt, aber es könnte kritischer sein.

Aber gut schauen wir mal, was sich noch ergibt. Das Transferfenster ist noch ne Zeit lang offen.

Aber grundsätzlich ist klar, dass viel mehr Verletzungen nicht mehr eintreten sollten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MagicTiger am 06.07.2021 um 14:26 Uhr bearbeitet

Unser Verletzungspech ist einmalig

Für die U23-Regel sind längerfristige Ausfälle von Bakhat und Gözütok natürlich Gift. So haben wir im zentralen Mittelfeld niemanden mehr, der unter diese Regel fällt.

Eigentlich gibt es hier nur zwei Möglichkeiten.
Entweder man holt noch einen von extern, oder Gibs rutscht einen Kaderplatz nach oben.

Edith sagt: Wie @Betze489 richtig bemerkt hat, gibt es im ZM noch Niehues.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ivo_Ilicevic am 06.07.2021 um 17:22 Uhr bearbeitet

Niehues fällt unter die Regel, der wird dann wie der zweite Torwart immer im Kader stehen.
Dazu Senger und Tomiak. Gibs scheint nah am Kader dran zu sein. Gibt es Klarheit bei Kiprit?

Tendenziell haben wir genug junge, im Ernstfall müssen wir dann wirklich irgendwen aus der 2 auf die Bank setzen.

Diese Regel ist aber auch völliger Unsinn.
Die deutschen Nachwuchsspieler spielen doch zu 95%+ in höheren Ligen. Profitieren tut hier niemand...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Betze489 am 06.07.2021 um 17:22 Uhr bearbeitet

Bei uns sieht es wirklich gut aus mit der U23-Regelung. Aber ich sehe das wie du, sehr sinnvoll für Liga 3 ist sie nicht. Sollte wenn dann in Liga 1 und 2 Anwendung finden, müssten ja auch keine 4 Spieler sein aber zumindest 3. Bei den Bayern werden bspw. französische Talente ins Auge genommen, die dann Plätze im Kader einnehmen, statt, dass man sich auf die deutschen Talente bemüht.

Verstehe es auch nicht so ganz, warum sich hier so Viele einen abbrechen wegen der besagten U23 Regel.

Wie bereis erwähnt, allein aus den 5-6 Spielern: Niehues, Senger, Gibs, Tomiak, (event. Kiprit) und dem zweiten Torwart, werden sich wohl problemlos 4 Spieler auf dem Feld oder der Bank verteilen. Sollten sich welche verletzen, holst du zur Not noch nen Nachwuchsspieler mit hoch in den Kader und gut ist es.

Wir werden doch nie in die Verlegenheit kommen, dass es hierbei mal knapp werden könnte und wenn zur Not, wie erwähnt, auch mal ein weitere Nachwuchsspieler auf der Bank sitzt, was sicher auch eher die Ausnahme sein dürfte, ist das doch auch kein Problem.

Es sollte eher darum gehen, dass wir einen guten Kader zu Saisonbeginn stehen haben und nicht, ob einer mehr oder weniger der u23 Regel entspricht. Das wird im Endeffekt gar keine Rolle spielen und lässt sich immer irgendwie "hinbiegen".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MagicTiger am 06.07.2021 um 17:59 Uhr bearbeitet

Idealerweise kann man wenigstens einen der erfahrenen Defensivspieler in den Spieltagskader berufen. Wenn man gezwungen ist, stets vier aus Tomiak, Niehues, Senger, Raab und Gibs mitzunehmen, sieht es für Winkler oder Kraus halt mau aus. Und für die Tribüne sind die zu teuer.

Die Anzahl an U-Spielern ist nicht das primäre Problem, wobei uns auch insofern eine weitere Alternative gut zu Gesicht stünde, um variabel zu bleiben und auf Verletzungen reagieren zu können.
Mich stört derzeit vielmehr die Verteilung zwischen Offensive und Defensive.

Im Angriff kann es sich immer einmal lohnen, für die letzten fünfzehn Minuten einen unbekümmerten jungen Spieler reinzuwerfen. Gerade, wenn der mehrere Positionen bekleiden kann, ist so ein Akteur wie Pick 18/19 oder Morabet 19/20 einiges wert.

Ich stelle mir unseren Kader zu Saisonbeginn derzeit so vor:
Spahic - Senger, X, Tomiak - Zuck, Klingenburg, Wunderlich, Hercher - Hanslik, Zimmer - Kiprit.

Raab - Niehues, Kraus, Schad, Ritter, Sessa, Huth.

Da ist zwar kein U-Spieler dabei, der offensichtlich nur zur Erfüllung der Quote in den Kader rückt, aber die vier plus Gibs müssen halt auch weitgehend einsatzfähig bleiben. Ich für meinen Teil will nicht wieder erleben, dass der Trainer mitten in der Saison in der zweiten Mannschaft „casten“ muss, um dann festzustellen, dass die meisten Jungs letztlich noch nicht weit genug sind (Oeßwein, Klein, Aydin) und ohne sportlichen Mehrwert auf der Bank rumsitzen müssen, während gut bezahlte Vollprofis auf die Tribüne geschickt werden.

Erfüllt Kiprit die Voraussetzungen, sieht es natürlich wieder etwas entspannter aus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 06.07.2021 um 18:11 Uhr bearbeitet

Dass es für Winkler eng werden könnte, wurde glaube ich ja sogar offiziell so kommuniziert. Daher hättern wir in der Innenverteidigung (den neuen Abwehrchef mit eingerechnet) 2 gestandene Spieler (Mister X und Kraus) und zwei Nachwuchsspieler mit Senger und Tomiak. Das sollte sowohl Qualitativ wie auch Quantitativ ausreichen und deckt schonmal 2 -U23 Spieler ab. Der Ersatztorwart Raab deckt den 3 ab und Niehues ist wohl auch mindestens auf der Bank (als flexibler Spieler zwischen DM und IV) dabei, da man ihn sicher nicht (sogar abgesehen von der U23 Regel) für die Tribüne verpflichtet hat.

Das Problem ist halt auch, wenn wir noch nen jungen Mann für eine der Offensivpositionen verpflichten, müsste laut deiner Aufstellung, Ritter, Sessa oder Huth auf die Tribüne.
Das ist natürlich auch schwierig vermittelbar (wenn es jetzt keinen massiven Leistungseinbruch gibt).

Das einzige realistischere Zenario wären halt Verletzungen und ja da davon werden wir wohl auch nicht komplett verschont bleiben im laufe der Saison, sprich wo sich ein "Härtefall" automatisch erledigt. Dann könnte natürlich eine weitere offensive Alternative schon Sinn ergeben.
Unter Normalbedingungen müsstest du ihn aber wohl für die Tribüne verpflichten, wenn er nicht die Qualität von Ritter, Sessa oder Huth hat.
Solch einen Spieler zu finden, welcher dann auch noch obendrein jünger als 23 ist, ist nicht ganz so einfach. Aber grundsätzlich sollte natürlich immer das Leistungsprinzip entscheidend sein und wenn der Nachwuchsspieler besser als einer der genannten Kandidaten sein sollte, muss er auch entsprechend mit, das ist klar.

Ich sehe uns aktuell so spielen, aber am Ende entscheidet Marco und ich bin froh das er jetzt die Qual der Wahl hat.

Nach dem Ausfall von Gözütok, den ich rein sportlich gesehen, auch nicht für so bedeutend halte,
würde meiner Ansicht nach, eine erneute Verpflichtung von Jonjic Sinn machen. Der Junge hat so
eine Art von Straßenfußballermentalität Fußball zu spielen, macht vieles intuitiv. Wenn der einen
Trainer bekommt, der ihn führen kann, und er ist wohl nicht einfach zu führen, könnte das schon
dieses Jahr eine Alternative werden.