Bruno Labbadia [Ex-Trainer]

Die WAZ hat gegen Keller gewettert zumindest der Pahlmann in seinem Kommentar... Es geht also auch anders, dass ein Journalist vor einem möglichen Amtsantritt schon schlechte Stimmung macht...

Pahlmann und die WAZ haben doch auch in den letzten Jahren abgebaut. Seinen Kommentar verstehe ich bis heute nicht. Aber gut. Sei's drum.

Ich freue mich auf das morgige Spiel und das meine ich ernst.

Ich bin gespannt ob irgendeine Reaktion zu sehen ist und wir das Spiel positiv bestreiten.
Es gilt aktuell nichts anderes als den Abstieg zu verhindern und im Fall des Nicht-Abstieges gilt es nicht den gleichen Fehler zu machen wie letzte Saison.

Sollte man von Brünö nicht überzeugt sein im Sommer, vor die Tür setzen. Sollte er wirklich gut performen und man sieht tatsächlich Änderungen vom Spielstil etc. pp, dann kann man (sollte man keinen besseren Trainer finden) Brünö behalten. Sollten aber Trainer wie Fabre, Tuchel und Konsorten realistisch sein, darf man trotz Dankbarkeit einen Brünö nicht halten...

Jetzt aber gilt das Hier und Jetzt und das heißt Abstiegskampf.

Ich mochte Labbadia schon als Spieler gerne, wenn er das vermittelt was er selbst als Spieler auf dem Platz gezeigt hat bin ich zufrieden. Ein Arbeiter und leidenschaftlicher Kämpfer der viel Wert auf Geschlossenheit setzt. Vielleicht fehlt nur das denn gute Fussballer haben wir genug!

Ich möchte gerne mal wissen, woher ihr alle die Gewissheit nehmt, das Trainer wie Tuchel, Favre etc. hier alle einschlagen würden.

Ich höre immer nur Tuchel hier, Favre da. Wer sagt uns, das es mit denen besser läuft.

Wenn man Spaßeshalber mal die PPS aller deutschen Trainer bei TM vergleicht findet man im oberen Segment echt einige Überraschungen.

@Waraldir

Die Gewissheit gibt einem keiner. Es geht den Meisten hier wohl eher um Risikominimierung und endlich das vorhandene Potential auszuschöpfen.
Ich schaue nahezu jeden Spiel vom VfL Wolfsburg – es fallen eher Weihnachten und Ostern auf einen Tag, als das ich ein Spiel verpasse -.

Was ich sagen möchte ist, die Spiele die wir verlieren, verlieren wir meist da wir nur Schema F spielen bzw. keine taktischen Anpassungen während dem Spiel vornehmen. Das war schon unter Hecking so, dass unter Ismael, Jonker und auch unter Schmidt so. Wir reagieren nicht auf das was auf dem Platz passiert und wir spielen „stur“ unseren Stiefel runter. Jeder Trainer der nur ein paar taktische Kniffe vornimmt, nimmt uns praktisch aus dem Spiel. Es ist unter anderem ein Grund wieso wir uns so schwer tun.
Es gibt aber auch andere strukturelle Probleme im Gesamtverein… Da will ich aber nicht drauf eingehen, weil ich das schon in einem extrem langen Text bereits getan habe.

Was ich sagen möchte, die Trainer wie Favre und Tuchel sind bekannt dafür (vor allem Tuchel), dass während dem Spiel mehrere taktische Variablen eingebaut werden und er versucht während dem Spiel sein Konzept anzupassen. All die von mir vorher genannten Trainer zeichneten sich daher eher nicht mit diesen „Qualitäten“ aus. Ein solcher Trainer gibt dir nicht zwangsweise die Garantie auf einen Erfolg, man kann aber das Risiko minimieren und man hat durch diese Trainer die Möglichkeit jeden Spieler ein paar Prozente besser zu machen und die nötigen paar PS die man mehr auf die Straße bringt, hätten vielleicht zu anderen Spielständen geführt. Eine Garantie gibt es bei einem Pep G. auch nicht, auch ein Ancelotti und wie sie alle heißen geben dir keine Garantie das man sofort CL Sieger wird oder Meister… Es geht hier aber eher um die kleinen Nuancen die dann das Risiko minimieren und die nötigen PS aus den Spielern herauskitzeln. Eventuell würden die paar mehr Prozent die man dann aus den Spielern holt zu einem größeren Erfolg führen.

Wie ich aber sagte, dem gesamten Verein fehlt es Strukturen. Ein guter Trainer zeichnet sich aber eben dann auch aus, wenn er in schwierigen Situationen das Ding meistert und das Ruder relativ schnell rumreißt. Ein Favre war glaube ich 5 Jahre bei Gladbach ehe er hingeworfen hat. Hier müsste man die Gladbacher fragen was passiert ist. Ich vermute einfach mal das Favre nicht die Spieler bekommen hat die er dann haben wollte und zudem könnte er sich, wie jeder Trainer, bei der Mannschaft abgenutzt haben…

Ja, dass mit Favre und Tuchel hält sich hier hartnäckig! Am Ende ist es halt Glück ob es passt oder nicht. Klar ist die Wahrscheinlichkeit Erfolg zu haben bei einem Trainer Klopp besser als bei einem Effenberg, Gewissheit hat man leider nicht. (Schmidt und Jonker sind gute Trainer und am Ende passte es dennoch nicht)

Gerade bei Favre mich ich erstaunt. Am Ende haben seine Punkte weder in Berlin noch in Gladbach gepasst. (auch jetzt läuft es nicht super rosig in Nizza) Ja, meistens ist das Ende eines Trainers nicht gut, sonst würde er ja da den Rehhagel geben. Dennoch: Ich habe selten einen Trainerwechsel in der BL gesehen der so krass war, wie der in Gladbach!

Da wird man das Gefühl dann doch nicht los, dass die Mannschaft gegen den Trainer gespielt hat.

Bevor jetzt alle wieder auf nicht eindräschen. Ja, Favre ist ist sehr guter Trainer, nur es gibt auch nicht nur Positives in seiner Vita.

Totaler Unsinn. Herausragende Trainer haben überall Erfolg. Bei Favre scheint es so zu sein, dass er sich nach 2-4 Jahren abgenutzt hat. Davor liefert er herausragende Resultate. Tuchel hat in Mainz 5 Jahre lang geliefert, in Dortmund war er sportlich auch sehr erfolgreich.
Wenn ich nach Hecking, der nach mehreren Jahren auch abgenutzt war, Ismael, Jonker und Schmidt hole, brauche ich mich nicht wundern. Wobei ich bei Schmidt anfangs ein gutes Gefühl hatte, welches sich leider nicht bewahrheitet hat.
Dass es nicht am Trainer liegt, ist jedenfalls Schwachsinn. Auch wenn wir beim VfL weitere erhebliche Probleme haben, mit diesem Kader schneidet ein wirklich guter Trainer immer einstellig ab.
Wenn man alle paar Monate nur Pfeifen verpflichtet, dann bleibt man halt im Keller.

Gewagte Aussage... Ich erinnere mich an einen Jupp Heynckes der Anfang der 2000er mal krachend bei Gladbach gescheitert ist. (ich halte ihn für einen wirklich sehr guten Trainer)
Auch Weinzierl ist ein sehr guter Trainer, im speziellem Umfeld Schalke aber gescheitert.

Es ist aus meiner Sicht nicht so selten, dass auch sehr gute Trainer einfach nicht passen.

Ich habe es ein wenig vereinfacht ausgedrückt, gebe ich zu.
Zu deinen Beispielen: Bei Heynckes war es damals so, dass er nirgends mehr Erfolg hatte. Weder in Spanien, noch in Deutschland. Auch bei Benfica lief es nicht.
Zu der Zeit war Heynckes bei weitem kein Toptrainer mehr. Er wirkte damals auch sehr verbissen und verkrampft. Nach seinem Comeback 2009 war er ein ganz anderer Mensch, locker, gut gelaunt, mit sichtbarem Spaß an der Arbeit. Da hat sich etwas verändert. Ich schreibe dir mal kurz eine PN dazu, möchte das hier nicht weiter ausführen.

Weinzierl ist für mich ein durchschnittlicher Trainer, in etwa auf Hecking-Niveau. Den kann man meiner Meinung nach nicht im Ansatz mit Favre oder gar Tuchel vergleichen. In Augsburg hat vieles gepasst, bei Schalke ist er gescheitert.

Generell ist es doch aber so, dass Toptrainer (von denen sprach ich) überall Erfolg haben. Es mag mal eine Station geben, bei der es aus diversen Gründen nicht klappt, aber ansonsten ist es doch leicht nachlesbar, dass bestimmte Trainer überall gut performt haben, andere nur ab und an und mit Abstrichen, wieder andere nirgends. Und das kann ja nicht primär an den Vereinen liegen.
Egal, was beim VfL alles falsch läuft (und das ist eine ganze Menge), ich bin zu 100% davon überzeugt, dass man mit einem wirklich guten Trainer wesentlich erfolgreicher wäre als in den vergangenen 2 Jahren.
Ich stimme aber zu, was die Machbarkeit der Verpflichtung eines solchen Trainers betrifft. Das stellen sich viele zu leicht vor.
Für einen Favre wären wir eventuell noch interessant, wenn er ohne Beschäftigung wäre, ein Tuchel z.B. würde niemals in Wolfsburg arbeiten. Selbst Leverkusen hat er kategorisch ausgeschlossen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OneEightSeven am 23.02.2018 um 17:06 Uhr bearbeitet