Künstler oder Arbeiter? Wen bevorzugt ihr?
25.04.2009 - 22:42 Uhr
01.06.2009 - 00:57 Uhr
Da bin ich eher für Künstler..
Ich habe es geliebt Ronaldinho beim Fußballspielen zuzuschauen.
Es war einfach ein Traum wie er bei Barca damals einfach wie ein Gott gespielt hat.
Diesen Ronaldinho würde ich gerne wieder sehen. heul*
Arbeiter...was versteht man unter dem Wort arbeiter.
Jmd. der viel läuft?, jmd. der viel einsatz zeigt bzw. kämpft, jmd. der einfach alles abräumt.
Dann wäre ein typischer arbeiter für mich Flamini.
;D
Ich habe es geliebt Ronaldinho beim Fußballspielen zuzuschauen.
Es war einfach ein Traum wie er bei Barca damals einfach wie ein Gott gespielt hat.
Diesen Ronaldinho würde ich gerne wieder sehen. heul*
Arbeiter...was versteht man unter dem Wort arbeiter.
Jmd. der viel läuft?, jmd. der viel einsatz zeigt bzw. kämpft, jmd. der einfach alles abräumt.
Dann wäre ein typischer arbeiter für mich Flamini.
;D
01.06.2009 - 10:49 Uhr
Wir aus dem Ruhrgebiet (und ich glaube da spreche ich auch für die Schalker und Dortmunder Freunde) stehen definitiv auf die Malocher, die Arbeiter.
Ein Bönig und ein Schröder in Bochum zum Beispiel, die technisch wirklich nicht die stärksten unter der Sonne sind rennen, grätschen und kämpfen 90 Minuten lang.
DAS wollen die Fans sehen.
Ehrlichen Fussball, 100% Leidenschaft und absoluter Wille.
Ich mache mir nicht viel aus diesen Künstlern, die nur 2 bis 3 Mal pro Spiel ihre hellen Momente haben. Die vielleicht einmal zum Dribbling ansetzen, das halbe Mittelfeld schwindelig spielen und den Grossteil des Matches nur auf die Bälle warten.
Okay, schön anzusehen ist es, doch einen Kämpfer der 90 Minuten lang im Rahmen seiner Möglichkeiten den Platz umpflügt ist mir schon lieber.
Das ist die Mentalität des Potts: Es muss nicht schön sein, nur effektiv.
Zeig mir Deinen Willen und Du bekommst meinen Applaus.
Zitat von heanzzz:
arbeiter = leader??
oder irr ich mich da? Ja, da irrst Du Dich wohl!
Ein Leader ist ein "Führer". Jemand, der das Spiel in die Hand nimmt.
Ein Bönig und ein Schröder in Bochum zum Beispiel, die technisch wirklich nicht die stärksten unter der Sonne sind rennen, grätschen und kämpfen 90 Minuten lang.
DAS wollen die Fans sehen.
Ehrlichen Fussball, 100% Leidenschaft und absoluter Wille.
Ich mache mir nicht viel aus diesen Künstlern, die nur 2 bis 3 Mal pro Spiel ihre hellen Momente haben. Die vielleicht einmal zum Dribbling ansetzen, das halbe Mittelfeld schwindelig spielen und den Grossteil des Matches nur auf die Bälle warten.
Okay, schön anzusehen ist es, doch einen Kämpfer der 90 Minuten lang im Rahmen seiner Möglichkeiten den Platz umpflügt ist mir schon lieber.
Das ist die Mentalität des Potts: Es muss nicht schön sein, nur effektiv.
Zeig mir Deinen Willen und Du bekommst meinen Applaus.
Zitat von heanzzz:
arbeiter = leader??
oder irr ich mich da? Ja, da irrst Du Dich wohl!
Ein Leader ist ein "Führer". Jemand, der das Spiel in die Hand nimmt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Twent am 01.06.2009 um 10:54 Uhr bearbeitet
02.06.2009 - 02:19 Uhr
Zitat von Borric:
Ganz klar die Arbeiter. Wobei es wenige Spieler gibt die beides in sich vereinen. Denke gerade an Diego. Über die Technik brauch ich nix sagen, aber der fightet in der Regel bis zum umfallen. Habe bisher selten diese unlust bei ihm gesehen im Gegesatz zu den sogenannten Stars.
Endlich sagt es mal Jemand :D sehe ich genauso, Diego ist zwar auch ein Künstler, aber er arbeitet wesendlich mehr für die Mannschaft, wie z.B. ein CR7.
Den Spruch:
"Beim Fussball ist es wie bei einem Klavier 8 müssen es tragen und 3 müssen es spielen können." find ich zwar ganz nice, allerdings sollten die Arbeiter auch eine gewisse Technik mitbringen und die Techniker eine gewisse bereitschaft zu arbeiten. Wie die meisten hier beforzuge ich auch den Spielertyp, der beides vereint, wie ein Steven Gerrard, Xavi etc.
Es gibt fast keine Mannschaft, die es sich erlauben kann technisch starke Spieler aufzustellen, der nicht für die Mannschaft arbeitet, deshalb spielen solch geniale Fussballer, wie Quaresma oder Mancini auch so selten. Allerdings braucht ein Arbeiter auch eine gewisse Technik, denn wenn er den Gegenspieler einfach ummäht, wie z.B. Vinnie Jones gibts gleich nen roten Karton und damit ist dem Team auch nicht geholfen :D
Ganz klar die Arbeiter. Wobei es wenige Spieler gibt die beides in sich vereinen. Denke gerade an Diego. Über die Technik brauch ich nix sagen, aber der fightet in der Regel bis zum umfallen. Habe bisher selten diese unlust bei ihm gesehen im Gegesatz zu den sogenannten Stars.
Endlich sagt es mal Jemand :D sehe ich genauso, Diego ist zwar auch ein Künstler, aber er arbeitet wesendlich mehr für die Mannschaft, wie z.B. ein CR7.
Den Spruch:
"Beim Fussball ist es wie bei einem Klavier 8 müssen es tragen und 3 müssen es spielen können." find ich zwar ganz nice, allerdings sollten die Arbeiter auch eine gewisse Technik mitbringen und die Techniker eine gewisse bereitschaft zu arbeiten. Wie die meisten hier beforzuge ich auch den Spielertyp, der beides vereint, wie ein Steven Gerrard, Xavi etc.
Es gibt fast keine Mannschaft, die es sich erlauben kann technisch starke Spieler aufzustellen, der nicht für die Mannschaft arbeitet, deshalb spielen solch geniale Fussballer, wie Quaresma oder Mancini auch so selten. Allerdings braucht ein Arbeiter auch eine gewisse Technik, denn wenn er den Gegenspieler einfach ummäht, wie z.B. Vinnie Jones gibts gleich nen roten Karton und damit ist dem Team auch nicht geholfen :D
02.06.2009 - 20:38 Uhr
Künstler sind zwar schöner an zusehen und können sich im Fernsehen daher auch besser vermarkten,
jedoch können die Techniker auch kein Spiel gewinnen, wenn nicht hinter ihnen Spieler sind, die ihnen den Rücken frei halten.
Folglich sehe ich lieber echte Fighter, da man es bei Ihnen sieht, wie sehr sie sich für den Verein aufopfern.
Leider wird diese Leistung oft nicht wirklich wahr genommen bzw. unterschätzt, so das die Künstler am Ball in der Regel immer einen höheren Marktwert haben als die Arbeiter.
jedoch können die Techniker auch kein Spiel gewinnen, wenn nicht hinter ihnen Spieler sind, die ihnen den Rücken frei halten.
Folglich sehe ich lieber echte Fighter, da man es bei Ihnen sieht, wie sehr sie sich für den Verein aufopfern.
Leider wird diese Leistung oft nicht wirklich wahr genommen bzw. unterschätzt, so das die Künstler am Ball in der Regel immer einen höheren Marktwert haben als die Arbeiter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Letzelinho am 02.06.2009 um 20:41 Uhr bearbeitet
03.06.2009 - 07:30 Uhr
Also mir gefällt der englische Fußball am besten. Dort wird jede Kunst redlich erarbeitet.
03.06.2009 - 09:39 Uhr
Wen ich bevorzuge?
Am besten sind einfach Spieler, die beides sind, siehe Iniesta und Xavi bei Barcelona. ;)
Am besten sind einfach Spieler, die beides sind, siehe Iniesta und Xavi bei Barcelona. ;)
04.06.2009 - 15:02 Uhr
Das ist auf jedenfall positionsabhängig. Ich denke, dass man zum Beispiel keinen Innenverteidiger braucht der ein Künstler ist aber dafür total lauffaul und zweikampfscheu ist. Im großen und ganzen macht es vermutlich die Mischung zwischen Künstler und Arbeiter, denn eines von beidem alleine ist sicherlich für keine Position förderlich.
04.06.2009 - 15:03 Uhr
also im spiel sehe ich lieber techniker, doch wenn die nich effektiv sind nützts auch nix. von dem her finde ich die arbeiter wertvoller für ein team, da die auch ma ein bisschen schwung in ne truppe bringen können.
also den besten techniker finde ich messi, weil der eig immer effektiv ist und so ne arbeiterbiene ist z.b. iniesta, wobei der eig die beiden spielstile am besten verbindet
also den besten techniker finde ich messi, weil der eig immer effektiv ist und so ne arbeiterbiene ist z.b. iniesta, wobei der eig die beiden spielstile am besten verbindet
04.06.2009 - 15:22 Uhr
Natürlich ist Technisch anspruchsvoller Fussball schöner anzusehen als Kampf-Fussball.
Ich finde die Mannschaft braucht einen ausgewogenen ausgleich an technisch versierten Spielern und Kämpfern.
Die Kämpfer erarbeiten den Ball und die Technicker sind für den Überraschungseffekt zuständig.
Fazit--> beides nötig!!!
Ich finde die Mannschaft braucht einen ausgewogenen ausgleich an technisch versierten Spielern und Kämpfern.
Die Kämpfer erarbeiten den Ball und die Technicker sind für den Überraschungseffekt zuständig.
Fazit--> beides nötig!!!
04.06.2009 - 15:24 Uhr
also ich kann mit dieser frage nicht viel anfangen!!..du kannst ja nicht nur 11 techicker im team haben..hast du nur 11 "arbeiter" die nur laufen und grätschen können kommst auch nicht weit mit..wie sagt man so schön "die mischung machts"..also ich sehe beides gerne!!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von buska24 am 04.06.2009 um 15:25 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.