| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
12.03.2025 - 22:36 Uhr
Zitat von hoodi
Und nur weil es in Deutschland die 50+1 Reglung gibt, die quasi seit längeren komplett überholt ist, heißt es lange nicht, dass irgendwelche Amateure aus dem e.V das sagen haben müssen wenn es um die Geschicke von Profis geht!
Und nur weil es in Deutschland die 50+1 Reglung gibt, die quasi seit längeren komplett überholt ist, heißt es lange nicht, dass irgendwelche Amateure aus dem e.V das sagen haben müssen wenn es um die Geschicke von Profis geht!
So ist es aber nun mal. Wenn du damit so ein riesen Problem hast, wäre ja vielleicht die Saudi Pro League eher was für dich
13.03.2025 - 08:07 Uhr
Für.loch wirkt es so als wenn Kind es wirklich drauf ankommen lässt. Er geht bis an das äußerste um seine Forderungen durchzuführen. Der e.V. wird aus seiner Sicht klein beigeben und das zu den Bedingungen eines MK. Beide Seiten gehören für mich aus den Ämtern gehoben. Wieso MK nicht endlich Ruhe geben kann bleibt Sein Geheimnis. Ich denke am ehesten hiervon tut Frau Kind, da Herr Kind sie nicht dermaßen nervt.
13.03.2025 - 08:48 Uhr
Zitat von H96KGaA
Nun, jetzt sickern in den Hausmedien der Kapitalseite ein paar Details durch:
Mit welcher Argumentation meint denn Herr Kind, dass sein ausgesuchter Geschäftsführer Mann mehr Rechte als der vom e.V. ausgesuchte Geschäftsführer Bindzus haben soll?
Das ist eben genau das Problem mit Herrn Kind seit vielen Jahren: Kompromiss kann er nicht.
Akzeptieren, daß ihm H96 eben nicht gehört und er nicht der Alleinentscheider ist, kann er nicht.
Nun, jetzt sickern in den Hausmedien der Kapitalseite ein paar Details durch:
Nach Informationen dieser Redaktion soll es beim neuen Streit unter anderem darum gehen, dass dem e. V.-Wunsch nach Bindzus und Mann Dinge wie Transfers gemeinsam unterzeichnen sollen. Das will die Profiabteilung nicht. Der Verein argumentiert wiederum, dass bei mehreren Geschäftsführern eine Alleinvertretung auch im Profifußball absolut unüblich sei.
Mit welcher Argumentation meint denn Herr Kind, dass sein ausgesuchter Geschäftsführer Mann mehr Rechte als der vom e.V. ausgesuchte Geschäftsführer Bindzus haben soll?
Das ist eben genau das Problem mit Herrn Kind seit vielen Jahren: Kompromiss kann er nicht.
Akzeptieren, daß ihm H96 eben nicht gehört und er nicht der Alleinentscheider ist, kann er nicht.
Da ich nicht wie vermutlich andere hier bei den Verhandlungen dabei war, kann ich mich ja nur auf das verlassen, was die Medien schreiben und da war die Rede davon, dass man sich diesbezüglich geeinigt hat, dass es bei sportlichen Fragen Mann ist, der die Prokura hat und bei Wirtschaftlichen Bindzus.
Und ja Mann hat zuvor öffentlich zu verstehen gegeben, das er nicht bereit ist den Job zu übernehmen, wenn er bei Transfers erst jemanden anderes fragen muss.
Und nur weil etwas nicht üblich ist, kann man sich nicht darauf einigen?
Sorry, aber das ist lächerlich und hier der Kapitalseite den Schwarzen Peter zuzuschieben, obwohl man wusste wie der Hase läuft, ist einfach nur peinlich.
13.03.2025 - 08:50 Uhr
Zitat von DiQou
So ist es aber nun mal. Wenn du damit so ein riesen Problem hast, wäre ja vielleicht die Saudi Pro League eher was für dich
Zitat von hoodi
Und nur weil es in Deutschland die 50+1 Reglung gibt, die quasi seit längeren komplett überholt ist, heißt es lange nicht, dass irgendwelche Amateure aus dem e.V das sagen haben müssen wenn es um die Geschicke von Profis geht!
Und nur weil es in Deutschland die 50+1 Reglung gibt, die quasi seit längeren komplett überholt ist, heißt es lange nicht, dass irgendwelche Amateure aus dem e.V das sagen haben müssen wenn es um die Geschicke von Profis geht!
So ist es aber nun mal. Wenn du damit so ein riesen Problem hast, wäre ja vielleicht die Saudi Pro League eher was für dich
Schön das auch du es so siehst das Amateure den Verein leiten ...
13.03.2025 - 08:57 Uhr
Zitat von hoodi
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
13.03.2025 - 09:05 Uhr
Zitat von GelsenHandy
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Zitat von hoodi
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
13.03.2025 - 09:14 Uhr
Zitat von handycap
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
Zitat von GelsenHandy
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Zitat von hoodi
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
Ich habe damit kein Problem und beziehe mich nur auf den Post, der sagt, "immer wieder dasselbe". Ja natürlich ist es immer wieder dasselbe, wenn genau eine Person gerichtliche Beschlüsse nicht annehmen möchte. Aus meiner Sicht ist es völliger Irrsinn von Kind, immer und immer wieder sein eigenes Ding machen zu wollen, obwohl er sich damit jenseits des rechtlichen Rahmen bewegt.
In der Causa des Geschäftsführers ist mir aktuell ehrlich gesagt nicht klar, woran es nun schon wieder gescheitert ist. Kind, der natürlich mal wieder über die BILD Zeitung kommuniziert, wird doch überhaupt nicht konkret, was jetzt angeblich so völlig unterschiedlich wäre zudem, was nun angeblich seit Wochen geklärt sein soll.
Laut Vereinsseite liegt es doch wieder am Vertrag für Mann, bei dem der Kapitalseite irgendwas nicht passt. Angeblich liegen die Verträge von Vereinsseite fertig und unterschrieben für Mann und Bindzus vor, wie kommst du darauf, der e.V. wolle von der Aufteilung nun nichts mehr wissen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von GelsenHandy am 13.03.2025 um 09:16 Uhr bearbeitet
13.03.2025 - 09:22 Uhr
Zitat von GelsenHandy
Ich habe damit kein Problem und beziehe mich nur auf den Post, der sagt, "immer wieder dasselbe". Ja natürlich ist es immer wieder dasselbe, wenn genau eine Person gerichtliche Beschlüsse nicht annehmen möchte. Aus meiner Sicht ist es völliger Irrsinn von Kind, immer und immer wieder sein eigenes Ding machen zu wollen, obwohl er sich damit jenseits des rechtlichen Rahmen bewegt.
In der Causa des Geschäftsführers ist mir aktuell ehrlich gesagt nicht klar, woran es nun schon wieder gescheitert ist. Kind, der natürlich mal wieder über die BILD Zeitung kommuniziert, wird doch überhaupt nicht konkret, was jetzt angeblich so völlig unterschiedlich wäre zudem, was nun angeblich seit Wochen geklärt sein soll.
Laut Vereinsseite liegt es doch wieder am Vertrag für Mann, bei dem der Kapitalseite irgendwas nicht passt. Angeblich liegen die Verträge von Vereinsseite fertig und unterschrieben für Mann und Bindzus vor, wie kommst du darauf, der e.V. wolle von der Aufteilung nun nichts mehr wissen?
Zitat von handycap
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
Zitat von GelsenHandy
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Zitat von hoodi
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
Ich habe damit kein Problem und beziehe mich nur auf den Post, der sagt, "immer wieder dasselbe". Ja natürlich ist es immer wieder dasselbe, wenn genau eine Person gerichtliche Beschlüsse nicht annehmen möchte. Aus meiner Sicht ist es völliger Irrsinn von Kind, immer und immer wieder sein eigenes Ding machen zu wollen, obwohl er sich damit jenseits des rechtlichen Rahmen bewegt.
In der Causa des Geschäftsführers ist mir aktuell ehrlich gesagt nicht klar, woran es nun schon wieder gescheitert ist. Kind, der natürlich mal wieder über die BILD Zeitung kommuniziert, wird doch überhaupt nicht konkret, was jetzt angeblich so völlig unterschiedlich wäre zudem, was nun angeblich seit Wochen geklärt sein soll.
Laut Vereinsseite liegt es doch wieder am Vertrag für Mann, bei dem der Kapitalseite irgendwas nicht passt. Angeblich liegen die Verträge von Vereinsseite fertig und unterschrieben für Mann und Bindzus vor, wie kommst du darauf, der e.V. wolle von der Aufteilung nun nichts mehr wissen?
Quelle: Bild
Mann (Vertrag als Sportchef bis 2027) hatte jüngst signalisiert, bis 2029 verlängern zu wollen. Und verlangte (wie bisher) deutliche Kompetenzen im sportlichen Bereich. Bindzus soll damit einverstanden sein.
Krakau: „Nach der Satzung der Hannover 96 Management GmbH erfolgt bei der Bestellung mehrerer Geschäftsführer die Vertretung gemeinschaftlich. Eine Alleinvertretung ist im Pro...
Krakau: „Nach der Satzung der Hannover 96 Management GmbH erfolgt bei der Bestellung mehrerer Geschäftsführer die Vertretung gemeinschaftlich. Eine Alleinvertretung ist im Pro...
13.03.2025 - 09:27 Uhr
Zitat von handycap
Zitat von GelsenHandy
Ich habe damit kein Problem und beziehe mich nur auf den Post, der sagt, "immer wieder dasselbe". Ja natürlich ist es immer wieder dasselbe, wenn genau eine Person gerichtliche Beschlüsse nicht annehmen möchte. Aus meiner Sicht ist es völliger Irrsinn von Kind, immer und immer wieder sein eigenes Ding machen zu wollen, obwohl er sich damit jenseits des rechtlichen Rahmen bewegt.
In der Causa des Geschäftsführers ist mir aktuell ehrlich gesagt nicht klar, woran es nun schon wieder gescheitert ist. Kind, der natürlich mal wieder über die BILD Zeitung kommuniziert, wird doch überhaupt nicht konkret, was jetzt angeblich so völlig unterschiedlich wäre zudem, was nun angeblich seit Wochen geklärt sein soll.
Laut Vereinsseite liegt es doch wieder am Vertrag für Mann, bei dem der Kapitalseite irgendwas nicht passt. Angeblich liegen die Verträge von Vereinsseite fertig und unterschrieben für Mann und Bindzus vor, wie kommst du darauf, der e.V. wolle von der Aufteilung nun nichts mehr wissen?
Zitat von handycap
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
Zitat von GelsenHandy
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Zitat von hoodi
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Na ja, im Grunde geht es immer um das selbe! MK ist der Meinung, dass derjenige der für etwas bezahlt, auch das sagen haben sollte, wenn es um Entscheidungsprozesse geht! Ich wusste auch nicht, was daran etwas verwerfliches sein sollte!?
Ja, es ist immer wieder dasselbe. Die Bundesliga ist halt kein Wunschkonzert, es gibt Regeln an die man sich halten muss und darunter zählt 50+1. Herr Kind will das weiterhin nicht einsehen, obwohl es nun auch bereits höchstrichterlich entschieden wurde. Er hat aber lieber seine eigene Rechtsauffassung. Es ist einfach nur noch absurd, wie man immer und immer wieder an diesem Punkt ankommen muss, nur weil Kind sich selbst über den Regeln und Gesetzen sieht.
Ist nicht ein irres Wunschdenken, dass in einem Milliardengeschäft wie dem Fußball Amateure die Geschicke leiten sollen und das auch noch erfolgreich?
Es geht hier um einzelne Personen und nicht um eine Grundsatzentscheidung, Mann für das Sportliche, Bindzus für die wirtschaftlichen Fragen, wo ist da das Problem?
So wurde es zuletzt über die Medien kommuniziert und nun will der eV. Davon nichts mehr wissen?
Ich habe damit kein Problem und beziehe mich nur auf den Post, der sagt, "immer wieder dasselbe". Ja natürlich ist es immer wieder dasselbe, wenn genau eine Person gerichtliche Beschlüsse nicht annehmen möchte. Aus meiner Sicht ist es völliger Irrsinn von Kind, immer und immer wieder sein eigenes Ding machen zu wollen, obwohl er sich damit jenseits des rechtlichen Rahmen bewegt.
In der Causa des Geschäftsführers ist mir aktuell ehrlich gesagt nicht klar, woran es nun schon wieder gescheitert ist. Kind, der natürlich mal wieder über die BILD Zeitung kommuniziert, wird doch überhaupt nicht konkret, was jetzt angeblich so völlig unterschiedlich wäre zudem, was nun angeblich seit Wochen geklärt sein soll.
Laut Vereinsseite liegt es doch wieder am Vertrag für Mann, bei dem der Kapitalseite irgendwas nicht passt. Angeblich liegen die Verträge von Vereinsseite fertig und unterschrieben für Mann und Bindzus vor, wie kommst du darauf, der e.V. wolle von der Aufteilung nun nichts mehr wissen?
Quelle: Bild
Mann (Vertrag als Sportchef bis 2027) hatte jüngst signalisiert, bis 2029 verlängern zu wollen. Und verlangte (wie bisher) deutliche Kompetenzen im sportlichen Bereich. Bindzus soll damit einverstanden sein.
Krakau: „Nach der Satzung der Hannover 96 Management GmbH erfolgt bei der Bestellung mehrerer Geschäftsführer die Vertretung gemeinschaftlich. Eine Alleinvertretung ist im Pro...
Krakau: „Nach der Satzung der Hannover 96 Management GmbH erfolgt bei der Bestellung mehrerer Geschäftsführer die Vertretung gemeinschaftlich. Eine Alleinvertretung ist im Pro...
Steht im BILD Plus Artikel irgendwas anderes als im von mir verlinkten Artikel vom NDR? Ich hab da "leider" kein Abo.
13.03.2025 - 09:35 Uhr
Zitat von GelsenHandy
Steht im BILD Plus Artikel irgendwas anderes als im von mir verlinkten Artikel vom NDR? Ich hab da "leider" kein Abo.
Steht im BILD Plus Artikel irgendwas anderes als im von mir verlinkten Artikel vom NDR? Ich hab da "leider" kein Abo.
Ich habe das auch nur damit ich zu Herrn Beike sagen kann "schreib nicht so Mist, immerhin zahle ich dein Gehalt!"
Es geht klar um die Kompetenzen, die zuvor laut den Medien insoweit besprochen waren das M. Mann in sportlichen Fragen alleine entscheiden kann (was auch seine Forderung war um überhaupt den Job anzunehmen) nun aber der e.V. dieses mit den Worten "Das ist nicht üblich" verwehrt.
Zitat von Bild
Mann (Vertrag als Sportchef bis 2027) hatte jüngst signalisiert, bis 2029 verlängern zu wollen. Und verlangte (wie bisher) deutliche Kompetenzen im sportlichen Bereich. Bindzus soll damit einverstanden sein.
Krakau: „Nach der Satzung der Hannover 96 Management GmbH erfolgt bei der Bestellung mehrerer Geschäftsführer die Vertretung gemeinschaftlich. Eine Alleinvertretung ist im Profifußball absolut unüblich.“ Heißt: Es soll ein Vier-Augen-Prinzip gelten, bei dem Entscheidungen ausschließlich mit den Unterschriften beider Geschäftsführer getroffen werden dürfen.
Mann (Vertrag als Sportchef bis 2027) hatte jüngst signalisiert, bis 2029 verlängern zu wollen. Und verlangte (wie bisher) deutliche Kompetenzen im sportlichen Bereich. Bindzus soll damit einverstanden sein.
Krakau: „Nach der Satzung der Hannover 96 Management GmbH erfolgt bei der Bestellung mehrerer Geschäftsführer die Vertretung gemeinschaftlich. Eine Alleinvertretung ist im Profifußball absolut unüblich.“ Heißt: Es soll ein Vier-Augen-Prinzip gelten, bei dem Entscheidungen ausschließlich mit den Unterschriften beider Geschäftsführer getroffen werden dürfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 13.03.2025 um 09:38 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.