| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
24.03.2025 - 14:52 Uhr
Zitat von Skordie
Müßig. In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
Da es in DIESER Diskussion unter Anderem aber um Robert Schäfer ging, konnte man den Schwenk ruhig mal machen, weil die Aussage eben falsch war und auch schon anderer Stelle falsch geäußert wurde.
Der letzte Part: eher unwahrscheinlich. Hätte sich der e.V. durchgesetzt und allein ihren Kandidaten installiert, dann wäre wohl kaum Kind als AR Vorsitzender der KGaA für dessen Gehalt verantwortlich. Sonst hätte er jeden Kandidaten mit Mindestlohn vergraulen können, um es mal flappsig zu formulieren.
Wie gesagt: schaut man einmal unter die Oberfläche, wird es dünn.
Müßig. In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
Da es in DIESER Diskussion unter Anderem aber um Robert Schäfer ging, konnte man den Schwenk ruhig mal machen, weil die Aussage eben falsch war und auch schon anderer Stelle falsch geäußert wurde.
Der letzte Part: eher unwahrscheinlich. Hätte sich der e.V. durchgesetzt und allein ihren Kandidaten installiert, dann wäre wohl kaum Kind als AR Vorsitzender der KGaA für dessen Gehalt verantwortlich. Sonst hätte er jeden Kandidaten mit Mindestlohn vergraulen können, um es mal flappsig zu formulieren.
Wie gesagt: schaut man einmal unter die Oberfläche, wird es dünn.
Dass das von dem Nutzer an anderer Stelle behauptet wurde mag ja sogar sein, aber ich finde es dann halt doch ziemlich müßig das Ganze hier nochmal durchzukauen, wenn es eigentlich um etwas ganz anderes ging. Ob dort tatsächlich explizit stand Kind könne die GF der KGaA bestellen bezweifle ich obendrein. Zu deinem Mindestlohnszenario: Wir wissen u.a. dank dem OLG Celle, dass der e.V. bei einer ausbleibenden Einigung im Aufsichtsrat der Management GmbH auch auf eigene Faust einen GF hätte bestellen können. Hätten sie ihn dann in böser Absicht gegenüber Herrn Kinds Finanzen mit einem Vertrag ausstatten können, der lächerlich hoch dotiert ist?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von riodelaplata am 24.03.2025 um 15:08 Uhr bearbeitet
24.03.2025 - 15:16 Uhr
Zitat von riodelaplata
Dass das von dem Nutzer an anderer Stelle behauptet wurde mag ja sogar sein, aber ich finde es dann halt doch ziemlich müßig das Ganze hier nochmal durchzukauen, wenn es eigentlich um etwas ganz anderes ging. Ob dort tatsächlich explizit stand Kind könne die GF der KGaA bestellen bezweifle ich obendrein. Zu deinem Mindestlohnszenario: Wir wissen u.a. dank dem OLG Celle, dass der e.V. bei einer ausbleibenden Einigung im Aufsichtsrat der Management GmbH auch auf eigene Faust einen GF hätte bestellen können. Hätten sie ihn dann in böser Absicht gegenüber Herrn Kinds Finanzen mit einem Vertrag ausstatten können, der lächerlich hoch dotiert ist?
Zitat von Skordie
Müßig. In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
Da es in DIESER Diskussion unter Anderem aber um Robert Schäfer ging, konnte man den Schwenk ruhig mal machen, weil die Aussage eben falsch war und auch schon anderer Stelle falsch geäußert wurde.
Der letzte Part: eher unwahrscheinlich. Hätte sich der e.V. durchgesetzt und allein ihren Kandidaten installiert, dann wäre wohl kaum Kind als AR Vorsitzender der KGaA für dessen Gehalt verantwortlich. Sonst hätte er jeden Kandidaten mit Mindestlohn vergraulen können, um es mal flappsig zu formulieren.
Wie gesagt: schaut man einmal unter die Oberfläche, wird es dünn.
Müßig. In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
Da es in DIESER Diskussion unter Anderem aber um Robert Schäfer ging, konnte man den Schwenk ruhig mal machen, weil die Aussage eben falsch war und auch schon anderer Stelle falsch geäußert wurde.
Der letzte Part: eher unwahrscheinlich. Hätte sich der e.V. durchgesetzt und allein ihren Kandidaten installiert, dann wäre wohl kaum Kind als AR Vorsitzender der KGaA für dessen Gehalt verantwortlich. Sonst hätte er jeden Kandidaten mit Mindestlohn vergraulen können, um es mal flappsig zu formulieren.
Wie gesagt: schaut man einmal unter die Oberfläche, wird es dünn.
Dass das von dem Nutzer an anderer Stelle behauptet wurde mag ja sogar sein, aber ich finde es dann halt doch ziemlich müßig das Ganze hier nochmal durchzukauen, wenn es eigentlich um etwas ganz anderes ging. Ob dort tatsächlich explizit stand Kind könne die GF der KGaA bestellen bezweifle ich obendrein. Zu deinem Mindestlohnszenario: Wir wissen u.a. dank dem OLG Celle, dass der e.V. bei einer ausbleibenden Einigung im Aufsichtsrat der Management GmbH auch auf eigene Faust einen GF hätte bestellen können. Hätten sie ihn dann in böser Absicht gegenüber Herrn Kinds Finanzen mit einem Vertrag ausstatten können, der lächerlich hoch dotiert ist?
Nö, wenn es Kind als AR der KGaA entscheiden darf, was der GF der (oder die) GF der KgaA so bekommen sollen, dann eben nicht. Deshalb ist die Aussage von @H96KGaA und dir ja auch falsch
Ihr müsst euch schon mal entscheiden, wer wen berufen darf und wer wen nicht berufen darf. Ihr beide widersprecht euch da recht häufig selbst.
24.03.2025 - 16:45 Uhr
Zitat von Skordie
Nö, wenn es Kind als AR der KGaA entscheiden darf, was der GF der (oder die) GF der KgaA so bekommen sollen, dann eben nicht. Deshalb ist die Aussage von @H96KGaA und dir ja auch falsch
Ihr müsst euch schon mal entscheiden, wer wen berufen darf und wer wen nicht berufen darf. Ihr beide widersprecht euch da recht häufig selbst.
Nö, wenn es Kind als AR der KGaA entscheiden darf, was der GF der (oder die) GF der KgaA so bekommen sollen, dann eben nicht. Deshalb ist die Aussage von @H96KGaA und dir ja auch falsch
Ihr müsst euch schon mal entscheiden, wer wen berufen darf und wer wen nicht berufen darf. Ihr beide widersprecht euch da recht häufig selbst.
Hm, würde ich in böser Absicht antworten würde ich jetzt schreiben: Schön, dass wir uns einig sind, dass der AR der KGaA über das Gehalt ihres Geschäftsführers entscheidet! Worum es mir aber eigentlich ging, war nicht deinem Szenario direkt zu widersprechen sondern quasi das Gegenszenario aufzumachen. Das hätte ich klarer benennen sollen. Es bleibt die Frage: Wenn nicht der AR der KGaA das Gehalt ihres GF bestimmt, wer dann? Und das meine ich nicht bloß als rhetorische Frage. Mir scheint es nicht schlüssig, dass zb. der e.V. das der KGaA einfach so aufdrücken könnte. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Ich würde aber auch gerne nochmal darauf zurück, dass du meintest:
Zitat von skordie
In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
obwohl du heute morgen selbst auf einen Beitrag von @H96KGaA in diesem Thread mit folgendem geantwortet hast: Zitat von riodelaplata
Ich kann darin keine Behauptungen zur Bestellung der GF erkennen, andere Nutzer anscheinend schon. Derartige Diskussionen um Strohmannargumente bringen aber letztendlich niemandem etwas. Was das Gehalt angeht: Ich denke es ist normal, dass der Aufsichtsrat einer Firma (in diesem Fall die Hannover 96 GmbH & Co. KGaA) über das Gehalt ihrer Geschäftsführung (u.a. Marcus Mann) entscheidet.
Ich kann darin keine Behauptungen zur Bestellung der GF erkennen, andere Nutzer anscheinend schon. Derartige Diskussionen um Strohmannargumente bringen aber letztendlich niemandem etwas. Was das Gehalt angeht: Ich denke es ist normal, dass der Aufsichtsrat einer Firma (in diesem Fall die Hannover 96 GmbH & Co. KGaA) über das Gehalt ihrer Geschäftsführung (u.a. Marcus Mann) entscheidet.
In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
Zitat von skordie
Das ist nonsense. Könnte Kind einfach einen oder mehrere GF für die KGaA berufen, hätte es die Dringlichkeit um die Lizenz nicht gegeben und der Verein hätte damals nicht betonen müssen, dass Schäfer nicht GF der KGaA wird.
Es hätte überhaupt nicht die ganzen Diskussionen um den Profifußball in Hannover gegeben, wenn es so einfach wäre, wie von dir dargestellt.
Widerspricht sich das nicht recht drastisch? Das ist nonsense. Könnte Kind einfach einen oder mehrere GF für die KGaA berufen, hätte es die Dringlichkeit um die Lizenz nicht gegeben und der Verein hätte damals nicht betonen müssen, dass Schäfer nicht GF der KGaA wird.
Es hätte überhaupt nicht die ganzen Diskussionen um den Profifußball in Hannover gegeben, wenn es so einfach wäre, wie von dir dargestellt.
24.03.2025 - 17:16 Uhr
Zitat von riodelaplata
Hm, würde ich in böser Absicht antworten würde ich jetzt schreiben: Schön, dass wir uns einig sind, dass der AR der KGaA über das Gehalt ihres Geschäftsführers entscheidet! Worum es mir aber eigentlich ging, war nicht deinem Szenario direkt zu widersprechen sondern quasi das Gegenszenario aufzumachen. Das hätte ich klarer benennen sollen. Es bleibt die Frage: Wenn nicht der AR der KGaA das Gehalt ihres GF bestimmt, wer dann? Und das meine ich nicht bloß als rhetorische Frage. Mir scheint es nicht schlüssig, dass zb. der e.V. das der KGaA einfach so aufdrücken könnte. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Ich würde aber auch gerne nochmal darauf zurück, dass du meintest:
Zitat von Skordie
Nö, wenn es Kind als AR der KGaA entscheiden darf, was der GF der (oder die) GF der KgaA so bekommen sollen, dann eben nicht. Deshalb ist die Aussage von @H96KGaA und dir ja auch falsch
Ihr müsst euch schon mal entscheiden, wer wen berufen darf und wer wen nicht berufen darf. Ihr beide widersprecht euch da recht häufig selbst.
Nö, wenn es Kind als AR der KGaA entscheiden darf, was der GF der (oder die) GF der KgaA so bekommen sollen, dann eben nicht. Deshalb ist die Aussage von @H96KGaA und dir ja auch falsch
Ihr müsst euch schon mal entscheiden, wer wen berufen darf und wer wen nicht berufen darf. Ihr beide widersprecht euch da recht häufig selbst.
Hm, würde ich in böser Absicht antworten würde ich jetzt schreiben: Schön, dass wir uns einig sind, dass der AR der KGaA über das Gehalt ihres Geschäftsführers entscheidet! Worum es mir aber eigentlich ging, war nicht deinem Szenario direkt zu widersprechen sondern quasi das Gegenszenario aufzumachen. Das hätte ich klarer benennen sollen. Es bleibt die Frage: Wenn nicht der AR der KGaA das Gehalt ihres GF bestimmt, wer dann? Und das meine ich nicht bloß als rhetorische Frage. Mir scheint es nicht schlüssig, dass zb. der e.V. das der KGaA einfach so aufdrücken könnte. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Ich würde aber auch gerne nochmal darauf zurück, dass du meintest:
Zitat von skordie
In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
obwohl du heute morgen selbst auf einen Beitrag von @H96KGaA in diesem Thread mit folgendem geantwortet hast: Zitat von riodelaplata
Ich kann darin keine Behauptungen zur Bestellung der GF erkennen, andere Nutzer anscheinend schon. Derartige Diskussionen um Strohmannargumente bringen aber letztendlich niemandem etwas. Was das Gehalt angeht: Ich denke es ist normal, dass der Aufsichtsrat einer Firma (in diesem Fall die Hannover 96 GmbH & Co. KGaA) über das Gehalt ihrer Geschäftsführung (u.a. Marcus Mann) entscheidet.
Ich kann darin keine Behauptungen zur Bestellung der GF erkennen, andere Nutzer anscheinend schon. Derartige Diskussionen um Strohmannargumente bringen aber letztendlich niemandem etwas. Was das Gehalt angeht: Ich denke es ist normal, dass der Aufsichtsrat einer Firma (in diesem Fall die Hannover 96 GmbH & Co. KGaA) über das Gehalt ihrer Geschäftsführung (u.a. Marcus Mann) entscheidet.
In DIESER Diskussion hat der User es nicht behauptet, einige Tage zuvor in einem anderen Thread (dir steht es frei, die Suchfunktion im Forum zu nutzen), aber schon. Das er es in DIESER Diskussion getan hätte, sagt aber auch niemand. Das du jetzt mit Strohmännern anfängst, ist daher schon irgendwie ironisch
Zitat von skordie
Das ist nonsense. Könnte Kind einfach einen oder mehrere GF für die KGaA berufen, hätte es die Dringlichkeit um die Lizenz nicht gegeben und der Verein hätte damals nicht betonen müssen, dass Schäfer nicht GF der KGaA wird.
Es hätte überhaupt nicht die ganzen Diskussionen um den Profifußball in Hannover gegeben, wenn es so einfach wäre, wie von dir dargestellt.
Widerspricht sich das nicht recht drastisch?Das ist nonsense. Könnte Kind einfach einen oder mehrere GF für die KGaA berufen, hätte es die Dringlichkeit um die Lizenz nicht gegeben und der Verein hätte damals nicht betonen müssen, dass Schäfer nicht GF der KGaA wird.
Es hätte überhaupt nicht die ganzen Diskussionen um den Profifußball in Hannover gegeben, wenn es so einfach wäre, wie von dir dargestellt.
Weder weiß ich, wo ich dir zugestimmt hätte, noch, wo ich sich der letzte Part widersprochen hätte?
Das ist jetzt kein Hottake, aber nach allem was wir wissen, wurden die GF von der Management GmbH bestellt und die Verträge von beiden Seiten des AR der Management GmbH unterschrieben. Daher liegt es nahe, dass auch dort das Gehalt geregelt ist.
Nochmal: Würde der AR der KGaA darüber entscheiden, hätte der e.V. in dem Moment kein Mitbestimmungsrecht und der AR der KGaA (Kind) könnte jeden Kandidaten des e.V. einfach ein lächerlich geringes Gehalt anbieten und damit nachgelagert alles blockieren. Man kann daher davon ausgehen, dass Kind eben nicht über das Gehalt entscheiden kann, sondern dies ebenfalls der Management GmbH, also beidseitig von e.V. und Kapitalseite beschlossen wurde.
Und das widersprichst der Aussage von @H96KGaA dann doch schon sehr, der stetig etwas anderes in den Raum stellt.
Wo ich dir jetzt zugestimmt hätte oder sich meine Beiträge widersprochen haben, ist nicht zu verstehen. Aber das ist auch okay so, das ist auch der falsche Ort dafür.
24.03.2025 - 17:47 Uhr
Zitat von Skordie
Man kann daher davon ausgehen, dass Kind eben nicht über das Gehalt entscheiden kann, sondern dies ebenfalls der Management GmbH, also beidseitig von e.V. und Kapitalseite beschlossen wurde.
Und das widersprichst der Aussage von @H96KGaA dann doch schon sehr, der stetig etwas anderes in den Raum stellt.
Man kann daher davon ausgehen, dass Kind eben nicht über das Gehalt entscheiden kann, sondern dies ebenfalls der Management GmbH, also beidseitig von e.V. und Kapitalseite beschlossen wurde.
Und das widersprichst der Aussage von @H96KGaA dann doch schon sehr, der stetig etwas anderes in den Raum stellt.
Okay, nehmen wir das an und halten fest: Die Kapitalseite ist im Aufsichtsrat der Management GmbH gleichberechtigt mit der Vereinsseite daran beteiligt, die Gehälter der Geschäftsführung vertraglich festzulegen. Ich denke wir brauchen nicht darüber streiten, dass dabei u.a. eine Rolle spielt wie viel Geld zur Verfügung steht. Wer entscheidet letztendlich darüber? Und welches Organ bestellt die Vertreter der Kapitalseite in den Aufsichtsrat der Management GmbH?
24.03.2025 - 17:56 Uhr
Zitat von riodelaplata
Okay, nehmen wir das an und halten fest: Die Kapitalseite ist im Aufsichtsrat der Management GmbH gleichberechtigt mit der Vereinsseite daran beteiligt, die Gehälter der Geschäftsführung vertraglich festzulegen. Ich denke wir brauchen nicht darüber streiten, dass dabei u.a. eine Rolle spielt wie viel Geld zur Verfügung steht. Wer entscheidet letztendlich darüber? Und welches Organ bestellt die Vertreter der Kapitalseite in den Aufsichtsrat der Management GmbH?
Zitat von Skordie
Man kann daher davon ausgehen, dass Kind eben nicht über das Gehalt entscheiden kann, sondern dies ebenfalls der Management GmbH, also beidseitig von e.V. und Kapitalseite beschlossen wurde.
Und das widersprichst der Aussage von @H96KGaA dann doch schon sehr, der stetig etwas anderes in den Raum stellt.
Man kann daher davon ausgehen, dass Kind eben nicht über das Gehalt entscheiden kann, sondern dies ebenfalls der Management GmbH, also beidseitig von e.V. und Kapitalseite beschlossen wurde.
Und das widersprichst der Aussage von @H96KGaA dann doch schon sehr, der stetig etwas anderes in den Raum stellt.
Okay, nehmen wir das an und halten fest: Die Kapitalseite ist im Aufsichtsrat der Management GmbH gleichberechtigt mit der Vereinsseite daran beteiligt, die Gehälter der Geschäftsführung vertraglich festzulegen. Ich denke wir brauchen nicht darüber streiten, dass dabei u.a. eine Rolle spielt wie viel Geld zur Verfügung steht. Wer entscheidet letztendlich darüber? Und welches Organ bestellt die Vertreter der Kapitalseite in den Aufsichtsrat der Management GmbH?
Der e.V., bzw. die S&S.
Willst du mit deiner Frage wirklich darauf abzielen, dass die Pattsituation in der Management GmbH ein Problem bei der Findung des GF war?
Wirklich? Heute ist übrigens Montag und das Stadion ist am Maschsee gelegen.
Schöne Woche noch, ich bin raus aus der Diskussion
24.03.2025 - 18:28 Uhr
Zitat von Skordie
Der e.V., bzw. die S&S.
Willst du mit deiner Frage wirklich darauf abzielen, dass die Pattsituation in der Management GmbH ein Problem bei der Findung des GF war?
Der e.V., bzw. die S&S.
Willst du mit deiner Frage wirklich darauf abzielen, dass die Pattsituation in der Management GmbH ein Problem bei der Findung des GF war?
Nein, will ich nicht. Das wäre ja auch komplett am Thema vorbei und ist, wie du richtig sagst, wohl auch allen bekannt. Ich wollte darauf hinaus, dass die Vertreter der Kapitalseite im AR der Management GmbH vom AR der KGaA bestellt werden (lässt sich z.B. auf der 96-Homepage nachlesen). Vorsitzender dieses Aufsichtsrats ist Martin Kind. Ebendieser Aufsichtsrat beschließt auch den Lizenzhaushalt und entscheidet generell über alle finanziellen Fragen. Dementsprechend wollte ich darauf hinaus, dass Herr Kind z.B. bei Gehaltsfragen der Geschäftsführung alles andere als unbeteiligt ist, und man eben nicht davon ausgehen kann, dass er nicht darüber entscheiden kann, auch wenn er letztendlich nicht den Vertrag zeichnet. Ich wünsche ebenfalls eine schöne Woche!
25.03.2025 - 02:23 Uhr
Zitat von H96KGaA
@Red1896 Deine eingefügten Quellen sagen genau das aus, was ich vorher geschrieben habe. Du verstehst offenbar nicht die Unterschiede der einzelnen Unternehmen im H96 Konstrukt und wem diese Unternehmen jeweils gehören und wer damit wann über welche Personalie entscheidet. Oder Du willst es nicht verstehen.
Dann ist aber eine Diskussion sinnlos.
Im übrigen ist es sehr fruchtbar, eine Diskussion mit Fakten zu beginnen, wenn diese Fakten die Realität abbilden. Blendet einer der Teilnehmer die Realität aus, weiß man sofort, das eine Diskussion sinnlos ist bzw. ein Austausch Zeitverschwendung ist.
@Red1896 Deine eingefügten Quellen sagen genau das aus, was ich vorher geschrieben habe. Du verstehst offenbar nicht die Unterschiede der einzelnen Unternehmen im H96 Konstrukt und wem diese Unternehmen jeweils gehören und wer damit wann über welche Personalie entscheidet. Oder Du willst es nicht verstehen.
Dann ist aber eine Diskussion sinnlos.
Im übrigen ist es sehr fruchtbar, eine Diskussion mit Fakten zu beginnen, wenn diese Fakten die Realität abbilden. Blendet einer der Teilnehmer die Realität aus, weiß man sofort, das eine Diskussion sinnlos ist bzw. ein Austausch Zeitverschwendung ist.
Das tust du halt eben nicht. Für dich ist Kind noch immer das Übel aller, schau dir nur mal das Interview von Sky mit M. Mann an. Wie kann es sein das er dabei weder Kind noch wen anderes ausser die AR Nestler und Kramer. Ich habe dir genügend Beispiele, Skordie ebenso, geliefert die deine Kind Beschuldigungen widerlegen.
Magst du es nicht verstehen das ich nicht der einzige bin mit dem du bei dem Thema immer wieder aneckst und belegbare Quellen deine "Fakten" widerlegen und für nichtig erklären?
Deine Realität wie du sie benennst konnte ich einfach mit 2 Links widerlegen.
Vielleicht solltest du mit gewissen dingen aufhören wie "Deine Meinung ist gesetzt" Dein Fakt ist immer richtig" oder Man verstehe dich nicht weil man nicht genügend Murmeln im Kopf besitzt...
Hast du nicht 1 zu 1 so geschrieben aber sinnbildlich spiegelt es 1-on-1 so wider.
Andere Menschen können auch richtig liegen und es wäre schön wenn du Inhaltlich auf das eingehst was man dir schreibt und nicht versuchst dich rauszuwinden in dem du versuchst den Fehler bei anderen zu suchen statt bei sich selbst und mit anderen themen abzulenken. Danke
04.04.2025 - 11:33 Uhr
Interessante Diskussion zum Gehalt der Geschäftsführer der KGaA und wer das festlegt.
Das Verständnis für die gesellschaftsrechtlichen Zusammenhänge zwischen der Geschäftsführung der H96 Management GmbH und damit zusammenhängend der Geschäftsführung der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA ist entscheidend.
Mein Erklärungsversuch:
die Geschäftsführertätigkeit in der H96 Management GmbH für die H96 Management GmbH ist eine rein formale, d.h. mit wenig Aufwand verbunden. Weil diese Gesellschaft ein rein gesellschaftsrechtliche Funktion hat. Entsprechend gibt es dafür wenig bis kein Gehalt, sondern vielleicht eine Art Aufwandsentschädigung an die Geschäftsführung (meine Vermutung, ich kenne keine Details). Diese zahlt (indirekt) der Gesellschafter der Management GmbH = der H96 e.V. (weil die Management GmbH an sich auch keine Einnahmen hat).
Die Geschäftsführung in der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA ist wiederum mit (normalen) operativen Tätigkeiten verbunden. Umgangssprachlich gesprochen: ein typischer Fulltime-Job genau für diese Gesellschaft (bei Martin Kind war das anders, aber das ist ein anderes Thema).
Ergo: der AR (d.h. vereinfacht Martin Kind) dieser Gesellschaft bestimmt die Anstellungsverträge mit den Geschäftsführern Mann und Bindzus, die Gehälter, usw., und diese Gesellschaft zahlt auch das Gehalt.
Aber anders als bei der H96 Management GmbH ist es in der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA eben nicht der AR (Martin Kind), der die Geschäftsführer der H96 KGaA beruft und abberuft.
Denn niemand kann Geschäftsführer der KGaA werden, der nicht parallel Geschäftsführer der H96 Management GmbH ist.
Und wer Geschäftsführer der H96 Managament GmbH ist, bestimmt eben der AR der H96 Management GmbH.
Und gleiches gilt eben auch umgekehrt:
In dem Augenblick, als der e.V. vor dem BGH die Absetzung von Martin Kind als GF der H96 Management GmbH durchgesetzt hatte, war er rechtlich auch nicht mehr Geschäftsführer der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA.
Das Verständnis für die gesellschaftsrechtlichen Zusammenhänge zwischen der Geschäftsführung der H96 Management GmbH und damit zusammenhängend der Geschäftsführung der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA ist entscheidend.
Mein Erklärungsversuch:
die Geschäftsführertätigkeit in der H96 Management GmbH für die H96 Management GmbH ist eine rein formale, d.h. mit wenig Aufwand verbunden. Weil diese Gesellschaft ein rein gesellschaftsrechtliche Funktion hat. Entsprechend gibt es dafür wenig bis kein Gehalt, sondern vielleicht eine Art Aufwandsentschädigung an die Geschäftsführung (meine Vermutung, ich kenne keine Details). Diese zahlt (indirekt) der Gesellschafter der Management GmbH = der H96 e.V. (weil die Management GmbH an sich auch keine Einnahmen hat).
Die Geschäftsführung in der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA ist wiederum mit (normalen) operativen Tätigkeiten verbunden. Umgangssprachlich gesprochen: ein typischer Fulltime-Job genau für diese Gesellschaft (bei Martin Kind war das anders, aber das ist ein anderes Thema).
Ergo: der AR (d.h. vereinfacht Martin Kind) dieser Gesellschaft bestimmt die Anstellungsverträge mit den Geschäftsführern Mann und Bindzus, die Gehälter, usw., und diese Gesellschaft zahlt auch das Gehalt.
Aber anders als bei der H96 Management GmbH ist es in der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA eben nicht der AR (Martin Kind), der die Geschäftsführer der H96 KGaA beruft und abberuft.
Denn niemand kann Geschäftsführer der KGaA werden, der nicht parallel Geschäftsführer der H96 Management GmbH ist.
Und wer Geschäftsführer der H96 Managament GmbH ist, bestimmt eben der AR der H96 Management GmbH.
Und gleiches gilt eben auch umgekehrt:
In dem Augenblick, als der e.V. vor dem BGH die Absetzung von Martin Kind als GF der H96 Management GmbH durchgesetzt hatte, war er rechtlich auch nicht mehr Geschäftsführer der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA.
04.04.2025 - 12:45 Uhr
Zitat von H96KGaA
Interessante Diskussion zum Gehalt der Geschäftsführer der KGaA und wer das festlegt.
Interessante Diskussion zum Gehalt der Geschäftsführer der KGaA und wer das festlegt.
Entschuldige die Nachfrage, ohne dass ich deinen Beitrag genauer gelesen habe, aber welche Diskussion?
Auf welche Diskussion beziehst du dich, ich habe hier bis dato keine aktuelle Diskussion diesbezüglich gelesen.
Oder meintest du, es wäre für dich interessant darüber zu diskutieren?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.