Patrick Ebert II

In schlechten Zeiten braucht es Sündenböcke, das ist normal. Bemerkenswert aber, dass hier schon seit Jahren immer die vermeintlich besten dazu rausgepickt werden. Spiegelt sich lustigerweise auch gerade sehr gut bei den Kickernoten wieder. Wehe dem, der noch einen 3er-Schnitt hat... :D

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2009-10/hertha-bsc-29/topspieler-saison-verein.html

Ihr vergesst offensichtlich, dass Eberts Aufstieg Ausdruck einer schwachen Hertha war und nun zu erwarten, dass aus dem "Jungen" der Reguisseur auf recht wird, ist in meinen Augen falsch. Seine Fehlpassquote ist momentan grausig, aber wenn ich mich an letzte Saison erinner, hat er teilweise Top Kombinationen gespielt und den ein oder anderen torentscheidenden Pass gespielt.
Er steht sich einfach selbst im Weg und hat ein Bild von sich selber, dem er nicht gerecht werden kann. Darüber hinaus ist er einfach kein Reguisseur, weil er einfach keine Übersichtlichkeit hat. Er kennt seine Seite und ab und zu zieht er mal nach innen (seltenst). Dennoch ist er mit einem Spielgestalter an seiner Seite eine Bereicherung für viele Bundesligisten. Er lebt halt davon, auch in Szene gesetzt zu werden und mit einem ballsicheren Spieler zu kombinieren. Mit Stein hatte er offensichtlich seine Probleme, da dieser technisch sehr limitiert ist...

Wie dem auch sei, wir werden hier kaum auf einen grünen Nenner kommen, da die einen den MAßstab eines 25Jährigen an Ebert setzen und ich ihn halt als das sehe, was er mit 22 Jahren eigentlich auch nur sein kann: ein Talent.
Wir sprechen nunmal nicht vom Talent eines internationalen Topspielers, sondern von dem Talent, in der Bundesliga irgendwann zu einem wirklich guten RM werden zu KÖNNEN.


P.S.: Als was seht Ihr denn dann bitte einen Lustenberger?!?!? Der muss ja dann genauso kritisiert werden, da mehr als positive Ansätze derzeit auch nicht zu vermerken sind...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SerbCon am 05.11.2009 um 12:23 Uhr bearbeitet

Zitat von SerbCon:
Wie dem auch sei, wir werden hier kaum auf einen grünen Nenner kommen, da die einen den MAßstab eines 25Jährigen an Ebert setzen und ich ihn halt als das sehe, was er mit 22 Jahren eigentlich auch nur sein kann: ein Talent.
Wir sprechen nunmal nicht vom Talent eines internationalen Topspielers, sondern von dem Talent, in der Bundesliga irgendwann zu einem wirklich guten RM werden zu KÖNNEN.

Du hast recht, wir werden da nie auf einen grünen Nenner kommen. Ich habe meine Meinung mit Argumenten hinterlegt. Diese hat sich auch nicht von heute auf morgen gebildet, das weisst du ja auch. Andere Meinungen sind ja gar kein Problem - nur muss man etwas aufpassen, dass man eigene Jugendspieler nicht ewig als "geschützte Spezies" betrachtet, und man, wenn er 25 ist, sagen muss, dass es vielleicht doch besser gewesen wäre, man hätte nicht so lange an ihm festgehalten.

Das, was Hertha jetzt braucht, sind nicht Spieler, die "irgendwann (vielleicht) zu wirklich guten BL-RM werden KÖNNEN". Somit wäre es besser, ihn auszuleihen.

Ich hoffe Ebert beweist mir heute schon, dass ich völlig daneben liege. Wann auch immer - ich würde mich für ihn freuen. Nur glaube ich, dass man manchmal lieber einen Schritt zurück gehen sollte, um 2 vorwärts zu machen.

Zitat von SerbCon:

P.S.: Als was seht Ihr denn dann bitte einen Lustenberger?!?!? Der muss ja dann genauso kritisiert werden, da mehr als positive Ansätze derzeit auch nicht zu vermerken sind...

Lustenberger tut da grad gar nichts zur Sache. Er war lange verletzt - hat aber vor und nach der Verletzung maximal geringe positive Ansätze gezeigt.

@Kiraly:
Ich weiss nicht, worauf du deine Aussage beziehst. Ebert ist für mich kein Sündenbock. Er kann nicht zaubern und mehr leisten, als seine Qualitäten hergeben. Wie wir alle. Er gibt immer sein bestes - wie wir alle. Die Noten des Kickers machen ihn nicht zum besseren oder schlechteren Fussballer. Genauso wenig, wie der Blick auf seine Scorerstatistik (auf die ich sowieso wenig gebe).

Ich versuch mal ganz neutral zu beschreiben, wie ich ihn sehe.

Er hat definitv Anlagen, die ihn zu einem guten Fussballer machen koennten.
Dazu zaehle ich seine Dynamik, eine gute Ballbehandlung, seine Faehigkeit, gute Flanken zu schlagen und seine Schusstechnik.


Nun die Dinge, die ihm im Weg stehen koennten:
Schwaches Defensivverhalten, Konzentrationsschwaechen im Passspiel/Spielaufbau. Ebenso zaehlen einige seiner Staerken, wie z.B. seine Flanken, haeufig zu seinen Schwaechen, ,was widerrum darin liegt dass er sich oft bei deren Aufuehrung nicht konzentriert.


Was muss er machen?
Die zwei wichtigsten Dinge sind wie gesagt sein Defensivverhalten und seine Konzentrationsfaehigkeit.
Er muss auch im Kopf "schneller" werden im Spiel.
Die verbesserung seines Defensivverhaltens setzt vorraus, dass er einen Trainer hat, der in darin schult und er lernfaehig ist, dies umzusetzen.
Seine Konzentrationsfaehigkeit koennte er mit Hilfe eines Mentaltrainers verbessern, was vorraus setzt, dass er dazu bereit ist.
Wenn er diese Dinge in den Griff bekommt, wuerde er einen grossen SChritt nach vorne machen.

Fazit:
Er hat definitiv die Anlagen, ein guter Fussballer zu werden.
Ob er diese Anlagen auch nutzt, wird man sehen und ich denke, noch kann seine Karriere in beide Richtungen verlaufen.
Ich hab Hoffnung, dass er die Kurve bekommt, jedoch muss er dazu bereit sein, an seinen Defiziten hart zu arbeiten.

PS:
Zitat von SerbCon:

P.S.: Als was seht Ihr denn dann bitte einen Lustenberger?!?!? Der muss ja dann genauso kritisiert werden, da mehr als positive Ansätze derzeit auch nicht zu vermerken sind...

Jetzt faengst du ja schon an, wie Ebery zu argumentieren :)
Der verweist auch immer auf andere Spieler. Das ist aber der Ebert Thread. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Toto-BSC am 05.11.2009 um 14:11 Uhr bearbeitet

Zitat von correctly:


Diese Benotung ist mir nicht so wichtig, zeigt aber durchaus den ganzen Unsinn dieser Diskussion.
Eigentlich ist es albern, Ebert zu attestieren, dass er über nicht genug spielerische Elemente verfügt.

Wieso ist es albern?

Spielerische Elemente sollte jeder Fussballspieler haben, sonst wäre er in diesem Sport Fehl am Platz.

Aber ein Offensiver Mittelfeldspieler, wie Ebert einer ist, muss nun mal auch was vorweisen können. Schön und gut, dass er in jedem Spiel 10 km läuft, wenn er 5 davon aber unnötig läuft, ist das keine gute Leistung, tut mir leid.

Und wieso wird man jetzt wieder abgestempelt @kiraly einen Sündenbock suchen zu wollen?

Ebert spielt nunmal gruselig momentan(wie die meisten anderen auch), da darf man das wohl ansprechen, oder?
Vor allem, weil es auch Eberts Ansprüche waren, sich zu verbessern, und das hat er seit 2-3 Jahren nicht wirklich geschafft. Da darf man von einem ehemaligen U21 Nationalspieler schon mehr erwarten finde ich.

@Serbcon: Ewiges Talent habe ich nie geschrieben...
Ich finde zur heutigen Zeit, in der die meisten Spieler mit 19-20 debütieren und auch Fuß fassen(wie Ebert übrigens auch), darf man erwarten, dass der Spieler nach 3 Jahren Bundesliga Konstanz in seine Leistungen bringt. Und die "Konstanz" die Ebert momentan zeigt, ist mMn purer Durchschnitt. Wenn er nicht mehr kann, wonach es ja aussieht, dann ist er nunmal ein Durchschnittsspieler, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Zitat von correctly:

Übrigens, auch wenn es meine Freunde anders sehen,
glaube ich, dass sich ein Lustenberger, sollte er gesund bleiben,
eher durchsetzt, als Ebert.

Sehe ich auch so.

Zitat von correctly:

Weil Eberts Stärken nun mal das Spielerische sind.
Übrigens, auch wenn es meine Freunde anders sehen,
glaube ich, dass sich ein Lustenberger, sollte er gesund bleiben,
eher durchsetzt, als Ebert.
Trotzdem, Ebert ist sicher einer, der von seiner spielerischen Linie lebt.

Kannste noch 10 mal wiederholen, richtiger wirds auch nicht.
Ebert lebt von seiner Physis, sicherlich ist er spielerisch auch nicht der schlechteste, aber wenn man ihn mit anderen Spielern seiner Altersklasse vergleicht(Özil, Marin und auch Leute wie Dejagah) DIE leben von ihrer spielerischen Klasse.

Ebert hat spielerisch einiges eingebüßt, und nur weil er pro Spiel mal nen Hackentrick zeigt, ist er noch lange kein guter Techniker.
Eberts Qualitäten in dieser Hinsicht sind eher beschränkt, sonst würde das momentan auch nicht so mau aussehen da vorne.
Wenn man ihn mal mit der spielerischen Qualität eines Raffaels vergleicht, DANN sieht man den Unterschied.

Zitat von Toto-BSC:
Zitat von correctly:

Übrigens, auch wenn es meine Freunde anders sehen,
glaube ich, dass sich ein Lustenberger, sollte er gesund bleiben,
eher durchsetzt, als Ebert.

Sehe ich auch so.

Ich auch. :)

Natürlich sollte Ebert von seiner spielerischen Qualität leben. Aber er tut es nicht, weil seine Passquote so schwach ist.

Ich würd da gerne Mal Statistiken sehen.

- Anzahl Ballkontakte vs. Ballverluste
- Anzahl "erfolgreiche einfache, kurze" Pässe vs. Fehlpässe
- Anzahl "erfolgreiche riskante Pässe/Flanken": Erfolgreich vs. nicht erfolreich :).
- Quote erfolgreicher 1gegen1-Situationen.
- Anzahl Torschüsse: Quote aufs Tor, Quote ins tor

Für meine Wahrnehmung ist er in jeder dieser "Disziplinen" schwach.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SAMsg am 05.11.2009 um 14:56 Uhr bearbeitet

Zitat
- Quote erfolgreicher 1gegen1-Situationen.

Hierbei könnte es sogar halbwegs gut aussehen. Ab und zu spielt er, wenn er's mal schnell macht, die gegnerischen AVs aus... ;)

edit:

Wir alle kennen seinen berühmten Rechts-antäuschen-Abstoppen-und-Hintenrum-den-Ball-um-den-Gegner-legen-Trick... und der funktioniert auch nach 3 Jahren noch genauso wie Simunics 1 bis 2 Zaubertricks. :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 05.11.2009 um 15:06 Uhr bearbeitet

Zitat von randberliner:
Zitat
- Quote erfolgreicher 1gegen1-Situationen.

Hierbei könnte es sogar halbwegs gut aussehen. Ab und zu spielt er, wenn er's mal schnell macht, die gegnerischen AVs aus... ;)

Genau dieses "ab und zu" würd ich gerne mal in "Zahlen" sehen. :) Ich glaube, es ist weniger oft, als man annehmen könnte.

Wobei man bei solchen Statistiken auch nur glauben sollte, was man selber gefälscht hat.