Taktiktisch
10.08.2003 - 13:30 Uhr
29.09.2025 - 09:33 Uhr
Zitat von Pal1975
Grundsätzlich ist Gechter ein IV und sollte lieber einen Leistner ersetzen. Nur weil es einmal funktioniert hat macht es die Sache grundsätzlich nicht besser. Gegen Paderborn war er als RV nicht besonders auffällig, denn da hat es nicht funktioniert.
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Zeefuik fremdelt sehr oft in seinen Bewegungen, weil er eben als Rechtsfuß permanent umdenken muss und genau in solchen Momenten verliert er sehr oft auch die Bälle. Das bereinigt er meist wieder selbst, aber das darf und kann keine Dauerlösung auf links sein. Er gehört für mich auf die rechte Seite und sollte sich dort mit Eitschi abwechseln.
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen. Dann hat man einen aufstrebenden Ünal, der womöglich im Sommer weg ist, weil man ihm hier überhaupt keine Perspektiven bietet, gerade weil man auf seiner Position bedarf hat.
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen. Für mich sind das unnötige Experimente.
Zitat von KevJr2410
Sorry, aber wie kann man denn permanent irgendwas suchen und rum heulen, anders kann man das nicht mehr nennen.
Experiment?
Er spielt dort seit über einem Jahr, das ist kein Experiment mehr und in Vergangenheit gab’s schon mehrfach Rechtsfüßer die auf LV gespielt haben,
Vor allem in der Kombi mit Reese ist das absolut nachvollziehbar, weil Zeefuik ausschließlich defensiv ackern muss.
Dazu kommt, dass deine Aussage keinen Sinn ergibt, weil rechts aktuell weder Zeefuik noch Eitschi spielen, sondern bewusst ein Gechter.
Somit spielen wir bewusst mit einer 4er Kette und alle defensiv orientiert, damit wir keine 5er Kette mehr brauchen!
Ünal hat seine Qualitäten in der Offensive, also wäre das fatal ihn aktuell mit Reese auf einer Seite zu packen, denn Reese macht zu wenig nach hinten und brauch einen LV der rein defensiv denkt.
Diese ständige meckern usw, ja nach vorn kommt nicht viel, kommt aber von RV auch nicht und deshalb ist Zeefuik völlig in Ordnung auf den LV.
Hast du heute irgendwelche groben Fehler gesehen?
Und ich hoffe du redest jetzt nicht über nen Fehlpass, den spielt jeder Spieler in jedem Spiel und er hat keinen gefährlichen Angriff für den Gegner mit ballverlust oder Fehlpass eingeleitet.
Also, wo ist dein Problem, ausser das legen des Ball vom linken auf’n rechten Fuß.
Macht übrigens Reese auch, weil er mehr mit rechts als mit links flankt. Und bei jedem Passspiel ebenfalls. Winkler auf rechts genau so.
Somit, sorry, unnötiges Jammern deinerseits!
Wir spielen nicht mit schienenspieler und brauchen deshalb auch nicht zwingend einen offensiv denkenden Linksfuß auf LV, sondern jemand der hinten dicht macht; die defensiven Lücken von Reese stopft und gleichzeitig Geschwindigkeit ins Spiel bringt weil wir mit Leistner und Dardai in der IV spielen!
Zitat von Pal1975
Sorry, ich kann mir das grausame Experiment auf links nicht mehr anschauen. Zeefuik ist und bleibt ein RV und kein LV. Er hat immer wieder das Problem, dass er den Ball auf den anderen Fuß wechseln muss. Daher verstehe ich es einfach nicht warum mann nicht mal Ünal testet für einen Kurzeinsatz. Wenn man es ihm nicht zutraut und ihm diese Chance nicht geben möchte, wird er im Sommer gehen.
Dann erwarte ich doch zumindest das man sich einen B. Hein mal zum Probetraining holt und mal schaut ob er Nichteinhaltung Alternative sein kann, denn Dudziak ist es definitiv nicht.
Dann könnte Zeefuik auf rechts und sich mit Eitschi duellieren.
Da muss doch mal was passieren.
Sorry, ich kann mir das grausame Experiment auf links nicht mehr anschauen. Zeefuik ist und bleibt ein RV und kein LV. Er hat immer wieder das Problem, dass er den Ball auf den anderen Fuß wechseln muss. Daher verstehe ich es einfach nicht warum mann nicht mal Ünal testet für einen Kurzeinsatz. Wenn man es ihm nicht zutraut und ihm diese Chance nicht geben möchte, wird er im Sommer gehen.
Dann erwarte ich doch zumindest das man sich einen B. Hein mal zum Probetraining holt und mal schaut ob er Nichteinhaltung Alternative sein kann, denn Dudziak ist es definitiv nicht.
Dann könnte Zeefuik auf rechts und sich mit Eitschi duellieren.
Da muss doch mal was passieren.
Sorry, aber wie kann man denn permanent irgendwas suchen und rum heulen, anders kann man das nicht mehr nennen.
Experiment?
Er spielt dort seit über einem Jahr, das ist kein Experiment mehr und in Vergangenheit gab’s schon mehrfach Rechtsfüßer die auf LV gespielt haben,
Vor allem in der Kombi mit Reese ist das absolut nachvollziehbar, weil Zeefuik ausschließlich defensiv ackern muss.
Dazu kommt, dass deine Aussage keinen Sinn ergibt, weil rechts aktuell weder Zeefuik noch Eitschi spielen, sondern bewusst ein Gechter.
Somit spielen wir bewusst mit einer 4er Kette und alle defensiv orientiert, damit wir keine 5er Kette mehr brauchen!
Ünal hat seine Qualitäten in der Offensive, also wäre das fatal ihn aktuell mit Reese auf einer Seite zu packen, denn Reese macht zu wenig nach hinten und brauch einen LV der rein defensiv denkt.
Diese ständige meckern usw, ja nach vorn kommt nicht viel, kommt aber von RV auch nicht und deshalb ist Zeefuik völlig in Ordnung auf den LV.
Hast du heute irgendwelche groben Fehler gesehen?
Und ich hoffe du redest jetzt nicht über nen Fehlpass, den spielt jeder Spieler in jedem Spiel und er hat keinen gefährlichen Angriff für den Gegner mit ballverlust oder Fehlpass eingeleitet.
Also, wo ist dein Problem, ausser das legen des Ball vom linken auf’n rechten Fuß.
Macht übrigens Reese auch, weil er mehr mit rechts als mit links flankt. Und bei jedem Passspiel ebenfalls. Winkler auf rechts genau so.
Somit, sorry, unnötiges Jammern deinerseits!
Wir spielen nicht mit schienenspieler und brauchen deshalb auch nicht zwingend einen offensiv denkenden Linksfuß auf LV, sondern jemand der hinten dicht macht; die defensiven Lücken von Reese stopft und gleichzeitig Geschwindigkeit ins Spiel bringt weil wir mit Leistner und Dardai in der IV spielen!
Grundsätzlich ist Gechter ein IV und sollte lieber einen Leistner ersetzen. Nur weil es einmal funktioniert hat macht es die Sache grundsätzlich nicht besser. Gegen Paderborn war er als RV nicht besonders auffällig, denn da hat es nicht funktioniert.
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Zeefuik fremdelt sehr oft in seinen Bewegungen, weil er eben als Rechtsfuß permanent umdenken muss und genau in solchen Momenten verliert er sehr oft auch die Bälle. Das bereinigt er meist wieder selbst, aber das darf und kann keine Dauerlösung auf links sein. Er gehört für mich auf die rechte Seite und sollte sich dort mit Eitschi abwechseln.
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen. Dann hat man einen aufstrebenden Ünal, der womöglich im Sommer weg ist, weil man ihm hier überhaupt keine Perspektiven bietet, gerade weil man auf seiner Position bedarf hat.
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen. Für mich sind das unnötige Experimente.
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss. Ich selber habe ebenfalls stark kritisiert, dass wir keinen Linksfuß für die linke Verteidigerposition haben, allerdings benötigen wir diesen eher als Option, weniger zwangsläufig als Stammspieler.
Zu Ünal: Er stand am Wochenende weder bei der u23, noch bei u19 im Kader. Daher sollte klar sein, dass er nicht einsatzbereit war.
Es ist wirklich auffällig, dass du jedes Mal sofort Einsätze in der ersten Mannschaft forderst, sobald du von irgendeinem Spieler aus der u23 hörst. Die letzten Jahre war das oft Matiebel, Strasner oder Ajvazi. Ich frage mich dabei, wie du darauf kommst, dass diese Spieler für die 1. Mannschaft bereit wären.
29.09.2025 - 10:27 Uhr
Zitat von vanscap
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Zitat von vanscap
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Zitat von Pal1975
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Zitat von Pal1975
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Zitat von Pal1975
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KevJr2410 am 29.09.2025 um 10:31 Uhr bearbeitet 
29.09.2025 - 13:32 Uhr
Zitat von KevJr2410
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Zitat von vanscap
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Zitat von vanscap
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Zitat von Pal1975
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Zitat von Pal1975
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Zitat von Pal1975
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Was Ünal betrifft, ich habe nie gesagt, dass man ihn direkt in die S11 stellen soll, aber ihm wenigstens mal Kurzeinsätze zu ermöglichen, um zu sehen ob er zu einer wirklichen Option werden kann, denn diese Position ist eben völlig vakant und wenn man Alternativen hat, dann muss man sie doch einfach mal ausloten.
Es ist immer von Vorteil, wenn du eben auch als Linksfuß links und als Rechtsfuß rechts spielst und dennoch bleibe ich bei der Meinung, dass Zeefuik keine Dauerlösung sein darf und man endlich mal diese Baustellen schließen sollte.
Ein Kenny hat auch in der Viererkette oftmals offensiv mit angeschoben, daher weiß ich nicht warum die AV es jetzt nicht mehr tun sollten, wenn sich Möglichkeiten und Räume bieten?
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen.
Eine Umschulung von Winkler macht überhaupt keinen Sinn, weil er ein offensivdenkender Spieler ist, aber niemals ein defensivdenkender, auch wenn er mehr nach hinten arbeitet als ein Reese, macht es aus ihm nicht einen AV. Er ist und bleibt ein offensiver Flügelspieler.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pal1975 am 29.09.2025 um 13:35 Uhr bearbeitet
29.09.2025 - 13:59 Uhr
Zitat von Pal1975
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Nur mal kurz hierzu: wie du selbst darstellst, wurde mehrmals versucht, die Position zu besetzen. Man kann und sollte sicherlich den Vorwurf bringen, dass man keinen echten Treffer bei hatte, Dudziaks Verletzungsanfäligkeit zu riskant war, Karbowniks Ablöse zu hoch, ABER zu sagen man hat die Baustelle drei Jahre ignoriert ist halt schlicht falsch. Und wir haben auch nicht die Mittel um da 6-7 andere Spieler noch auszuprobieren.
Ignoriert hat man die Position diesen Sommer, aber das wurde ja hier auch oft genug vorgeworfen bereits.
29.09.2025 - 14:25 Uhr
Zitat von Pal1975
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen..
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen..
Keine Ahnung wo meine Argumentation nicht stimmt, hab ich irgendwo geschrieben das Gechter kein RV gespielt hat? Es geht drum, dass man ohne Probleme bei einer rein defensiven Verteidigung auch mit IVs auf RV und LV spielen kann.
Also wo habe ich argumentiert, dass Gechter nicht RV gespielt hat ? Bitte zitiere diese Aussage.
Ich hab lediglich meine Argumentation auf deine allgemeine Aussage bezogen, Rechtsfuß auf LV.
Zitat von bschuss
Nur mal kurz hierzu: wie du selbst darstellst, wurde mehrmals versucht, die Position zu besetzen. Man kann und sollte sicherlich den Vorwurf bringen, dass man keinen echten Treffer bei hatte, Dudziaks Verletzungsanfäligkeit zu riskant war, Karbowniks Ablöse zu hoch, ABER zu sagen man hat die Baustelle drei Jahre ignoriert ist halt schlicht falsch. Und wir haben auch nicht die Mittel um da 6-7 andere Spieler noch auszuprobieren.
Ignoriert hat man die Position diesen Sommer, aber das wurde ja hier auch oft genug vorgeworfen bereits.
Zitat von Pal1975
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Nur mal kurz hierzu: wie du selbst darstellst, wurde mehrmals versucht, die Position zu besetzen. Man kann und sollte sicherlich den Vorwurf bringen, dass man keinen echten Treffer bei hatte, Dudziaks Verletzungsanfäligkeit zu riskant war, Karbowniks Ablöse zu hoch, ABER zu sagen man hat die Baustelle drei Jahre ignoriert ist halt schlicht falsch. Und wir haben auch nicht die Mittel um da 6-7 andere Spieler noch auszuprobieren.
Ignoriert hat man die Position diesen Sommer, aber das wurde ja hier auch oft genug vorgeworfen bereits.
Danke, genau das dachte ich mir auch.
Die Posi wurde immer besetzt, nur teils falsch und ohne Leistungen der Spieler, unbesetzt war sie bisher nie.
Maximal diese Saison, verletzter Karbo und kein Ersatz, Zeefuik eher für rechts geplant.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KevJr2410 am 29.09.2025 um 14:26 Uhr bearbeitet
29.09.2025 - 15:12 Uhr
Zitat von Pal1975
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Was Ünal betrifft, ich habe nie gesagt, dass man ihn direkt in die S11 stellen soll, aber ihm wenigstens mal Kurzeinsätze zu ermöglichen, um zu sehen ob er zu einer wirklichen Option werden kann, denn diese Position ist eben völlig vakant und wenn man Alternativen hat, dann muss man sie doch einfach mal ausloten.
Es ist immer von Vorteil, wenn du eben auch als Linksfuß links und als Rechtsfuß rechts spielst und dennoch bleibe ich bei der Meinung, dass Zeefuik keine Dauerlösung sein darf und man endlich mal diese Baustellen schließen sollte.
Ein Kenny hat auch in der Viererkette oftmals offensiv mit angeschoben, daher weiß ich nicht warum die AV es jetzt nicht mehr tun sollten, wenn sich Möglichkeiten und Räume bieten?
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen.
Eine Umschulung von Winkler macht überhaupt keinen Sinn, weil er ein offensivdenkender Spieler ist, aber niemals ein defensivdenkender, auch wenn er mehr nach hinten arbeitet als ein Reese, macht es aus ihm nicht einen AV. Er ist und bleibt ein offensiver Flügelspieler.
Zitat von KevJr2410
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Zitat von vanscap
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Zitat von vanscap
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Zitat von Pal1975
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Zitat von Pal1975
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Zitat von Pal1975
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Was Ünal betrifft, ich habe nie gesagt, dass man ihn direkt in die S11 stellen soll, aber ihm wenigstens mal Kurzeinsätze zu ermöglichen, um zu sehen ob er zu einer wirklichen Option werden kann, denn diese Position ist eben völlig vakant und wenn man Alternativen hat, dann muss man sie doch einfach mal ausloten.
Es ist immer von Vorteil, wenn du eben auch als Linksfuß links und als Rechtsfuß rechts spielst und dennoch bleibe ich bei der Meinung, dass Zeefuik keine Dauerlösung sein darf und man endlich mal diese Baustellen schließen sollte.
Ein Kenny hat auch in der Viererkette oftmals offensiv mit angeschoben, daher weiß ich nicht warum die AV es jetzt nicht mehr tun sollten, wenn sich Möglichkeiten und Räume bieten?
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen.
Eine Umschulung von Winkler macht überhaupt keinen Sinn, weil er ein offensivdenkender Spieler ist, aber niemals ein defensivdenkender, auch wenn er mehr nach hinten arbeitet als ein Reese, macht es aus ihm nicht einen AV. Er ist und bleibt ein offensiver Flügelspieler.
@ KevJr2410
Maximale Zustimmung!
Deine Kommentare diesbezüglich sind klar formuliert und super begründet. Ich kann mich somit in Ruhe zurücklehnen.
Danke dir.
29.09.2025 - 17:09 Uhr
Zitat von Der-Neue
@ KevJr2410
Maximale Zustimmung!
Deine Kommentare diesbezüglich sind klar formuliert und super begründet. Ich kann mich somit in Ruhe zurücklehnen.
Danke dir.
Zitat von Pal1975
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Was Ünal betrifft, ich habe nie gesagt, dass man ihn direkt in die S11 stellen soll, aber ihm wenigstens mal Kurzeinsätze zu ermöglichen, um zu sehen ob er zu einer wirklichen Option werden kann, denn diese Position ist eben völlig vakant und wenn man Alternativen hat, dann muss man sie doch einfach mal ausloten.
Es ist immer von Vorteil, wenn du eben auch als Linksfuß links und als Rechtsfuß rechts spielst und dennoch bleibe ich bei der Meinung, dass Zeefuik keine Dauerlösung sein darf und man endlich mal diese Baustellen schließen sollte.
Ein Kenny hat auch in der Viererkette oftmals offensiv mit angeschoben, daher weiß ich nicht warum die AV es jetzt nicht mehr tun sollten, wenn sich Möglichkeiten und Räume bieten?
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen.
Eine Umschulung von Winkler macht überhaupt keinen Sinn, weil er ein offensivdenkender Spieler ist, aber niemals ein defensivdenkender, auch wenn er mehr nach hinten arbeitet als ein Reese, macht es aus ihm nicht einen AV. Er ist und bleibt ein offensiver Flügelspieler.
Zitat von KevJr2410
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Zitat von vanscap
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
Karbownik ist ebenfalls Rechtsfuß, der hätte nach deiner Ausführung das gleiche Problem wie Zeefuik.
DANKE!!! Also echt, das Problem Zeefuik mit dem Spieler Karbownik zu argumentieren, ist ja wirklich absoluter Käse!
Zitat von vanscap
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Ob ein Außenverteidiger einrücken oder hinterlaufen soll, ist abhängig davon, welche Rolle er im System der Mannschaft einnehmen muss.
Erneut; DANKE!
Karbownik hat bei Düsseldorf funktioniert, weil er als LV ins Zentrum rutschen konnte, genau so wie es ein Pep spielen lässt und wie es Anfangs auch unter Fiel sein sollte, dass die AVs nämlich ins Zentrum ziehen, da wo sich zb ein Karbo am wohlsten fühlt.
Zitat von Pal1975
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Ein Karbownick hat dies in Düsseldorf sehr gut umgesetzt als LV und eigentlich hat man ihn genau dafür geholt und dennoch lässt man einen Zeefuik dort spielen oder versuchte Winkler umzuschulen.
Nach deiner definition und Problemerläuterung, wäre eine Umschulung von Winkler das einzig sinnvolle gewesen, weil er von den 3 genannten der einzige Linksfuß ist und den offensiven Drang mit bringt, durch seine Vergangenheit.
Zitat von Pal1975
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Auch in einer Viererkette hast du AV die sich offensiv einschalten können, in dem sie u.a. hinterlaufen und dann eben mit ihrem starken Fuß flanken sollen.
Und du brauchst mit das nicht erklären, dass ist ganz abhängig davon wie man spielt und welche Spieler man hat. Wenn du ein offensiv spielendes Team bist mit viel Ballbesitz (z.b. Bayern) dann ergibt sowas Sinn, bei uns ergibt deine aussage überhaupt keinen Sinn.
Wir setzen mit der 4er Kette auf defensive und schnelles umschalten, da wird kaum ein AV der Welt überlaufen können, somit reicht es defensiv ausgelegte Spieler auf den AVs zu stellen... Und da ist der Fuß auch unerheblich.
Jeder hat verstanden, dass du gewisse Spieler gern in der 1. Mannschaft siehst, manche eher weniger.
Ich persönlich würde auch lieber mit Gechter und Kolbe spielen, aber das ist aktuell nicht möglich und warum du permanent einen Leistner raus haben möchtest, erschließt sich mir in der aktuellen Lage überhaupt nicht.
-> akuell wäre die einzig logische IV dann : Leistner + Gechter.
Denn auch die überschaubaren Leistungen von Leistner waren weitaus besser als die von Dardai und Linksfuß ist dann kein Argument für den LIV.
Dazu sieht man die defensive Ausrichtung und ein Eitschi war defensiv bisher sehr anfällig, was in der 5er Kette besser auseglichen werden kann, als in der 4er Kette.
Aus diesem Grund gab es schon ETLICHE Trainer, die in der defensiven Ausrichtung Innenverteidiger auf den AV Posis gestellt haben, von denen man dann offensiv nichts erwarten kann, dafür halten sie aber den kreativeren Spielern den Rücken frei.
Beispielsweise Zeefuik Reese.
Oder auch die 3 IVs, dafür hat Cuisance auf 6 weniger defensive Aufgaben als mit 2 offensiv denkenden AVs.
Notiz am Rande:
Deutschland ist mit 4er Kette Weltmeister geworden
-> 3 Innenverteidiger (Einer auf LV)
-> alle 4 Verteidiger Rechtsfuß
Also bei viel höherem Niveau hat ein IV als Rechtsfuß auf der LV gespielt, weil er defensive Aufgaben hatte, aber bei unserer Hertha ist es ein Riesen Problem und muss deshalb zwingend mit einem Jugendspieler getauscht werden....
-> Zeefuik is einer der wenigen konstanten bisher
Zitat von Pal1975
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Das ist auch kein herumgejammer, dass ist eine extreme Baustelle, die wir hier seit Jahren nicht besetzt bekommen.
Auch diese Aussage ist, wie so einige, maximal Überspitzt.
Wir haben seit Jahren das Problem?
Komisch, letztes Jahr war der erwähnte Karbo schon da, dazu gabs Dudziak (24/25)
Saison 23/24: Karbownik, Dudziak, Lucoqui, (Strasner)
Saison 22/23: Mittelstädt, Platte, Ullrich
Also ja, dieses Jahr war sicherlich nicht die Optimale Lösung, letztes Jahr ging der Plan nicht auf.
Aber SEIT JAHREN? Maximal übertrieben und absolut falsche Aussage.
-> Somit ist dieses Jahr die erste Saison, wo die Planung "beschissen" war.
Davor die Jahre war die Planung gut, nur die Leistungen nicht.
Und zu Ünal: Ja der war im Testspiel ganz gut, fand ich auch. War aber kein Team auf Zweitliganiveau, um da mal bei den Fakten zu bleiben. Zwischen Regio und 2. Bundesliga liegen dann nochmal einige Schritte und die ganze Last auf den Rücken des jungen?
Perspektive sollte sein, dass man ihm den Vertrag anbietet und er bereits mit der Mannschaft trainieren durfte und ein Testspiel bekommen hat.
Perspektive bedeutet nicht, dass ich jedes Talent was mal eine gute Phase im Jugendbereich hat, einen Profieinsatz geben muss.
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Was Ünal betrifft, ich habe nie gesagt, dass man ihn direkt in die S11 stellen soll, aber ihm wenigstens mal Kurzeinsätze zu ermöglichen, um zu sehen ob er zu einer wirklichen Option werden kann, denn diese Position ist eben völlig vakant und wenn man Alternativen hat, dann muss man sie doch einfach mal ausloten.
Es ist immer von Vorteil, wenn du eben auch als Linksfuß links und als Rechtsfuß rechts spielst und dennoch bleibe ich bei der Meinung, dass Zeefuik keine Dauerlösung sein darf und man endlich mal diese Baustellen schließen sollte.
Ein Kenny hat auch in der Viererkette oftmals offensiv mit angeschoben, daher weiß ich nicht warum die AV es jetzt nicht mehr tun sollten, wenn sich Möglichkeiten und Räume bieten?
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen.
Eine Umschulung von Winkler macht überhaupt keinen Sinn, weil er ein offensivdenkender Spieler ist, aber niemals ein defensivdenkender, auch wenn er mehr nach hinten arbeitet als ein Reese, macht es aus ihm nicht einen AV. Er ist und bleibt ein offensiver Flügelspieler.
@ KevJr2410
Maximale Zustimmung!
Deine Kommentare diesbezüglich sind klar formuliert und super begründet. Ich kann mich somit in Ruhe zurücklehnen.
Danke dir.
Diese Diskussion macht nur bedingt Sinn, weil die selbe Formation total unterschiedlich angelegt sein kann.
Sowiso ist es oft nicht der Fall, dass beide AVs gleich oder gar ähnlich agieren mit Ball.
Pep wurde hier erwähnt, da ist die Rolle der AVs oft komplett eine andere.
Was aber eigentlich überall der Fall ist, dass auf jeder Seite ein Spieler mit dem passenden Fuß agiert, der dann eben der Spieler für die Breite ist.
Das kann der AV sein, das kann aber auch der Außenstürmer sein.
Aber beide invers agierend, das ist Murks.
Und nochmal Pep:
Damals als Sane da gespielt hat, da war der LV ein Rexhtsfuß. Da Sane für die Breite da war, hat dieser mit Ball invers agiert, ist sogar ins Zentrum eingerückt.
Dann verletzte sich Sane schwer, es musste ein Rechtsfuß AS spielen. Das hatte zur Folge, dass Pep auch den LV getauscht hat, ein Linksfuß dann LV war. Die ganze Taktik mit Ball wurde angepasst.
Das hat Pep sogar mal ausführlich erläutert, dass er auch den LV tauschen musste, weil ein Spieler für die Breite da sein muss.
Aber auch nur einer - überall. Wenn man mit Ball die Außen doppelt besetzt hält, dann bekommt man wenig hin. Dann ist man im Zentrum und vor allem offensiven 10er Halbraum zu schlecht besetzt und man ist auch schlecht postiert für das Gegenpressing im Mittelfeld, wenn man den Ball verliert.
Und das besonders, wenn man so passiv und tief in der IV agiert, wie es Marton und Leistner tun.
Da sieht dann unser DM immer schlecht aus, egal wer da spielt. Und das waren ja auch schon über 20 in der beiden Zweitligajahren.
Da kommst du kaum in Zweikämpfe auf 40 Quadratmetern im Zentrum zu zweit, da fällt kaum ein zweiter Ball mal zufällig vor unsere Füße.
Aber so ist es bei uns leider. Auch unter Pal.
Da fehlt dann jede Kompaktheit bzw. Bekommt man die nur hin, wenn man ganz tief mauert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DrDeDre am 29.09.2025 um 17:13 Uhr bearbeitet
30.09.2025 - 08:46 Uhr
Zitat von KevJr2410
Keine Ahnung wo meine Argumentation nicht stimmt, hab ich irgendwo geschrieben das Gechter kein RV gespielt hat? Es geht drum, dass man ohne Probleme bei einer rein defensiven Verteidigung auch mit IVs auf RV und LV spielen kann.
Also wo habe ich argumentiert, dass Gechter nicht RV gespielt hat ? Bitte zitiere diese Aussage.
Ich hab lediglich meine Argumentation auf deine allgemeine Aussage bezogen, Rechtsfuß auf LV.
Danke, genau das dachte ich mir auch.
Die Posi wurde immer besetzt, nur teils falsch und ohne Leistungen der Spieler, unbesetzt war sie bisher nie.
Maximal diese Saison, verletzter Karbo und kein Ersatz, Zeefuik eher für rechts geplant.
Zitat von Pal1975
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen..
Übrigens hat es Gechter ebenfalls als RV in Nürnberg gemacht. Also, kann deine Argumentation nicht ganz so stimmen..
Keine Ahnung wo meine Argumentation nicht stimmt, hab ich irgendwo geschrieben das Gechter kein RV gespielt hat? Es geht drum, dass man ohne Probleme bei einer rein defensiven Verteidigung auch mit IVs auf RV und LV spielen kann.
Also wo habe ich argumentiert, dass Gechter nicht RV gespielt hat ? Bitte zitiere diese Aussage.
Ich hab lediglich meine Argumentation auf deine allgemeine Aussage bezogen, Rechtsfuß auf LV.
Zitat von bschuss
Nur mal kurz hierzu: wie du selbst darstellst, wurde mehrmals versucht, die Position zu besetzen. Man kann und sollte sicherlich den Vorwurf bringen, dass man keinen echten Treffer bei hatte, Dudziaks Verletzungsanfäligkeit zu riskant war, Karbowniks Ablöse zu hoch, ABER zu sagen man hat die Baustelle drei Jahre ignoriert ist halt schlicht falsch. Und wir haben auch nicht die Mittel um da 6-7 andere Spieler noch auszuprobieren.
Ignoriert hat man die Position diesen Sommer, aber das wurde ja hier auch oft genug vorgeworfen bereits.
Zitat von Pal1975
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Naja, seit dem Abgang von Maxi und Platte ist diese Position nicht wirklich besetzt worden.
Lucoqui war eine absoluter Fehleinkauf, Dudziak zu langsam und dann verletzt, Karbownick wurde mehr im Zentrum gesehen und Strasner viel ebenfalls durch Verletzungen aus. Und wenn man in 3x Saison nicht einen wirklichen LV installiert, dann sind das für mich 3 Jahre ohne wirkliche Alternative auf dieser Position. Das ist sehr viel Zeit um handeln zu können.
Nur mal kurz hierzu: wie du selbst darstellst, wurde mehrmals versucht, die Position zu besetzen. Man kann und sollte sicherlich den Vorwurf bringen, dass man keinen echten Treffer bei hatte, Dudziaks Verletzungsanfäligkeit zu riskant war, Karbowniks Ablöse zu hoch, ABER zu sagen man hat die Baustelle drei Jahre ignoriert ist halt schlicht falsch. Und wir haben auch nicht die Mittel um da 6-7 andere Spieler noch auszuprobieren.
Ignoriert hat man die Position diesen Sommer, aber das wurde ja hier auch oft genug vorgeworfen bereits.
Danke, genau das dachte ich mir auch.
Die Posi wurde immer besetzt, nur teils falsch und ohne Leistungen der Spieler, unbesetzt war sie bisher nie.
Maximal diese Saison, verletzter Karbo und kein Ersatz, Zeefuik eher für rechts geplant.
Es ging allein darum, dass ein Gechter als RV diese Position auch offensiv umgesetzt hat und nicht wie du meinst, dass in einer Viererkette die AV nur auf defensive eingestellt sind.
Naja, bei allen Versuchen einen geeigneten LV zu verpflichten ist man doch kläglich gescheitert, denn da war ja eigentlich nie der geeignete dabei. Daher finde ich schon das man diese Position hier seit einigen Jahren vernachlässigt, was eben auch immer wieder unserem Spiel zum Nachteil geworden ist.
Ich denke schon das gute AV sehr wichtig für unser Spiel sind und da kannst du dir eben nicht irgendwelche Experimente erlauben. Daher würde ich ja zumindest versuchen Ünal zu einer festen Größe zu machen. Natürlich könnte das bis zur Rückrunde dauern oder bis zum Sommer, aber er ist ja nun mal da und dann würde ich ihn für den Anfang immer mal wieder für Kurzeinsätze bringen, damit er in diese Rolle reinwachsen kann.
Es sei denn man findet im Keller irgendwo noch viel Geld und verpflichtet im Winter einen Spieler, was sicherlich nicht passieren wird, nach dem man bei FB ja viel Geld loswird.
30.09.2025 - 09:44 Uhr
Zitat von Pal1975
Es ging allein darum, dass ein Gechter als RV diese Position auch offensiv umgesetzt hat und nicht wie du meinst, dass in einer Viererkette die AV nur auf defensive eingestellt sind.
Es ging allein darum, dass ein Gechter als RV diese Position auch offensiv umgesetzt hat und nicht wie du meinst, dass in einer Viererkette die AV nur auf defensive eingestellt sind.
Oh man, du liest und wertest auch alles sehr oberflächlich oder?
Natürlich schaltet sich ein Gechter auch mal offensiv ein, dennoch ist er DEFENSIV eingestellt und das war und ist unsere Viererkette.
Ein offensiver Verteidiger, Beispiel Kenny, taucht im Spiel gefühlt bei jedem Ballbesitz vorne auf, das macht Gechter nicht.
Höwedes war bei der WM als LV auch defensiv eingestellt, ist dennoch mal nach vorne. Macht Zeefuik auch.
Ein 6er wie Demme ist auch defensiv ausgerichtet, taucht aber Situativ auch vorne auf. Macht ihn aber nicht zu einem offensiven 6er.
30.09.2025 - 17:08 Uhr
Nach der Hiobsbotschaft um Kowa hoffe ich nun echt nicht, dass Leitl wieder auf 352 umstellt oder gar im 4321 Reese vorne als Stürmer aufstellt. Das hatten wir alles schon und man sieht, dass es auch bei ihm nun auf LA langsam aber stetig nach oben geht. Grönning sollte vorne nun gesetzt sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.