Taktiktisch

Schwer zu sagen. Ich fand Eitschberger bisher ziemlich schwach. Gut möglich, dass Gechter Stand jetzt die bessere Besetzung ist.

Andererseits ist Gechter mE unser bester IV und sollte demnach auch auf seiner Position spielen, gerade weil wir defensiv immer wieder so massive Probleme haben.

Letztendlich würde ich es womöglich mit Eitschberger probieren, weil ich das Experiment noch nicht verloren geben will. Und das tut man quasi, wenn man Gechter vor ihm spielen lässt. Aber mir fehlen auch die Trainingseindrücke etc. es ist durchaus vorstellbar, dass Eitschi einfach einiges fehlt. Ich persönlich würde versuchen, ihm noch etwas Zeit zu geben.



Dieser Argumentation nach darf ich ja nie etwas ändern. Wir haben gerade gegen den Tabellenletzten verloren und 3 Tore kassiert. Ja, die Tendenz war zuletzt leicht steigend, aber die Leistungen und Ergebnisse entsprechen weiterhin bei weitem nicht. Das einzige wirklich überzeugende Spiel war gegen Preußen Münster.

Zumal es ja kein „Experiment“ ist einen IV auszutauschen. Kolbe und Gechter haben diese Saison beide Startelfeinsätze für Hertha gesammelt. Gechter auf RV zu stellen war vielleicht ein Experiment, aber nicht, den formschwachen und spielerisch limitierten Leistner durch den hochveranlagten Gechter zu ersetzen.

Das wäre doch mal eine interessante Aufstellung oder nicht?

Finde ich überhaupt nicht. Zudem ist sie absolut unrealistisch.

Die Aufstellung ist unrealistisch und katastrophal.
Seguin vor Demme und Eichhorn? Ich weiß nicht in welcher Welt das funktionieren soll, außerdem opferst du dafür auch einfach mal Cuisance.
Warum sollte Schuler auf einmal vor Grönning den Vorzug erhalten?
Warum sollte Ünal auf einmal links spielen, wenn es dafür bisher überhaupt keine Anzeichen gegeben hat und er wohl eher für eine Dreierkette der Spielertyp wäre?
Warum Eitschberger wieder rechts, wenn es mit Gechter zuletzt deutlich besser funktioniert hat? Weil du neben Leistner auch Dardai auf die Bank setzen willst, also die gesamte IV neu ordnen?

@bschuss
Man muss das Ganze glaub ich etwas neutraler betrachten. Cuisance war im letzten Spiel verletzt. Seguin hat uns ENORM viel mehr Qualität in Bezug auf Passspiel und Spieleröffnung gegeben UND endlich kamen nahezu alle Ecken und Freistöße sehr gut in den 16er. Für mich war aber klar erkennbar, dass die Absicherung in der Zentralen gefehlt hat. Daher finde ich die Überlegung die hohe Passqualität im Spiel zu behalten und einen Demme als Absicherung dahinter zu haben gar nicht schlecht. Man kann es jetzt natürlich auf dem Papier etwas schieben und drehen. Bspw. Eichhorn und Seguin zusammen auf der 8 und Demme alleine auf der 6.

Schaue ich mir das Spiel gegen Bochum an, ist Eichhorn immer mit in die Offensive gegangen und Seguin blieb als offensiver 6er etwas weiter zürück. Absicherung gab es aber nicht. Jon dagegen hat für mich weder Defensiv noch Offensiv einen Mehrwert gehabt. Cuisance kann mit diesem Passstarken Mittelfeld theoretisch auch auf rechts außen gehen für Winkler. Es gibt viele Überlegungen.

Wo ich absolut mitgehe sind die anderen Personalien. Eitschi muss einfach auf die Bank. Gechter macht das deutlich besser und auch ein Zeefuik find ich dort besser. Ich würde in der IV gerne mal wieder Kolbe über 90min sehen, damit er in den Rhythmus kommt, alledings mit 2 Linksfüßen ist das nicht sooo easy glaub ich.

@AbuDardai

Ich habe nicht gesagt, dass man nichts ändern darf, aber ich empfinde das Team in der aktuellen Situation noch sehr Status "Findungsphase". Man hatte massive Probleme im Passspiel, Zweikampf, Willen und auch Spielidee. Es wurde in den letzten Spielen etwas besser. Wenn man jetzt aber wieder Spieler austauscht, tauscht man ggf. Abläufe/Spielerpaare ebenfalls aus und es wird chaotischer auf dem Feld.

Ich hätte zumindest ein schlechtes Bauchgefühl dabei, jetzt mehrere Spieler auszutauschen.

Naja, ich gebe zu Ünal wäre Wunsch gewesen oder wollt ihr weiter Karbownick dort sehen?
Eine andere Alternative gibt es nicht.

In der IV möchte ich langfristig auf Kolbe und Gechter setzen, weil sie gerade unserem Spielaufbau deutlich mehr geben.

Das Spiel gegen Bochum geht überwiegend auf seine Kappe.

Im Zentrum mit Demme, Seguin und Eichhorn, haben wir Passstarke und kreative Köpfe die dort für mehr Spielgestaltung sorgen sollen. Seguin vielleicht mit der etwas offensiveren Ausrichtung im Wechsel mit Eichhorn. Demme unterstützt den Spielaufbau und sichert mit ab. Denke Eichhorn könnte in der Konstellation am meisten dazulernen.

Wie gesagt Cuisance war verletzt und könnte ggf. auch als RA kommen.

Schuler wirkt seit seiner Rückkehr deutlicher Fitter und ich denke er hätte auch eine Chance verdient gehabt mal zu starten. Er hat zumindest was 2. Liga angeht gegenüber Grönning mehr Erfahrung.

Ich finde einige deiner Ideen gar nicht so schlecht wie die anderen. Aber ey schon wieder... Dieses verdammte Erfahrungsargument. Un-f*cking-fassbar wie sinnlos und inhaltsleer du das immer und immer wieder benutzt.
Nur weil Schuler ein paar mehr Zweitligaspiele als Grönning hat, soll das ein Vorteil für ihn sein, weshalb er beginnen soll? Losgelöst von Taktik, verschiedenen Spielweisen der Spieler etc.?
Denk doch bitte wenigstens einmal drüber nach, bevor du beim nächsten Beitrag wieder damit um die Ecke kommst. Das ist doch absolut hanebüchen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MrVlado am 24.10.2025 um 18:48 Uhr bearbeitet

Probleme im Passspiel bzw. Der Zweikampfhärte sind vorprogrammiert bei Leistner bzw. Dardai. Da bringt auch eine Findungsphase wenig.

Es geht bei Schuler nicht allein um die Erfahrung aus der 2. Liga, sondern er wirkt Körperlich deutlich fitter als bisher und das Tor in Bochum hat er sehr gut gemacht. Und siehe da, er wird wohl in der S11 stehen und Grönning von der Bank kommen.

Woher die Info das er in der Startelf steht und Grönning von der Bank kommt?