Tim Oermann [14]

Villis bitte übernehmen und mit Luthe das Chaos lichten.
Der VfL ist schon peinlich gewesen.
Oermann kein Ehrenmann lässt sich festhalten.

https://m.bild.de/sport/fussball/von-bochum-nach-leverkusen-tim-oermann-erklaert-seinen-zoff-wechsel-683b13047b0d59299d9657b3?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ich finde schon, dass er da einen Punkt hat.

Die (scheinbare!) Situation, dass er jetzt "Leverkusen oder nix" sagt und damit einem "Wettbieten" eine Absage erteilt, ist zwar bitter.
Aber auch irgendwo das normalste von der Welt im Profifußball. Wenn ein Verein wie Bayer Leverkusen an ihm dran ist, muss er das machen. Er würde sich sein Leben lang vorwerfen, das nicht versucht zu haben.

Und ob er keine VfL-Legende wird oder kein wahrer Bochumer ist, ist mir jetzt für einen 21-jährigen auch deutlich zu dramatisch und zu früh gesprochen.
Vielleicht setzt er sich in Leverkusen nicht durch und kommt für nen Appel undn Ei zurück oder nach dem Leverkusenvertrag ablösefrei zurück und spielt den Rest seiner Karriere hier, weil das eben sein Niveau ist.

Ist er dann keine "Legende" oder kein Bochumer, weil er mit 21 Jahren zu einem Top5 Klub Deutschlands wechseln wollte?

Ich fänds jetzt auch komplett affig, ihn zu beschimpfen, wenn er mal wieder ins Ruhrstadion kommt. Er kann nichts für die Situation des VfL, er hat geleistet, was er leisten konnte und will seinen Weg gehen.
Wir können nicht unprofessionelle Strukturen im Vorstand anprangern, der nicht das beste rausholt und gleichzeitig anprangern, wenn ein junger Spieler seinen professionellen Weg gehen will und das beste für sich rausholen möchte.

Finde es bedenklich, wenn der Spieler mit Leverkusen schon einig ist für 2026 .. Leverkusen solche Gespräche aber mit Oermann gar noch nicht führen dürfte.. also sprecht den Spieler mal nicht heilig - aber erst ist sehr jung und wird halt von irgendwem beraten. Denen ist der VfL am Ende egal

Eine Legende in Bochum ist Oermann weiß Gott nicht. Im Grunde ist er eine Randfigur, die man in ein paar Jahren beim VfL völlig vergessen hat, außer er startet komplett durch wie Gündogan, Goretzka etc.

In der heutigen Zeit gibt es kaum noch vereinstreue, wie Hecking ja auch gesagt hat. Aber es gibt schon einen Unterschied WIE man den Verein wechselt.

Oermann bzw. sein Management hat sich unerlaubter Weise mit Leverkusen auf einen Vertrag geeinigt, während sie Oermann noch nicht mal hätten kontaktieren DÜRFEN.

Und am Ende haben sie den VfL erpresst. "Entweder ihr nehmt unsere Witzablöse an, oder ihr verliert Oermann nächstes Jahr ablösefrei". Dass Oermann bei solchen Aktionen mitmacht, ist für mich dann einfach ein schlechter Charakter. Niemand hätte ein Problem damit, wenn er einfach eine marktgerechte Ablöse in die Kasse spülen würde. Aber die Art und Weise ist einfach unter aller Sau.

Wie Lalo schon mehrfach gesagt hat. Ich würde an der Stelle bei der FIFA ein Fass aufmachen und mich über Leverkusen beschweren. Wenn man nicht gerade ManCity heißt, kriegt man für solche Aktionen gerne mal schöne Strafen.

So sehe ich das auch, durch die Festlegung auch 2026 zu Bayer zu wechseln hat man dem VfL praktisch jede Verhandlungsposition genommen. Man hatte nur noch die Wahl das Angebot anzunehmen oder den Spieler bis 2026 zu halten. Hätte es das nicht gegeben hätte es noch eine dritte Möglichkeit gegeben: Der Transfer scheitert und der Spieler verhandelt auch mit anderen Clubs.

Ausdrücklich ist es okay, das so ein Spieler wechselt und ja auch erwünscht und für ihn eine riesige Chance. Aber solche Spielchen sind da unterste Schublade. Ich würde aber den Spieler da ein wenig auch aus der Schusslinie nehmen, ich vermute da haben eher Bayer und sein Berater ein schmutziges Spielchen gespielt und er wurde allenfalls mal gefragt ob er auch 2026 nach Leverkusen wechseln würde, wenn der Transfer scheitert. Und wenn Du dann als VfL mit Morgalla schon einen Nachfolger an der Angel hast und eh (wie in irgendeinem WAZ-Artikel zu lesen war) der Trainer die Kaderplanung bis Trainingsstart weitestgehend abgeschlossen haben will und man eh einen kompletten Umbruch managen muss, nimmst Du dann dieses Angebot an.

Nachtrag: Ich denke die FIFA bringt da nichts, da man sich ja am Ende geeinigt hat. Das war beim 1. FC Köln meines Wissens nicht der Fall und wurde der Spieler nicht da sogar ermutigt seinen Vertrag zu kündigen? Ich glaube auch nicht das Oermann und Leverkusen so blöd waren das für 2026 in einem Vertrag festzuhalten. Die haben das nicht umsonst über die BILD gespielt, weil es vertraglich wahrscheinlich nichts gab - nur mündliche Zusagen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DerFerm am 02.06.2025 um 12:38 Uhr bearbeitet

Wieso hätten sie ihn nicht kontaktieren dürfen?
Dass er einen unterschriftsreifen (Vor-)Vertrag für nächste Saison in Leverkusen vorliegen hatte, kann man doch gar nicht nachweisen und wage ich zu bezweifeln. Weil dann wäre man ja schon vor einen Gerichtshof gezogen.

Wenn der Verein mit dem Berater und dem Spieler spricht, kann er doch problemlos sagen "wir würden dich übrigens auch gerne nächstes Jahr ablösefrei nehmen." Das ist unkritisch und total üblich.
Es ist ja auch total üblich, dass sich Vereine und Berater austauschen, obwohl noch überhaupt kein Transfer im Raum steht. Falls der Spieler sich so oder so entwickelt, wären wir zukünftig interessiert. Falls einer der Vereine plötzlich Geld oder kein Geld mehr hat, wären wir zukünftig interessiert.

Daraus entsteht dann manchmal natürlich ein Machtungleichgewicht, was du Erpressung nennst.
Für mich gibt es bei diesen Transferspielchen ständig Machtungleichgewichte, Vereine wollen Spieler loswerden, Spieler wollen lieber heute als morgen weg oder Spieler wollen ihren Vertrag aussitzen.

Sollen Oermann und sein Berater sagen "Wenn ihr meinem VfL nicht das Doppelte zahlt, will ich nicht zu euch, dann könnt ihr euch das ablösefrei nächstes Jahr schminken"?

Das stand im zitieren Bild Artikel:



Und sowas ist halt nicht erlaubt.. erst ab Januar 2026 darf Leverkusen direkt mit dem Spieler verhandeln.

Nee Moment.
Die B*** schreibt, dass man sich die Dienste gesichert hat.
Das heißt erstens nicht, dass man einen Vertrag ausgehandelt oder vorgelegt hat. Das kann auch eine mündliche Vereinbarung sein.
Und zweitens ist es ja nicht so, dass dieses Boulevardblatt sonst nie euphemistischen Formulierungen wählt, um die Gemüter zu erhitzen...

Im letzten halben Jahr vor Vertragsende (ab 1.1.) darf ein Verein einen Spieler kontaktieren, ohne den aktuellen Verein darüber in Kenntnis zu setzen.
Das heißt, es dürfte erstens auch vorher darüber verhandelt werden, wenn der aktuelle Verein zustimmt.
Und zweitens muss vor diesem 1.1. auch der aktuelle Verein die Freigabe für Gespräche geben. Da er Gesprächen über einen jetzigen Wechsel zugestimmt hat, wissen wir erstens nicht sicher, ob er nicht auch (implizit oder explizit) Gesprächen über einen ablösefreien Wechsel zugestimmt hat. Und selbst wenn nicht, wird halt nebenbei angesprochen, dass man auch im nächsten Jahr ggfs. interessiert sei.
Das kann niemand verhindern und schon gar nicht (gerichtlich) nachweisen.

Man muss jetzt aber auch nicht so tun als wär das alles okay. Was glaubst Du denn woher die Bild die Infos hat? Die hat doch jemand da gezielt platziert. Und da ging es eben nur darum, Druck auf den VfL auszuüben.
Ich bin bei Dir, das die sich da schon werden abgesichert haben und da man sich ja am Ende geeinigt hat wird da eh nichts weiter passieren. Und zur Wahrheit gehört, der VfL hätte das noch etwas ziehen können. Aber man wollte eine schnelle Einigung beim VfL um die Kaderplanung voran zu treiben. Wahrscheinlich auch weil klar war, wieviel Dufner noch zu tun hat. Und vielleicht auch, weil man Morgalla schon an der Angel hatte. Vielleicht wäre das bei Klassenerhalt anders gelaufen, weiß man nicht. Dann hätte der VfL vielleicht eher gesagt "Dann bleibt er eben noch hier" oder man hätte wirklich angeboten bekommen das Oermann an den VfL verliehen wird. Im Artikel steht ja was von möglichen Bonus-Zahlungen. Da muss man einfach schauen was da so rumkommt. Vielleicht kommt ja noch was oben drauf.