Transferperiode 14/15

Um dem Konjunktiv noch einen drauf zu setzen: Lukaku könnte bei der WM auch enttäuschen und Belgien frühzeitig die Segel streichen. Er könnte sich auch verletzen und so seinen Marktwert nachhaltig beeinträchtigen. Somit könnte Chelsea vor der WM große Kasse machen und nach der WM mit einem deutlich geringeren Wert verzeichnen.

Was ich eigentlich sagen will: Es gibt immer zwei Seiten einer Medaille!

Und was hält Chelsea davon ab Summe X zu nennen und ansonsten abzuwinken? 

Richtig, gar nichts.

Ob Lukaku nun gut oder schlecht spielt, Belgien weit kommt oder in der Vorrunde rausfliegt bzw. Lukaku ,,sonstige Probleme" während der WM hat: Mit Chelsea hat man wohl erneut den wohl unangenehmsten Verhandlungspartner den man von den geläufigen Top Clubs haben könnte, insbesondere weil Mourinho überall seine Hände im Spiel hat.

Im Zweifelsfall sagt Chelsea also einfach: Summe X oder er bleibt bei uns (auf der Bank) bzw. wir verleihen in innerhalb der PL erneut.

Kurzum: Chelsea wird so oder so versuchen richtig Asche zu machen und ansonsten den Wechsel einfach blockieren.

Ich frag mich eh, auf welche Quellen sich die WN da stützt bei Lukaku.

Die einzigen zwei englischen Medien berufen sich auf die WN bei dem Gerücht und elfvoetbal hat den VfL gar nicht mit Lukaku in Verbindung...

Vollkommen richtig! Mein Einwand bezog sich lediglich darauf, dass es mit Transfers ähnlich dem Aktienhandel ist. Man weiß nie, wann der richtige Zeitpunkt ist.

Jedoch glaube ich nicht, dass RL sich erneut innerhalb der PL verleihen lassen möchte.

Wie kommst du darauf?

Lukaku ist doch ehrlich gesagt genauso unrealistisch wie Dzeko oder Mandzukic. Welchem Grund soll es bitte geben? Außer, dass wir zwei Belgier haben, gibt es nicht wirklich viel, was für uns spricht.

Geld? Chelsea zahlt gut. Jeder andere Verein, der an ihm dran ist, kann das auch. Gerade in England sitzt das Geld lockerer als bei uns.

Sympathie? Er ist bekennender Chelsea-Fan und würde sich m.E. nach auch eine Saison auf die Bank setzen. Everton hat immer noch interesse und er hat sich bei den Toffies immer sehr wohlgefühlt. Das eig. Problem ist die Ablösesumme. Trotzdem könnte es dort noch zu einer Einigung kommen.

Perspektive? Die ist bei uns nicht besser, als bei anderen. Will er Titel gewinnen, kommt er nicht. Bayern wird die nächsten Jahre den ersten Platz fest im Griff haben. 

Bleiben die Belgier. Kann sein, dass sich die Jungs verstehen, aber: Everton hat Mirallas, Chelsea bald Courtois wieder...

Wie auch immer, eine Entscheidung bezüglich Lukaku gibt es - wie erwartet - erst nach der WM. Im Artikel der WN fallen auch andere Namen. U.a. soll sich das Interesse des VfL an Destro verstärkt haben. Mit Destro könnte ich persönlich leben, wohingegen Gomis, der auch wieder genannt wird, für mich eine herbe Enttäuschung wäre. Da könnte man auch mit Olic und Dost weitermachen. Ich glaube aber nicht an die "kleine" Lösung im Angriff. Für die bisherigen Verstärkungen haben wir keine Ablöse bezahlt. Allenfalls wenn Lopes uns noch verlässt, dürfte in der Verteidigung noch einmal nachgebessert werden. In der vergangenen Saison kamen trotz angeblicher Sparpolitik () Gustavo und de Bruyne. Dass zur neuen Saison kleinere Brötchen gebacken werden, ist nicht zu erwarten. Heißt: Stand jetzt steht das gesamte Transferbudget für den neuen Stürmer zur Verfügung. Es würde mich nicht wundern, wenn man in dieser Transferperiode den vereineigenen Ablöserekord knackt. 

Meine Prognose: Da ist etwas "Großes" in Planung. Ob es sich letzten Endes realisieren lässt, steht auf einem anderen Blatt. Ich persönlich glaube, dass Allofs gar nicht so heiß auf Lukaku ist, wie man annehmen könnte. Irgendwie habe ich im Gefühl, dass man an einer Rückholaktion von Mandzukic arbeitet. Auf ähnlichem Wege, wie man im letzten Sommer den Gustavo-Deal eingefädelt hat. Ich stelle mir das in etwa so vor: Mandzukic taucht nach der WM zum Trainingsauftakt bei den Bayern auf und erfährt dann auch "offiziell", dass er in den Planungen keine Rolle mehr spielt. Das nehmen Allofs, Sanz und Winterkorn dann zum Anlass um sich mit den "Modalitäten" auseinander zu setzen, weil der Spieler "alle Kritierien erfüllt".  Natürlich mag mir jetzt irgendwer in die Parade fahren und behaupten, dass Mandzukic bessere Optionen hat. Ich behaupte aber, dass auf dem Papier alle von uns umworbenen Stürmer bessere Optionen haben, aber da es im Fußball in erster Linie immer noch um Geld geht, sind wir gar keine so schlechte Option. Wir können halbwegs dicke Ablösesummen stemmen und zahlen fürstliche Gehälter. Wie zuletzt bei Jung gesehen. Wer glaubt, dass wir die Konkurrenz (Schalke, Leverkusen, etc.) mit einem Angebot i.H.v. 2,5-3 Mio. p.a. augestochen haben, glaubt auch noch an den Osterhasen.

Ich denke Spieler wie Gustavo oder de Bruyne sind zwar von ihrer potentiellen Qualität her mit Spielern der Marke Mandzukic zu vergleichen, aber die Ausgangssituation ist mMn eine völlig andere.

Gustavo und de Bruyne sind VOR der WM zu uns gekommen um insbesondere Spielpraxis zu bekommen, die sie bei ihren ehemaligen Vereinen definitiv nicht bekommen hätten. Darüberhinaus ist / war der Status dieser Spieler ein völlig anderer; Mandzukic hat sich bei den Bayern (zuletzt) als Stammspieler etabliert und die CL geholt, Gustavo war nur Ersatzmann und de Bruyne ein verliehenes Toptalent.

Ich stimme dir zwar zu, dass letztendlich die finanzielle Situation ausschlaggebend für einen Transfer sein könnte, trotzdem halte ich es für wesentlich schwieriger einen Spieler der Güteklasse Mandzukic zu verpflichten, als Spieler wie de Bruyne oder Gustavo.

Man sollte mMn außerdem nicht den Fehler begehen sich jetzt auf Namen wie Lukaku oder Mandzukic zu versteifen um am Ende wieder mit leeren Händen und inakzeptablen Lösungen in die Vorbereitung oder gar in die Saison zu gehen.

Ich sehe das ehrlich gesagt ziemlich gelassen. Ich bin optimistisch, dass wir einen Stürmer bekommen, der uns besser macht - was freilich nicht all zu schwer ist. Im Zweifel wird es eben ein Lasogga, der zwar fußballerisch nicht so viel mitbringt, aber immerhin Kopfballstärke und Präsenz im Strafraum. Beides ist uns in der vergangenen Saison abgegangen - egal wer gespielt hat. Dass uns eine halbgare Lösung wie Gomis blüht, halte ich für eher unwahrscheinlich, weil das Sturmzentrum unsere Baustelle Nr. 1 ist und rein finanziell keine Notwendigkeit besteht, einen vereinslosen 29-jährigen Spieler unter Vertrag zu nehmen. Im Übrigen wollte ich mit meinem vorausgegangen Beitrag nicht suggerieren, dass Mandzukic schon so gut wie zurück ist. Ich habe einfach im Gefühl, dass man sich um ihn bemühen wird - und aus gegebenen Gründen nicht ganz chancenlos ist. Wie gesagt, es ist ein Gefühl, also rein spekulativ.

Oh oh...

Ich mag den Typen einfach nicht!

Lasogga finde ich nicht schlecht, der einen ordentlichen Fortschritt gemacht hat. Über ihn würde ich mich freuen, wenn er eine mögliche Altetnative ist, sollten Morata und Luka nicht in WOB landen. Gomis und Diouf würden mich aktuell enttäuschen, schon weil er Allofs wieder hat sitzen lassen.