17. DFB-Pokal
25.05.2019 - 18:33 Uhr
13.01.2021 - 23:38 Uhr
und fin bartels hat auch nochmal einen schritt nach vorne gemacht in seiner karriere 
15.01.2021 - 13:38 Uhr
Randnotiz:
Der gute @Nordhaus1 ist zu bescheiden, um es hier zu erwähnen. Deshalb schreibe ich es. Der Bayernbezwinger Holstein Kiel flog im letzten Jahr in der 2. Runde aus dem Pokal-Wettbewerb, und zwar im Elfmeterschießen gegen den SC Verl.......
Der gute @Nordhaus1 ist zu bescheiden, um es hier zu erwähnen. Deshalb schreibe ich es. Der Bayernbezwinger Holstein Kiel flog im letzten Jahr in der 2. Runde aus dem Pokal-Wettbewerb, und zwar im Elfmeterschießen gegen den SC Verl.......
15.01.2021 - 16:01 Uhr
Ein gewisser FCAugsburg hatte vor nicht allzulanger Zeit auch ein Pokalspiel in Kiel.
War zwar keine tolle Leistung, aber weiter gekommen ist man trotzdem mit einem 1:0 Sieg.
War zwar keine tolle Leistung, aber weiter gekommen ist man trotzdem mit einem 1:0 Sieg.
15.01.2021 - 16:49 Uhr
15.01.2021 - 20:03 Uhr
Zitat von MrACE
Das würde ich aber so nicht unbedingt ins Bayern Forum schreiben
Zitat von Thommy_S
Ein gewisser FCAugsburg hatte vor nicht allzulanger Zeit auch ein Pokalspiel in Kiel.
War zwar keine tolle Leistung, aber weiter gekommen ist man trotzdem mit einem 1:0 Sieg.
Ein gewisser FCAugsburg hatte vor nicht allzulanger Zeit auch ein Pokalspiel in Kiel.
War zwar keine tolle Leistung, aber weiter gekommen ist man trotzdem mit einem 1:0 Sieg.
Das würde ich aber so nicht unbedingt ins Bayern Forum schreiben
Nein das lassen wir lieber, nicht das dort ein Verantwortlicher mit liest und die uns vielleicht doch nächste Woche ernst nehmen und als Gegner
02.02.2021 - 22:42 Uhr
So Tritt man in Dortmund auf, wie es Paderborn gerade macht!
03.02.2021 - 07:12 Uhr
So eine Entscheidung wie in Dortmund wo es um den Einzug in die nächste Runde und viel Geld geht darf es nicht geben.
Da überhaupt auf die Idee zu kommen man könnte im Pass von Delaney eine Berührung finden geht schon gar nicht. Was da wohl die Herren des Keller wahr genommen haben? Warum gibts dann davon keine Fernseh Bilder?
Wenn der Ball wenigstens ganz leicht die Richtung verändert hätte.
Und wenn man schon 5 Minuten prüft warum ist dann der Schiri so arrogant und faul sich selbst die Szene auf dem Bildschirm anzuschauen?
Da überhaupt auf die Idee zu kommen man könnte im Pass von Delaney eine Berührung finden geht schon gar nicht. Was da wohl die Herren des Keller wahr genommen haben? Warum gibts dann davon keine Fernseh Bilder?
Wenn der Ball wenigstens ganz leicht die Richtung verändert hätte.
Und wenn man schon 5 Minuten prüft warum ist dann der Schiri so arrogant und faul sich selbst die Szene auf dem Bildschirm anzuschauen?
03.02.2021 - 09:51 Uhr
Zitat von Thommy_S
So eine Entscheidung wie in Dortmund wo es um den Einzug in die nächste Runde und viel Geld geht darf es nicht geben.
Da überhaupt auf die Idee zu kommen man könnte im Pass von Delaney eine Berührung finden geht schon gar nicht. Was da wohl die Herren des Keller wahr genommen haben? Warum gibts dann davon keine Fernseh Bilder?
Wenn der Ball wenigstens ganz leicht die Richtung verändert hätte.
Und wenn man schon 5 Minuten prüft warum ist dann der Schiri so arrogant und faul sich selbst die Szene auf dem Bildschirm anzuschauen?
So eine Entscheidung wie in Dortmund wo es um den Einzug in die nächste Runde und viel Geld geht darf es nicht geben.
Da überhaupt auf die Idee zu kommen man könnte im Pass von Delaney eine Berührung finden geht schon gar nicht. Was da wohl die Herren des Keller wahr genommen haben? Warum gibts dann davon keine Fernseh Bilder?
Wenn der Ball wenigstens ganz leicht die Richtung verändert hätte.
Und wenn man schon 5 Minuten prüft warum ist dann der Schiri so arrogant und faul sich selbst die Szene auf dem Bildschirm anzuschauen?
Wenn ich das zu später Stunde noch richtig mitbekommen habe, hat Steffen Baumgart gesagt, dass ihm vom Schiri vermittelt wurde, dass der Kölner Keller eine Abseitsposition erkannt habe. Aber die Wahrnehmung des Schiri und seiner Assistenten sei gewesen, dass es eine Berührung bei dem Zuspiel gegeben habe.
Steffen Baumgart war richtig sauer, weil der Schiri sich nicht die Mühe machte, an den Spielfeldrand zu gehen und sich die Bilder anzuschauen, auf denen zu sehen war, dass der Ball die Richtung überhaupt nicht geändert hat und folglich auch keine Berührung statt gefunden hat.
Bei einem solchen Verhalten des Schiri wird der Sinn des Videobeweises doch total umgekehrt. Der Videobeweis soll spielentscheidende Fehler des Schiris verhindern helfen. Dann überstimmt der Schiri den Keller mit einer andersartigen Wahrnehmung ohne dies zu überprüfen. Ich kann die Aufregung von Steffen Baumgart sehr gut verstehen. Ich stimme ihm hundertprozentig zu. Das Tor hätte wegen einer leichten Abseitsstellung von Haaland nicht zählen dürfen.
03.02.2021 - 10:39 Uhr
Zitat von honky
Steffen Baumgart war richtig sauer, weil der Schiri sich nicht die Mühe machte, an den Spielfeldrand zu gehen und sich die Bilder anzuschauen, auf denen zu sehen war, dass der Ball die Richtung überhaupt nicht geändert hat und folglich auch keine Berührung statt gefunden hat.
Bei einem solchen Verhalten des Schiri wird der Sinn des Videobeweises doch total umgekehrt. Der Videobeweis soll spielentscheidende Fehler des Schiris verhindern helfen. Dann überstimmt der Schiri den Keller mit einer andersartigen Wahrnehmung ohne dies zu überprüfen. Ich kann die Aufregung von Steffen Baumgart sehr gut verstehen. Ich stimme ihm hundertprozentig zu. Das Tor hätte wegen einer leichten Abseitsstellung von Haaland nicht zählen dürfen.
Steffen Baumgart war richtig sauer, weil der Schiri sich nicht die Mühe machte, an den Spielfeldrand zu gehen und sich die Bilder anzuschauen, auf denen zu sehen war, dass der Ball die Richtung überhaupt nicht geändert hat und folglich auch keine Berührung statt gefunden hat.
Bei einem solchen Verhalten des Schiri wird der Sinn des Videobeweises doch total umgekehrt. Der Videobeweis soll spielentscheidende Fehler des Schiris verhindern helfen. Dann überstimmt der Schiri den Keller mit einer andersartigen Wahrnehmung ohne dies zu überprüfen. Ich kann die Aufregung von Steffen Baumgart sehr gut verstehen. Ich stimme ihm hundertprozentig zu. Das Tor hätte wegen einer leichten Abseitsstellung von Haaland nicht zählen dürfen.
Es gab ne Berührung des Balles. Sieht man halbwegs deutlich hier beim Passieren des Schienbeins. Die hat Stieler auf dem Platz wahrgenommen und der VAR hat ihm diese bestätigt, bzw konnte diese zumindest nicht widerlegen. Warum sollte er sich es denn dann nochmal ansehen? Und genau das ist doch der Sinn des VAR: Schiedsrichter trifft eine Entscheidung auf dem Platz, VAR kann diese nicht als klare Fehlentscheidung widerlegen.
03.02.2021 - 10:52 Uhr
Zitat von luxxy
Es gab ne Berührung des Balles. Sieht man halbwegs deutlich hier beim Passieren des Schienbeins. Die hat Stieler auf dem Platz wahrgenommen und der VAR hat ihm diese bestätigt, bzw konnte diese zumindest nicht widerlegen. Warum sollte er sich es denn dann nochmal ansehen? Und genau das ist doch der Sinn des VAR: Schiedsrichter trifft eine Entscheidung auf dem Platz, VAR kann diese nicht als klare Fehlentscheidung widerlegen.
Zitat von honky
Steffen Baumgart war richtig sauer, weil der Schiri sich nicht die Mühe machte, an den Spielfeldrand zu gehen und sich die Bilder anzuschauen, auf denen zu sehen war, dass der Ball die Richtung überhaupt nicht geändert hat und folglich auch keine Berührung statt gefunden hat.
Bei einem solchen Verhalten des Schiri wird der Sinn des Videobeweises doch total umgekehrt. Der Videobeweis soll spielentscheidende Fehler des Schiris verhindern helfen. Dann überstimmt der Schiri den Keller mit einer andersartigen Wahrnehmung ohne dies zu überprüfen. Ich kann die Aufregung von Steffen Baumgart sehr gut verstehen. Ich stimme ihm hundertprozentig zu. Das Tor hätte wegen einer leichten Abseitsstellung von Haaland nicht zählen dürfen.
Steffen Baumgart war richtig sauer, weil der Schiri sich nicht die Mühe machte, an den Spielfeldrand zu gehen und sich die Bilder anzuschauen, auf denen zu sehen war, dass der Ball die Richtung überhaupt nicht geändert hat und folglich auch keine Berührung statt gefunden hat.
Bei einem solchen Verhalten des Schiri wird der Sinn des Videobeweises doch total umgekehrt. Der Videobeweis soll spielentscheidende Fehler des Schiris verhindern helfen. Dann überstimmt der Schiri den Keller mit einer andersartigen Wahrnehmung ohne dies zu überprüfen. Ich kann die Aufregung von Steffen Baumgart sehr gut verstehen. Ich stimme ihm hundertprozentig zu. Das Tor hätte wegen einer leichten Abseitsstellung von Haaland nicht zählen dürfen.
Es gab ne Berührung des Balles. Sieht man halbwegs deutlich hier beim Passieren des Schienbeins. Die hat Stieler auf dem Platz wahrgenommen und der VAR hat ihm diese bestätigt, bzw konnte diese zumindest nicht widerlegen. Warum sollte er sich es denn dann nochmal ansehen? Und genau das ist doch der Sinn des VAR: Schiedsrichter trifft eine Entscheidung auf dem Platz, VAR kann diese nicht als klare Fehlentscheidung widerlegen.
Ich gehe Mal davon aus dass Stieler genauer über die Regeln bescheid weiß als ich. Dennoch die Frage: seit wann hebt denn so eine minimale Berührung (sofern sie überhaupt vorliegt) ein Abseits auf?
Das war doch früher nicht so? Der Ball ist klar an einen (vermeintlich) im Abseits stehenden Spieler adressiert. Dadurch entsteht doch keine neue Spielsituation?
Falls es diese Regel tatsächlich gibt, ist das ja wohl der allerletzte Schwachsinn...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.