17. DFB-Pokal
25.05.2019 - 18:33 Uhr
03.02.2021 - 14:41 Uhr
Also das Tor war korrekt weil der Schiri und sein Assistent die Berührung gehört haben?
2 Leute haben da was gehört, aber ich habe auch noch keine Stimme eines Dortmunder mitbekommen der das bestätigt, waren ja auch einige in der Nähe. Auch Delaney konnte den Kontakt des Paderborner Spieler nicht zu 100% bestätigen.
Die ist mit Bildern nicht nachvollziehbar, auch nicht auf dem eingestellten Video. Weder Sehen noch Hören.
Warum und was wurde dann 5 Minuten überprüft und der VAR so lange in Anspruch genommen? Um diese "Fakten" auszutauschen hätten 30 Sekunden gereicht.
2 Leute haben da was gehört, aber ich habe auch noch keine Stimme eines Dortmunder mitbekommen der das bestätigt, waren ja auch einige in der Nähe. Auch Delaney konnte den Kontakt des Paderborner Spieler nicht zu 100% bestätigen.
Die ist mit Bildern nicht nachvollziehbar, auch nicht auf dem eingestellten Video. Weder Sehen noch Hören.
Warum und was wurde dann 5 Minuten überprüft und der VAR so lange in Anspruch genommen? Um diese "Fakten" auszutauschen hätten 30 Sekunden gereicht.
03.02.2021 - 14:43 Uhr
Zitat von luxxy
Wo wir dann wieder zusammen wären. Die Regel selbst ist Quatsch.
Woran ich glaube und woran nicht, ob Stieler das gesehen hat oder ihm der Weihnachtsmann geflüstert hat, ist völlig irrelevant. Er hat die Szene richtig bewertet und der VAR hat ihn bestätigt.
Wo wir dann wieder zusammen wären. Die Regel selbst ist Quatsch.
Zitat von FCAler
Und Du glaubst, was Du hier im Video als Beweis eingestellt hast, dass das der Stieler, wenn denn wirklich eine Berührung den Ball zu spielen (was man jedoch nicht eindeutig sieht) der Stieler aus der Spielentfernung "wirklich" gesehen hat?
Und Du glaubst, was Du hier im Video als Beweis eingestellt hast, dass das der Stieler, wenn denn wirklich eine Berührung den Ball zu spielen (was man jedoch nicht eindeutig sieht) der Stieler aus der Spielentfernung "wirklich" gesehen hat?
Woran ich glaube und woran nicht, ob Stieler das gesehen hat oder ihm der Weihnachtsmann geflüstert hat, ist völlig irrelevant. Er hat die Szene richtig bewertet und der VAR hat ihn bestätigt.
Zitat von FCAler
Stehe lieber mal "selber" auf ein Spielfeld und leite ein Spiel, dann wirst Du in der "Praxis" erleben, dass man nicht alles im "normalen Spielverlauf" so sieht, wie man das in der "Zeitlupe auf sky" sehen kann!
Dass Stieler so eine Szene im "normalen Spielverlauf" der "Praxis" korrekt beurteilen kann, könnte der Grund sein, warum er FIFA-Schiedsrichter ist und andere nur Kreisliga pfeifen...Stehe lieber mal "selber" auf ein Spielfeld und leite ein Spiel, dann wirst Du in der "Praxis" erleben, dass man nicht alles im "normalen Spielverlauf" so sieht, wie man das in der "Zeitlupe auf sky" sehen kann!
Und dass Du wahrscheinlich nicht im Stande wärst eine Kreisliga, oder etwas höher zu pfeifen, bestätigst Du mit dieser Antwort wieder aufs Neue!
Denn Du hast wirklich keine Ahnung wie und unter welchen Umständen man in höhere Klassen kommt.
Da gehören erstens mal eine eigene gute Leistung und entsprechendes Auftreten auf dem Spielfeld den Spielern gegenüber, die passenden Spielpaarungen, das Wetter und Platzverhälnisse, die Schwere der Spiele und natürlich dem entsprechenden SR-Beobachter vor Ort dazu.
Da kann man Glück, aber auch Pech haben und ganz "verschwiegen gesagt" vielleicht auch ein bisschen gute Beziehungen zu den "Oberen" dazu. Und glaube mir, ich weiß von was ich spreche!
Das ist "wahrscheinlich" der Unterschied zwischen mir und Dir.
P.S. Das habe ich noch vergessen, natürlich sind gute Regelkenntnisse Vorausetzung und diese richtig, vor allem zum richtigen Zeitpunkt (persönliche Strafen) oder Ermahnungen an die Spieler auszusprechen notwendig, dass das Spiel eben im Rahmen bleibt. Die Sache hat nur einen Haken, wenn Du das schaffst, dann ist es leider kein schweres Spiel mehr, ein Teufelszeug gelle und das ist nun mal Voraussetzung um auf die höchste Noten-Bewertung zu kommen!
Zumindest war das "in meiner Zeit" so, wie es jetzt ist?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCAler am 03.02.2021 um 14:51 Uhr bearbeitet
03.02.2021 - 14:45 Uhr
Zitat von Thommy_S
Also das Tor war korrekt weil der Schiri und sein Assistent die Berührung gehört haben?
2 Leute haben da was gehört, aber ich habe auch noch keine Stimme eines Dortmunder mitbekommen der das bestätigt, waren ja auch einige in der Nähe. Auch Delaney konnte den Kontakt des Paderborner Spieler nicht zu 100% bestätigen.
Die ist mit Bildern nicht nachvollziehbar, auch nicht auf dem eingestellten Video. Weder Sehen noch Hören.
Warum und was wurde dann 5 Minuten überprüft und der VAR so lange in Anspruch genommen? Um diese "Fakten" auszutauschen hätten 30 Sekunden gereicht.
Also das Tor war korrekt weil der Schiri und sein Assistent die Berührung gehört haben?
2 Leute haben da was gehört, aber ich habe auch noch keine Stimme eines Dortmunder mitbekommen der das bestätigt, waren ja auch einige in der Nähe. Auch Delaney konnte den Kontakt des Paderborner Spieler nicht zu 100% bestätigen.
Die ist mit Bildern nicht nachvollziehbar, auch nicht auf dem eingestellten Video. Weder Sehen noch Hören.
Warum und was wurde dann 5 Minuten überprüft und der VAR so lange in Anspruch genommen? Um diese "Fakten" auszutauschen hätten 30 Sekunden gereicht.
Can sagte das auch so, dass er etwas gehört hat. Siehe Kicker-Artikel dazu.
Korrekter konnte das garnicht ablaufen. Schiedsrichter hat eine (im Nachhinein korrekte) Entscheidung getroffen und der VAR überprüfte, ob er nicht doch falsch lag. VAR konnte keine klare Fehlentscheidung erkennen: Tor zählt.
Perfekter hätte es nicht laufen können.
Dass sich dann öffentlich aufgeregt wird über ein lehrbuchmäßiges Beispiel für die Arbeit zwischen SR und VAR zeigt, dass das alles nur aufgrund von Sympathien beziehungsweise Antipathien stattfindet, welche zum Glück im Regelwerk keine Bedeutung haben.
03.02.2021 - 15:39 Uhr
Zitat von Lithrian
Can sagte das auch so, dass er etwas gehört hat. Siehe Kicker-Artikel dazu.
Korrekter konnte das garnicht ablaufen. Schiedsrichter hat eine (im Nachhinein korrekte) Entscheidung getroffen und der VAR überprüfte, ob er nicht doch falsch lag. VAR konnte keine klare Fehlentscheidung erkennen: Tor zählt.
Perfekter hätte es nicht laufen können.
Dass sich dann öffentlich aufgeregt wird über ein lehrbuchmäßiges Beispiel für die Arbeit zwischen SR und VAR zeigt, dass das alles nur aufgrund von Sympathien beziehungsweise Antipathien stattfindet, welche zum Glück im Regelwerk keine Bedeutung haben.
Zitat von Thommy_S
Also das Tor war korrekt weil der Schiri und sein Assistent die Berührung gehört haben?
2 Leute haben da was gehört, aber ich habe auch noch keine Stimme eines Dortmunder mitbekommen der das bestätigt, waren ja auch einige in der Nähe. Auch Delaney konnte den Kontakt des Paderborner Spieler nicht zu 100% bestätigen.
Die ist mit Bildern nicht nachvollziehbar, auch nicht auf dem eingestellten Video. Weder Sehen noch Hören.
Warum und was wurde dann 5 Minuten überprüft und der VAR so lange in Anspruch genommen? Um diese "Fakten" auszutauschen hätten 30 Sekunden gereicht.
Also das Tor war korrekt weil der Schiri und sein Assistent die Berührung gehört haben?
2 Leute haben da was gehört, aber ich habe auch noch keine Stimme eines Dortmunder mitbekommen der das bestätigt, waren ja auch einige in der Nähe. Auch Delaney konnte den Kontakt des Paderborner Spieler nicht zu 100% bestätigen.
Die ist mit Bildern nicht nachvollziehbar, auch nicht auf dem eingestellten Video. Weder Sehen noch Hören.
Warum und was wurde dann 5 Minuten überprüft und der VAR so lange in Anspruch genommen? Um diese "Fakten" auszutauschen hätten 30 Sekunden gereicht.
Can sagte das auch so, dass er etwas gehört hat. Siehe Kicker-Artikel dazu.
Korrekter konnte das garnicht ablaufen. Schiedsrichter hat eine (im Nachhinein korrekte) Entscheidung getroffen und der VAR überprüfte, ob er nicht doch falsch lag. VAR konnte keine klare Fehlentscheidung erkennen: Tor zählt.
Perfekter hätte es nicht laufen können.
Dass sich dann öffentlich aufgeregt wird über ein lehrbuchmäßiges Beispiel für die Arbeit zwischen SR und VAR zeigt, dass das alles nur aufgrund von Sympathien beziehungsweise Antipathien stattfindet, welche zum Glück im Regelwerk keine Bedeutung haben.
Ob die Aufregung wegen Sympathien gegenüber einem Team oder des VAR stattfindet mag ich nicht zu beurteilen. Ansonsten stimme ich dem nach absolut zu. Für mich ist die Berührung in der hier geposteten Zeitlupe klar. Die Fernsehbilder gestern haben das aber ja auch nicht widergegeben und möglicherweise hat das der VAR auch nicht erkennen können bzw. nicht eindeutig widerlegen können. Mutmaßlich hat der VAR ja zunächst erst einmal die bereits äußerst knifflige Abseitssituation bewertet (die ebenfalls anhand der Fernsehbilder absolut unklar war) und sich dann in Rücksprache mit Stieler die Szene mit der Ballberührung aus verschiedenen Positionen angesehen hat. Allein die Diskussion hier über Berührung oder nicht zeigt in meinen Augen doch, dass es sich nicht um eine klare Fehlentscheidung handeln kann. Und eben das ist ja notwendig.
Ob sich Stieler jetzt wegen der hier unterstellen Arroganz, Parteilichkeit oder eben weil er es tatsächlich so wahr genommen hat dafür entschieden hat, spielt bei der Frage der Korrektheit dieser Entscheidung auch keine Rolle.
Das alles macht den VAR nicht beliebter, im Gegenteil, gemäß des Regelwerks wurde hier aber m.E. absolut korrekt entschieden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basswas am 03.02.2021 um 15:44 Uhr bearbeitet
03.02.2021 - 17:09 Uhr
Mal fernab von richtig oder falsch stellt sich mir die Frage, ob so eine Regel (Berührung des Balles = play) nicht absolut überdenkenswert ist.
Hart ausgedrückt : Dortmund hat dank Corona gewonnen. Weil wenn kein Corona, dann wären Zuschauer da gewesen und man hätte höchstwahrscheinlich nichts gehört. Da der Ball eigentlich keine Veränderung am Passlauf macht (an der Flugkurve konnte keine Veränderung durch die Berührung erkannt werden), behaupte ich jetzt mal, dass im gefüllten Stadion Abseits gepfiffen worden wäre.
Hart ausgedrückt : Dortmund hat dank Corona gewonnen. Weil wenn kein Corona, dann wären Zuschauer da gewesen und man hätte höchstwahrscheinlich nichts gehört. Da der Ball eigentlich keine Veränderung am Passlauf macht (an der Flugkurve konnte keine Veränderung durch die Berührung erkannt werden), behaupte ich jetzt mal, dass im gefüllten Stadion Abseits gepfiffen worden wäre.
03.02.2021 - 17:31 Uhr
https://www.t-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/id_89401940/umstrittene-var-entscheidung-im-pokal-darum-gab-der-schiedsrichter-das-bvb-tor.html
Meine Meinung dazu habe ich gesagt und das ganz Gleiche sagt der Trainer in dem Video und wo er recht hat, hat er recht.
Ob die Entscheidung jetzt korrekt war oder nicht, es ist und bleibt eine Arroganz des SR. wurscht wer das auch sonst ist, nicht das Hilfsmittel das ihm geboten wird, sich die Sache selbst nochmal anzuschauen, nicht genutzt hat. Und ich ärger mich hier nicht nur über Herrn Stieler, sondern über alle SR. die diese Hilfe nicht in Anspruch nehmen!
Dann dauert halt das Spiel 2 oder 3 Minuten länger, dem Zuschauer kann es wurscht sein, er hat ja dafür bezahlt, ob jetzt im Stadion, oder bei sky. Wo ist das Problem?
Darum gab der Schiedsrichter das umstrittene BVB-Tor
Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.
Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.
Berührte Ingelsson den Ball?
Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.
Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.
Berührte Ingelsson den Ball?
Meine Meinung dazu habe ich gesagt und das ganz Gleiche sagt der Trainer in dem Video und wo er recht hat, hat er recht.
Ob die Entscheidung jetzt korrekt war oder nicht, es ist und bleibt eine Arroganz des SR. wurscht wer das auch sonst ist, nicht das Hilfsmittel das ihm geboten wird, sich die Sache selbst nochmal anzuschauen, nicht genutzt hat. Und ich ärger mich hier nicht nur über Herrn Stieler, sondern über alle SR. die diese Hilfe nicht in Anspruch nehmen!
Dann dauert halt das Spiel 2 oder 3 Minuten länger, dem Zuschauer kann es wurscht sein, er hat ja dafür bezahlt, ob jetzt im Stadion, oder bei sky. Wo ist das Problem?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCAler am 03.02.2021 um 17:39 Uhr bearbeitet
03.02.2021 - 17:51 Uhr
Zitat von FCAler
https://www.t-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/id_89401940/umstrittene-var-entscheidung-im-pokal-darum-gab-der-schiedsrichter-das-bvb-tor.html
Meine Meinung dazu habe ich gesagt und das ganz Gleiche sagt der Trainer in dem Video und wo er recht hat, hat er recht.
Ob die Entscheidung jetzt korrekt war oder nicht, es ist und bleibt eine Arroganz des SR. wurscht wer das auch sonst ist, nicht das Hilfsmittel das ihm geboten wird, sich die Sache selbst nochmal anzuschauen, nicht genutzt hat. Und ich ärger mich hier nicht nur über Herrn Stieler, sondern über alle SR. die diese Hilfe nicht in Anspruch nehmen!
Dann dauert halt das Spiel 2 oder 3 Minuten länger, dem Zuschauer kann es wurscht sein, er hat ja dafür bezahlt, ob jetzt im Stadion, oder bei sky. Wo ist das Problem?
https://www.t-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/id_89401940/umstrittene-var-entscheidung-im-pokal-darum-gab-der-schiedsrichter-das-bvb-tor.html
Darum gab der Schiedsrichter das umstrittene BVB-Tor
Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.
Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.
Berührte Ingelsson den Ball?
Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.
Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.
Berührte Ingelsson den Ball?
Meine Meinung dazu habe ich gesagt und das ganz Gleiche sagt der Trainer in dem Video und wo er recht hat, hat er recht.
Ob die Entscheidung jetzt korrekt war oder nicht, es ist und bleibt eine Arroganz des SR. wurscht wer das auch sonst ist, nicht das Hilfsmittel das ihm geboten wird, sich die Sache selbst nochmal anzuschauen, nicht genutzt hat. Und ich ärger mich hier nicht nur über Herrn Stieler, sondern über alle SR. die diese Hilfe nicht in Anspruch nehmen!
Dann dauert halt das Spiel 2 oder 3 Minuten länger, dem Zuschauer kann es wurscht sein, er hat ja dafür bezahlt, ob jetzt im Stadion, oder bei sky. Wo ist das Problem?
In den meisten Dingen würde ich Baumgart da auch nicht widersprechen. Dass das als arrogant von Stieler rüberkommt, kann ich auch absolut nachvollziehen. Ich denke auch, dass seine Mutmaßungen über den Keller richtig liegt (Ballberührung kann nicht 100 prozentig aufgelöst werden).
Offenbar weiß er aber nicht (oder ist in dem Moment einfach angefressen, weil er es anders gesehen hat), dass eine klare Fehlentscheidung vorliegen muss, um die ursprüngliche Entscheidung zu ändern. Wenn der Keller das nicht auflösen kann, wie soll da eine klare Fehlentscheidung vorliegen?
Den letzten Teil sehe ich naturgemäß anders. Jede Minute, die das Spiel wegen dem VAR pausieren muss, ist für mich persönlich (!) eine Minute zu viel.
Dass es dem Zuschauer ja egal sein kann, weil er ja eh bereits dafür gezahlt hat, ist schon äußerst kreativ.
Wenn ich mir etwas zu essen bestelle und das 1h später als angekündigt kalt bei mir ankommt, ist mir das ja auch nicht wurscht, weil ich es eh schon bezahlt habe...
Edit:
Interessanter Gedanke m.E. auch von @Lechschwoob . Tatsächlich nicht unwahrscheinlich, dass seine Entscheidung ohne die aktuelle Corona-Fan-Situation eine andere gewesen wäre.
Edit2: hier auch nochmal der Kicker-Artikel zum Interview mit Drees dazu: https://www.kicker.de/796457/artikel/dfb-stellungnahme-on-field-review-keine-frage-des-respekts
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basswas am 03.02.2021 um 18:19 Uhr bearbeitet
03.02.2021 - 18:52 Uhr
Zitat von basswas
In den meisten Dingen würde ich Baumgart da auch nicht widersprechen. Dass das als arrogant von Stieler rüberkommt, kann ich auch absolut nachvollziehen. Ich denke auch, dass seine Mutmaßungen über den Keller richtig liegt (Ballberührung kann nicht 100 prozentig aufgelöst werden).
Offenbar weiß er aber nicht (oder ist in dem Moment einfach angefressen, weil er es anders gesehen hat), dass eine klare Fehlentscheidung vorliegen muss, um die ursprüngliche Entscheidung zu ändern. Wenn der Keller das nicht auflösen kann, wie soll da eine klare Fehlentscheidung vorliegen?
Den letzten Teil sehe ich naturgemäß anders. Jede Minute, die das Spiel wegen dem VAR pausieren muss, ist für mich persönlich (!) eine Minute zu viel.
Dass es dem Zuschauer ja egal sein kann, weil er ja eh bereits dafür gezahlt hat, ist schon äußerst kreativ.
Wenn ich mir etwas zu essen bestelle und das 1h später als angekündigt kalt bei mir ankommt, ist mir das ja auch nicht wurscht, weil ich es eh schon bezahlt habe...
Edit:
Interessanter Gedanke m.E. auch von @Lechschwoob . Tatsächlich nicht unwahrscheinlich, dass seine Entscheidung ohne die aktuelle Corona-Fan-Situation eine andere gewesen wäre.
Edit2: hier auch nochmal der Kicker-Artikel zum Interview mit Drees dazu: https://www.kicker.de/796457/artikel/dfb-stellungnahme-on-field-review-keine-frage-des-respekts
Zitat von FCAler
https://www.t-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/id_89401940/umstrittene-var-entscheidung-im-pokal-darum-gab-der-schiedsrichter-das-bvb-tor.html
Meine Meinung dazu habe ich gesagt und das ganz Gleiche sagt der Trainer in dem Video und wo er recht hat, hat er recht.
Ob die Entscheidung jetzt korrekt war oder nicht, es ist und bleibt eine Arroganz des SR. wurscht wer das auch sonst ist, nicht das Hilfsmittel das ihm geboten wird, sich die Sache selbst nochmal anzuschauen, nicht genutzt hat. Und ich ärger mich hier nicht nur über Herrn Stieler, sondern über alle SR. die diese Hilfe nicht in Anspruch nehmen!
Dann dauert halt das Spiel 2 oder 3 Minuten länger, dem Zuschauer kann es wurscht sein, er hat ja dafür bezahlt, ob jetzt im Stadion, oder bei sky. Wo ist das Problem?
https://www.t-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/id_89401940/umstrittene-var-entscheidung-im-pokal-darum-gab-der-schiedsrichter-das-bvb-tor.html
Darum gab der Schiedsrichter das umstrittene BVB-Tor
Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.
Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.
Berührte Ingelsson den Ball?
Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.
Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.
Berührte Ingelsson den Ball?
Meine Meinung dazu habe ich gesagt und das ganz Gleiche sagt der Trainer in dem Video und wo er recht hat, hat er recht.
Ob die Entscheidung jetzt korrekt war oder nicht, es ist und bleibt eine Arroganz des SR. wurscht wer das auch sonst ist, nicht das Hilfsmittel das ihm geboten wird, sich die Sache selbst nochmal anzuschauen, nicht genutzt hat. Und ich ärger mich hier nicht nur über Herrn Stieler, sondern über alle SR. die diese Hilfe nicht in Anspruch nehmen!
Dann dauert halt das Spiel 2 oder 3 Minuten länger, dem Zuschauer kann es wurscht sein, er hat ja dafür bezahlt, ob jetzt im Stadion, oder bei sky. Wo ist das Problem?
In den meisten Dingen würde ich Baumgart da auch nicht widersprechen. Dass das als arrogant von Stieler rüberkommt, kann ich auch absolut nachvollziehen. Ich denke auch, dass seine Mutmaßungen über den Keller richtig liegt (Ballberührung kann nicht 100 prozentig aufgelöst werden).
Offenbar weiß er aber nicht (oder ist in dem Moment einfach angefressen, weil er es anders gesehen hat), dass eine klare Fehlentscheidung vorliegen muss, um die ursprüngliche Entscheidung zu ändern. Wenn der Keller das nicht auflösen kann, wie soll da eine klare Fehlentscheidung vorliegen?
Den letzten Teil sehe ich naturgemäß anders. Jede Minute, die das Spiel wegen dem VAR pausieren muss, ist für mich persönlich (!) eine Minute zu viel.
Dass es dem Zuschauer ja egal sein kann, weil er ja eh bereits dafür gezahlt hat, ist schon äußerst kreativ.
Wenn ich mir etwas zu essen bestelle und das 1h später als angekündigt kalt bei mir ankommt, ist mir das ja auch nicht wurscht, weil ich es eh schon bezahlt habe...
Edit:
Interessanter Gedanke m.E. auch von @Lechschwoob . Tatsächlich nicht unwahrscheinlich, dass seine Entscheidung ohne die aktuelle Corona-Fan-Situation eine andere gewesen wäre.
Edit2: hier auch nochmal der Kicker-Artikel zum Interview mit Drees dazu: https://www.kicker.de/796457/artikel/dfb-stellungnahme-on-field-review-keine-frage-des-respekts
Ist mir wurscht,
was Du da schreibst, ist Dein Bier, nicht Meines!
Das habe ich jemanden in einem anderen Forum auf die berechtigte Entrüstung und dem eingestellten Video geschrieben: https://youtu.be/94CG1R9_G4A
Solche Schiedsrichter gehören aus dem Verkehr gezogen! Selbstherrlichkeit und Selbstüberschätzung zu Lasten einer Partei.
Da gebe ich Dir vollkommen recht,
wenn jemand so selbstherrlich ist und glaubt er ist sooo gut, dass er diese ihm angebotenen Hilfsmittel nicht nützen braucht, dem kann man nur Arroganz vorwerfen und das habe ich nicht nur hier, sondern auch im tm-Forum und auf facebook, gnadenlos geschrieben!
Übrigens, den Trainer Baumgart würde ich mir im sofortigen Tausch mit dem Herrlich zum FCA wünschen!
03.02.2021 - 21:18 Uhr
Da habe ich für Dich,
dann auch gerade noch etwas gefunden:
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-zum-3-2-in-der-95-/35/493?page=20#b10450
Haarspalterei!
dann auch gerade noch etwas gefunden:
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-zum-3-2-in-der-95-/35/493?page=20#b10450
Haarspalterei!
03.02.2021 - 21:52 Uhr
Zitat von FCAler
Da habe ich für Dich,
dann auch gerade noch etwas gefunden:
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-zum-3-2-in-der-95-/35/493?page=20#b10450
Haarspalterei!
Da habe ich für Dich,
dann auch gerade noch etwas gefunden:
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-zum-3-2-in-der-95-/35/493?page=20#b10450
Haarspalterei!
Jetzt bin ich schon verwirrt? Dachte dir ist wurscht was ich schreibe?
Das scheint zumindest soweit zu stimmen, als dass du wohl nicht mitbekommen hast, dass ich die Entscheidung zwar als regeltechnisch korrekt, aber gewissermaßen eben auch als unnötige Haarspalterei bezeichnet habe.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.