Alexander Schmidt [Trainer]

erstmal wirklich lesenswert der Beitrag vor mir von @Proselyt sehr gut analysiert und ich geb ihm Recht...

ich fand auch gestern das traktisch irgendwie die Staffelung fehlten dies aber nur in kleinen Nuancen, es ist nichts Großes nur so Kleinigkeiten, wo der Trainer minimal Entscheidungen trifft die nicht so gut sind...zum Beispiel, Akoto die letzten 15 min auf die linke Seite zu stellen wo er die ganze Zeit rechts gespielt hat ist gefährlich, finde ich, an sich ne gute Idee, aber ob das dann jeder kann so eine Umstellung und er war rechts ja wirklich gut...

und wenn Darmstadt kurz vor schluss einwechselt, dann muss Schmidt dann auch nochmal 2 mal wechseln in 90sten und 92sten oder so...einfach auch um den Spielfluss von Darmstadt kaputt zu machen...ich weiß das sagt sich als Hobbytrainer leicht, wenn man an der Seitenlinie steht ist das doch anders, den jede Entscheidung kann ja auch gut sein...

ich würde weiter zu Schmidt stehen, finde aber auch das langsam seine Möglichkeiten aufgebraucht sind...es fehlt so der letzte Punch, das letzte Glück in seinen Entscheidungen...mir täte es sehr leid wenn er gehen müsste...
aber der Klassenerhalt wiegt mehr als die Personalie Trainer...doch sollte man bedenken, das auch ein neuer Trainer keine Wunder bewirken kann...muss also auch nicht gut gehen ein Trainerwechsel...

da es gerade keine so tolle Situation in der Welt ist, Corona, Ukraine Krieg (fand Giorbelize mit der Ukraine Fahe wirklich sehr gut, Freiheit ist ein so kostbare Gut und Krieg ist nie eine Lösung) müssen wir jetzt alle zusammenrücken, nur gemeinsam können wir etwas bewegen...

Schmidt hatte seine Wechselmöglichkeiten ( 3 Wechsel Fenster ) schon ausgeschöpft . Zu Mai als Stürmer , kann man die letzten 10 Minuten immer machen zumal auch als Sicherheit bei Standards für die Abwehr. Darmstadt hatte am Ende nochmal richtig Größe eingewechselt . Daher nicht Falsch aber auch Knipping wäre denkbar gewesen.

Er hätte noch zweimal wechseln können.
Mit Drchal, Diawusie, Mörschel und Borrello saßen da auch noch vier offensive Spieler auf der Bank.

@Proselyt

Wertung!

@Proselyt: Schön endlich wieder von dir zu lesen!
Deine klugen Analysen fehlen hier absolut.

Deine Zeilen zu AS kann ich sachlich nachvollziehen. Eine Frage stelle ich dir aber konkret:
Du hattest Schmidts Vorgänger Kauczinski bereits ab Herbst 2020 ähnlich umfassend kritisiert, sein Spielsystem usw. Auch den Vorvorgänger Fiel.
Wie kommen wir denn aber aus diesem jährlichen "Trainer-Wechsel-Dich"-Spielchen raus? Gerade weil wir in den vergangenen 3 Jahren unterschiedliche Trainertypen hier hatten. Einen jungen, dynamischen Trainer, einen erfahrenen Trainer usw.
Da fehlen mir so bisschen bei der Anti-Trainer-Riege hier die Alternativen. Wo sind die Ansätze, mal einen langfristigen Ansatz zu fahren?
Ist es denn nicht so, dass wir als Klub, der zwischen 2. und 3. Liga pendelt, auch nur Trainer auf diesem Niveau bekommen? Kein Ole Werner oder Tedesco wird hier bei uns aufschlagen.
Schließlich spielt auch kein Glatzel oder Terodde hier.
Also sind dann die Erwartungen an einen Trainer - auf unserem Niveau - auch zu hoch, gerade wenn du, lieber @Proselyt, über unterschiedliche Trainer meist das gleiche schreibst???
Mich würde deine Antwort sehr interessieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Champi1982 am 27.02.2022 um 18:23 Uhr bearbeitet

Er hat aber in HZ2 schon 3mal gewechselt,mehr läßt
die Regel nicht zu.

Das stimmt, aber AS hätte in der 82. statt nur Mai auch noch bis zu drei Spieler auswechseln dürfen.
Und Mai als Stürmer mit der hier wieder zu lesenden Begründung, es gäbe sonst niemanden, wäre angesichts der weiteren Spieler auf der Bank zumindest an diesem Spieltag Blödsinn.

@Champi1982 auch wenn die Frage nicht an mich ging, möchte ich deine Frage mit den Trainern gern aufgreifen..

Vorab: als Dynamo Anhänger haben viele, zu denen ich mich auch zähle, (leider) einen gewissen Anspruch von der Spielweise. Abgesehen von möglichst erfolgreich, sollte er eben auch attraktiv und angriffslustig sein (Neuhaus, Fiél, Schmidt) und nicht nur hinten reinstellen und mit hoffen und beten den Ball nach vorn bolzen (Walpurgis, Kauzi).

Neuhaus ist gescheitert, weil die Spielertypen die er braucht verkauft und nicht ersetzt wurden und dazu sollte er ein System spielen, was nicht seiner Vorstellung entspricht - Erfolglosigkeit und das Ende trat ein.

Walpurgis war sowieso nur Notnagel, ist wahrscheinlich einfach an seinen eigenen begrenzten Qualitäten, Teamführung und allgemein an dem Team gescheitert, da er nicht sonderlich beliebt schien.

Fiél war unerfahren und hat Hilfe (einen erfahrenen Co Trainer) abgelehnt und Kritik an seinem System ignoriert. Darüber hinaus wurde ihm ein zu Grunde gespartes und körperlich unterlegenen Team zur Verfügung gestellt.

Kauzi war sich mit dem Sportdirektor nicht ganz grün, hatte keine Rückendeckung und hat sich wohl wegen der sehr sparsamen Spielweise mit dem Team verkracht.

Schmidt scheint wahrscheinlich auch nicht passende Personal für seinen Spielstil zu haben bzw trifft er auch manche Entscheidung die etwas unglücklich wirkt...

Also um alles zusammen zu fassen, wird diese Trainer Rotation wahrscheinlich erst aufhören, wenn wir einen Trainer haben, wo die Spielweise dem Publikum gefällt und da Ruhe herrscht im Umfeld, dass der Trainer Rückendeckung vom Sportdirektor hat, an einem Strang zieht und man sich gemeinsam an die Kaderplanung macht und dem Trainer das benötigte und bestmöglich gewünschte Personal zur Verfügung stellt und der Trainer eine gute Teamführung hat, damit sich das Team in seine Dienste stellt. Dann könnte auch langanhaltender Erfolg möglich sein. Sicherlich ein schwieriges Gesamtpaket, aber nicht unmöglich

@Champi1982

Fiel hätte ich niemals als Trainer in die Verantwortung genommen. Einen Novizen auf der Trainerbank mit ein paar Junioren-Spielen auf dem Buckel zum Cheftrainer eines Zweitbundesligisten zu machen, war (bei aller Wertschätzung!) der Kardinalfehler von Ralf Minges Wirken als Sportdirektor und hat sein Denkmal und die sportliche Entwicklung unseres Klubs nachhaltig beschädigt. Bei allen Verdiensten, aber das war absoluter Unfug. Und wie bei Fiel war ich auch von Kauczinskis taktischem Ansatz nicht begeistert und kein Fan. Diesbezüglich hat meine Ablehnung beider von Anfang an rein spielphilosophische Gründe. In der Situation nach Fiel hat die Verpflichtung von Kauczinski Sinn gemacht, weil er der Truppe die unter Fiel fehlende Ordnung und Stabilität verpasst (auch aufgrund der personellen Aufrüstung im Wintertransferfenster 2020/21) und meiner Ansicht nach uns auch in der Klasse gehalten hätte, wenn nicht Corona um die Ecke gekommen wäre. Aber nach dem Abstieg hätte ich auch ihn, trotz seiner charakterlichen Vorzüge und sympathischen Art, seines Amtes enthoben. Hinten dicht, kompakt stehen und vorne hilft oftmals der liebe Gott - das ist nicht meine Vorstellung von Fussball und schon gar nicht von Dynamo. Neben der nötigen Leidenschaft möchte ich einen aktiven, spielerischen Ansatz in Dresden sehen und den konnten weder Fiel (aus Naivität und Beratungsresistenz) noch Kauczinski (weil er für alles andere als dieser Vorstellung von Fussball steht) ansatzweise erfolgreich einbringen.

Der Fall Schmidt gestaltet sich anders. Ihn kannte ich nicht. Aber seine Herangehensweise hat mir gefallen, weil er meinen Vorstellungen von Fussball entsprochen und anfänglich sehr erfolgreich umgesetzt hat. Jedoch war er über einen sehr langen Zeitraum nicht in der Lage, aufgrund der personellen Situation, einen erfolgversprechenden Plan B zu entwickeln. Außer Floskeln und übertriebenem Aktionismus kam da nichts mehr. Dies hat ihm bei mir sehr viel Kredit gekostet. Offensivspiel miserabel, Standards miserabel, unverständliche Aufstellungen, Messen mit zweierlei Maß bei Spielerbewertungen sind nur einige meiner Kritikpunkte an ihm. Mit dem ersten leichten Gegenwind (Paderborn) ist sein Kartenhaus (seine Spielidee) zusammengebrochen und von Woche zu Woche wurden die Spielidee immer weniger verständlich und die Aussicht auf Erfolg geringer. Trotz deutlich verbesserter Trainingsbedingungen haben sich die Spieler nicht weiterentwickelt. Weder individuell, noch in irgendeinem System. Weil es an Automatismen und einer offensiv erfolgversprechenden Spielidee fehlt. Ich kann zumindest keine erkennen.

Ich wünschte mir, wir hätten einen Trainer, der uns eine stetige Entwicklung ermöglicht. Grundlage dafür ist eine Spielidee, die unserem Verein ein Gesicht gibt und die Frage klärt, für was wir stehen wollen. Aktiven, offensiven Fussball (wenn möglich wie in den späten Achtzigern, von den Siebzigern will ich gar nicht erst anfangen) oder aus einer defensiven Grundordnung mit schnellem Umkehrspiel? Oder einem Mix aus beidem? Mit vorrangig defensiver Denke (Kauczinski) oder ohne jegliche Balance im Spiel und ohne das entsprechende Spielermaterial (Fiel) war Misserfolg voraussehbar und bei kluger Personalauswahl vermeidbar. Schmidt hatte alle Möglichkeiten, dem steten Wechselspiel auf Dresdens heißestem Posten ein Ende zu bereiten. Er hatte eine breite Basis an Sympathisanten für seine Idee vom Fussball. Aber er hat sie mit dem ersten Rückschlag über Bord geworfen, statt dranzubleiben und mit dem vorhandenen Spielermaterial am System und den individuellen Stärken und Schwächen zu arbeiten. Weil ich dies vermisse, und dies nicht erst seit gestern, hat er sämtlichen Kredit bei mir verspielt.

Die Lösung: Das Beispiel Kiel zeigt, wie weit man kommen kann, wenn die sportliche Führung eine Spielidee entwickelt und sich die dazu passenden Trainer (und Spieler) holt und ihnen Vertrauen schenkt. Dazu benötigt es Geduld und eine Vision. Nichts, was Dynamo-DNA ist. Aber wir haben im Herbst mit dem Festhalten an Schmidt einen ersten Versuch in diese Richtung gestartet. Wenn auch erfolglos, weil Schmidt kein Walter oder Werner ist. Jetzt heißt es, einem dem Kader und den Möglichkeiten entsprechende gute Wahl zu treffen, um das von vielen Experten zurecht schlummernde Potential dieser Truppe freizulegen. Sei es durch eine externe oder perspektivisch interne Lösung.


Noch eine Anmerkung zu Dir persönlich, Champi. Mir gefiel, wie du dich in den letzten Monaten dem einen oder anderen Dauernörgler in den Weg und vor die Truppe gestellt hast. Aber argumentativ hast du selbst auch nur wenig bis gar nichts angeboten. Immer nur von anderen Vorschläge zur Veränderung der sportlichen Talfahrt einzufordern und diese dann reflexartig zu kritisieren, ohne selbst Gewinnbringendes ins Spiel zu bringen, reicht für eine sinnstiftende Diskussion nicht aus. Diesbezüglich muss mehr von dir kommen, als der Satz "Was ist denn die Alternative?" oder "Was würdest du anders machen?" Und wenn dann Angebote kommen, fehlt es mir oft an einem Eingehen auf diese Positionen/Einsichten deinerseits und stelle einem Beharren auf eigene Standpunkten fest. Bei aller Wertschätzung musste dies auch mal geschrieben werden


Das soll es meinerseits dann endgültig zu dieser Angelegenheit gewesen sein!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Proselyt am 27.02.2022 um 19:57 Uhr bearbeitet