Allgemeine Kaderdiskussion

Vermutlich haben da die Ärzte das letzte Wort.

Von den Leihspielern würde ich Senger, Pourié und Ouahim halten. Zimmer wäre das Zucker Stückchen. Aber so richtig drann glauben kann ich nicht! Bei Götze glaube ich nicht, dass der bleibt. Der wird jetzt erstmal in Augsburg versuchen wieder an zu greifen

Die auslaufenden Verträge von Skarlatidis, Hlousek, Esmel, Hainault und Gottwalt würde ich nicht verlängern.
Zuck und Sickinger würde ich versuchen zu halten.

Außerdem würde ich Winkler und Röser abgeben.

Ich lese zum wiederholten Male, dass man mit Hlousek nicht verlängern sollte - der Gute ist doch aber auch nur ausgeliehen? Oder sehe ich da was falsch? Laut TM hat er Vertrag in Pilsen bis 2022 - wir hätten eine KO. Sehe aber auch keinen Mehrwert in einer Verpflichtung und schon gar nicht für Ablöse.

Gerne würde ich zudem Hanslik weiterhin bei uns sehen. Hoffe, dass Kiel den Aufstieg save macht und er daraufhin mit Freude an uns abgegeben wird.

Quahim gegen Ablöse sehe ich schwierig. Er hat nicht unbedingt gezeigt, dass er die 3. Liga auseinanderwirbelt. Wenn er im Dribbling mal durchkommt und im richtigen Moment ein gutes Abspiel schafft ist er allerdings Gold wert und wir wissen was wir an ihm haben.
Interessant wäre einfach zu wissen was im "Tausch" gegen Bachmann damals verhandelt wurde...ein paar Kroschen sind ja uns geflossen - haben wir hier gesagt "wir nehmen erst mal die Kohle für Bachmann und leihen Quahim im Gegenzug mit KO in gleicher Höhe der Bachmann Ablöse". Wenn er überzeugt und wir ihn halten möchten steht nach einem halben Jahr quasi ein Tauschgeschäft. Ansonsten geht er eben zurück und Sandhausen hat beide (überschaubares Risiko für den FCK).

In meinen Augen ist unser Kader nicht ausgewogen.
Man hat lediglich Spieler, die inszenieren und keine, die man in Szene setzen kann.
Aber von vorne. Antwerpens System ist ein 4231. Ein Torwart, der Sicherheit ausstrahlt, eine IV, die sich nicht bei jedem Gegenangriff überlaufen lässt, 2 6er, die das Spiel strukturieren, einen 10er, der Freiheiten genießt und sowohl die Mitspieler einsetzt, als auch mal selbst aufs Tor geht, 2 Außenspieler, die schnell und gut im 1 gg 1 sind und einen Stürmer, der die Dinger reinmacht. Das ist im Grunde alles, was man benötigt.

Tw: Spahic ist okay, auf der Linie überdurchschnittlich, in der Strafraumbeherrschung unterdurchschnittlich. Fußballerisch ist er unterdurchschnittlich. Die Jugend hintendran ist noch schlechter bzw. noch nicht weit genug.
Wunschlösung: Spahic macht einen Sprung. Realistischer: Spahic macht keinen Sprung, man holt eine Alternative für ihn, der mehr Ruhe und Sicherheit ausstrahlt, aufgrund besserer Strafraumbeherrschung und fußballerischem können.

Iv: Rieder, Kraus, Winkler, Senger, Gottwald, Hotopp
Lediglich Rieder ist souverän, kann Spielaufbau und kommt durch seine passable Schnelligkeit in die meisten Zweikämpfe.
Von mir aus könnten Kraus, Winkler und Gottwald gehen. Senger könnte man als 3. Iv behalten und Hotopp/einen andren aus der II. als Alternative.
Würde am liebsten 2 Transfers sehen, wovon zumindest einer gerne im Talentalter ist, der andre eher ein Führungsspieler. Schnelligkeit wäre hier mein erster Scoutingpunkt. Ausstrahlung, Ruhe, Kopfball- und Führungsstärke kämen danach.

Lv: Hlousek, Zuck, Redondo.. das haben wir alles in den letzten paar Spielen gesehen und ist einfach erschreckend schwach. Zuck funktioniert nur gegen wirklich schlechte Gegner, die nach vorne kaum etwas machen, dann sieht er gut aus, da er vom Spielverständnis ganz klar zu den Top 3 in unsrem Kader gehört. Hlousek ist technisch so limitiert, der kann nur rennen (aber das nicht mehr so schnell). Über Redondo als Lv hülle ich den Mantel des Schweigens.
Wenn Schad wieder fit ist, sollte man darüber nachdenken, Hercher evtl wieder als LV einzuplanen. Er hat seinen linken Fuß enorm trainiert, der ist fast so stark wie der rechte. Außerdem geht Hercher sehr oft in die Tiefe und zieht in den Strafraum, wo er dann mit links vorlegen oder mit rechts abschließen könnte. Wäre fast noch besser für ihn als auf rechts.
Dennoch fände ich es gut, wenn man hier einen jungen gelernten Lv verpflichten würde, damit man eine Alternative hat.

Rv: unser Prunkstück. Sollte Domi wieder fit sein würde ich Hercher nach links stellen, Schad als Rv und Zimmer davor. Alle 3 können auf gleichen Niveau den Rv geben.

Dm: Götze, Sickinger, Ciftci, Bakhat, (Rieder). Sollte das so zusammen bleiben, wäre das bockstark. Sollte Sickinger gehen (was ich schade finden würde), könnte man hier über einen erfahrenen 6er nachdenken (ich hätte da auch einen im Sinn).

Om: Sessa, Ritter, Ouahim. Auch das ist mit das beste in der 3. Liga. Sessa ist ein begnadeter Fußballer, Ritter ebenso. Nachdem Ritter 5-7 Kilo abgespeckt hat, ist er auch wieder flinker auf den Beinen und hat wieder Puste für mehr als 45 Minuten. Ouahim ist eher der Ballschlepper, aber macht das auch sehr gut. Ich würde alle 3 behalten, da Sessa verletzungsanfällig ist, zumal es 38 Spieltage sind.

Lm: Redondo, Zuck, Hanslik. Redondo ist zu unkonstant, Zuck offensiv außen leider zu langsam und Hanslik gehört in den Sturm, d. h. man hat hier keinen mit Stammplatzambitionen.
Redondo könnte gut werden, von den Anlagen bringt er viel für einen guten Außenspieler mit.

Rm: Zimmer, Kleinsorge. Zimmer macht das top, strahlt aber selbst 0 Torgefahr aus. Er profitiert derzeit von Hercher, da Hercher die Wege macht, die eigentlich der Rm macht. Zimmer ist wie angesprochen eher der, der andre Spieler in Szene setzt. Kleinsorge fällt noch eine Zeit aus, würde ihn mit dem neuen Fitnesscoach und Antwerpen allerdings noch nicht abschreiben.

St: Pourie, Huth, Hanslik, Spalvis
Wenn man Pourie halbwegs günstig bekommt, sollte man ihn halten. Der gefällt mir, seit er seine 5-7 Kilo weniger auf den Rippen hat, auch wieder viel besser. Huth ist oft zu übermotiviert, rennt zu viel links und rechts und hinten und ist dann vorne meist einen Schritt zu spät. Huth seh ich eher bei einer Mannschaft in der unteren Tabellenhälfte, die mehr über den Kampf als durch spielerische Klasse kommen will. Hanslik würde ich behalten und ihn als Stürmer einsetzen. Bei Spalvis muss man die Vorbereitung abwarten. Kommt er zu seiner Form, haben wir unsren 9er. Kommt er nicht mehr dran, sollte man hier nochmal mit einer Stammlösung nachlegen.

Alles in allem hätte ich folgenden Kader:

Tw: Spahic/x, Otto, Wohlgemuth
Iv: Rieder, x, x, Senger, Hotopp
Lv: Hercher, x
Rv: Schad, (Hercher, Zimmer)
Dm: Götze, Sickinger/x, Ciftci, Bakhat, (Rieder)
Om: Sessa, Ritter, Ouahim
Lm: x, Redondo
Rm: Zimmer, x, Kleinsorge
St: Pourie, Hanslik, x, Spalvis

Sieht dann erstmal nach einem großen Kader aus, ist es aber im Grunde gar nicht (zumal er taktisch für fast jede Formation geeignet wäre.. von einem 442 über alle Formen des 433 bis hin zu einem 3421). Außerdem sind es 38 Spieltage und noch so eine Saison wie diese wollen wir alle nicht.

Unterm Strich würde ich mir vor allem offensiv auf den Außenbahnen 2 schnelle trickreiche Kicker wünschen. Am besten noch etwas jünger und unbekümmert. Ebenso brauchen wir neues Personal in der Iv.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lessik95 am 18.05.2021 um 12:15 Uhr bearbeitet

Ich kann nicht nachvollziehen, dass man ernsthaft über Sickinger diskutiert. Ja, er hat nicht die Form der letzten Runde gezeigt, das steht außer Frage. Aber da muss man ja auch mal die Gründe diskutieren. Das Kapitänsamt war zu viel für ihn, die Aufgabe, die Mannschaft zu führen hat ihn einfach überfordert. Die vielen Trainerwechsel hat er auch nicht gut verkraftet. Dazu der Tumult in der Führungsriege – der junge Mann hatte in dieser schwierigen Situation einfach den Kopf nicht frei. Das wird nächste Saison schon wieder ganz anders aussehen. Ihn ohne Not raus zu werfen halte ich für Aktionismus.

Zum Thema Sickinger habe ich mir auch schon so meine Gedanken gemacht und mir die vielen Pro- und Contrastimmen durchgelesen. Ja, es ist in der Tat schwierig zu bewerten.

Neben den berechtigen Punkten, die mein Vorschreiber schon aufgezählt hat, würde ich auch noch zusätzlich behaupten, dass dieses ständige Hin- und Herschieben zwischen den Positionen ZM, DM, IV Carlo auch nicht gutgetan hat. Kann natürlich sein, dass ich falsch liege, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass auch dadurch vermehrt die Leistungsschwankungen aufgetreten sind.
Es gibt einfach Spieler, die sind auf Dauer nicht polyvalent einsetzbar, sondern brauchen konstante "Sicherheit" auf einer Position. Gegenbeispiel hierzu ist in meinen Augen Hendrick Zuck. Der war/ist bei den Fans noch nie ganz unumstritten gewesen, aber den hast du hier beim FCK schon auf so vielen Positionen gesehen: LA, RA, OM, ZM oder zuletzt eben als LV oder linker Schienenspieler und immer hat er sich irgendwie eingewöhnt bzw. schnell an die neue Situation angepasst. Klar, auch wenn nicht alles von Dauer war oder gar nur 'ne Notlösung ist, aber es ist nie verkehrt wenn du solche Spieler im Kader hast.

Um jetzt nochmal auf Sickinger zu kommen: In diesem Fall passt in meinen Augen sehr gut der Post von @Newtrial aus dem Wünsche-Thread. Man muss das Kollektiv sehen und gucken, in welchem Kontext die Spieler ihre beste Leistung bringen können.
Im Falle von Sickinger denke ich immer wieder an den Rückrundenbeginn der Saison 18/19 zurück. Da steht der Kerl plötzlich aus dem Nichts als eine Art "Libero" hinten in der Dreierkette und spielt das, als hätte er 200 Profispiele auf dem Buckel und als hätte er nie was anderes gemacht. Und nicht nur da, sondern durch die komplette Restrunde hinweg. Da waren zurecht viele begeistert.

Jetzt kommt mein Punkt: Genau das hat unterschwellig auch schon einige Erwartungen geweckt und man dachte sich bestimmt: "Ha, wartet mal die Entwicklung ab, dann ist das irgendwann auch unser Boss im Mittelfeld." Ja, und genau das ist der Haken. Für meine Begriffe hat Sickinger nach seiner "Libero-Rolle" nie wieder so einen großen Input auf unser Spiel gehabt, sei es als IV in einer Viererkette oder im Mittelfeld. Ich will jetzt keinesfalls damit sagen, dass der da nur noch Murks gespielt hat, das wäre auch komplett unwahr. Aber diesen Einfluss aufs Spiel, diese spezielle Rolle, in welchem man auch das große Potenzial so erkannt haben will, hat er in meinen Augen nur als zentraler Mann in der Dreierkette gehabt. Ich hoffe man versteht irgendwie, was ich damit sagen will, ist ein bisschen schwer zu formulieren.

Ohne diese Spezialrolle gabs dann immer gewisse Defizite, die auf anderen Positionen direkt vermehrt zum Vorschein traten. Als IV hieß es dann manchmal: "Nicht robust genug, zu klein, kein gutes Kopfballspiel" und wenn er im DM auftrat hieß es dann: "Spielt zu unauffällig, zu viele Sicherheitspässe, kein wirklicher Zug nach vorne". So wurde dann aus dem einstigen Hoffnungsträger ziemlich schnell der unauffällige, solide Kicker, der aber dann in der Form keine Sonderansprüche oder Ambitionen in Richtung zweite Liga haben braucht.

So, und jetzt komme ich wieder zu dem Ding mit dem Kontext und Mannschaftsgefüge. Dass du aus Sickinger wahrscheinlich keinen Hulk oder Spektakel-Spieler mehr machst, dürfte klar sein. Aber er hat definitiv seine Stärken wie bspw. die Ruhe am Ball und die präzisen langen Bälle aus der Abwehr heraus. Die Schwächen muss man dann halt mit anderen Spielern wieder ausgleichen. Komplette Spieler findest du auf Drittliganiveau nicht, da musst du immer gewisse Dinge irgendwie kaschieren. Hat auch fast drei Jahre gedauert, bis ich das als Fan endgültig gerafft habe.
Carlo konnte sich 18/19 ja auch in erster Linie auf sein Spiel konzentrieren, weil links und rechts neben ihm Kraus und Hainault als "Bodyguards" mit dem Spielstil der Kategorie "Eiche rustikal" spielten und den Rücken freihielten. Meine mich auch erinnern zu können, dass Sickinger selbst mal in einem Interview betont hat, wie wichtig das für ihn auch war, so einen erfahrenen Mann und Kapitän wie Hainault an seiner Seite zu haben.

Also grundsätzlich sehe ich das so: Wenn Sickinger noch gewillt ist beim FCK zu bleiben, dann würde ich das grundsätzlich gut finden. ABER: Auch hier muss dann ein klarer Plan vorliegen, wie man mit ihm zukünftig verfährt. Meiner Meinung nach muss in erster Linie Schluss mit diesem ewigen Positionsgeschiebe sein. Sowas dann bitte wirklich nur noch im absoluten Notfall!
Sollte sich bspw. die Personalie Götze nicht realisieren lassen, wovon man ja gerade eher ausgehen muss, und Antwerpen eventuell weiterhin auf eine Dreier- bzw. Fünferkette setzen will, würde ich es absolut begrüßen, wenn Sickinger dann wieder diese zentrale Rolle als "moderner Libero" einnehmen würde. Ich traue ihm zu, dass er dann wieder aufblüht und uns noch viel Freude bereiten könnte.

@Lessi_FCK
Super Beitrag zu Sickinger, der so auch für andere Spieler Geltung beanspruchen kann.

Nur als kleine Ergänzung: Es kommt insoweit halt auch darauf an, wie gut ein Trainer die Stärken eines (insbesondere jungen) Spielers erkennen kann und inwieweit er gewillt ist, die in sein Spiel einzubauen.
Hildmann hat erkannt, was Sickinger kann und was er ihm zumuten darf. Nebenbei hat der so auch (neben dessen Mentalcoaching) Pick "hinbekommen", aber das nur am Rande.
Die gesamte "Verschiebeproblematik" hat eigentlich erst unter Schommers begonnen, der an seine Defensive andere fußballerische Ansprüche hatte, mit einer Viererkette und abkippendem linken Sechser agierte und für Carlo zwischen Acht und Aufbauspieler in der letzten Reihe nie eine feste Position gefunden hat.
Du kannst die meisten Spieler nicht einfach so für dein System passend machen, sondern du musst das System zunächst einmal an den Spielern ausrichten, die da sind.
Peu à peu kann man den Kader dann vielleicht umstrukturieren, aber das ist eine Sache des Vereins und der sportlichen Leitung. Also wenn man eine solche hat.

Carlo Sickinger hat für meinen Geschmack - vor allem in dieser Saison - gezeigt das er ein Spieler ist der mit Druck schwer umzugehen weiß - ob aus dem Spiel heraus oder von außen. Diesen Druck wird er als Spieler des FCK aber immer haben - wir sind nun mal, wer wir sind.

Das macht sich meines Erachtens auch spielerisch bemerkbar.

Eklatant finde ich dabei sein Raumspiel:

Er steht oder läuft meines Erachtens viel zu oft falsch - egal ob im defensiven Spiel gegen den Ball oder im eigenen Aufbau. Im Defensivspiel ist er entweder am falschen Ort, nicht richtig nachgegangen, oder zu spät. Im Aufbauspiel ist er oft nicht anspielbar (vor allem im DM), immer steht ein Verteidiger zwischen ihm und dem ballführenden Mitspieler- selten bewegt er sich energisch um sich (oder anderen) Raum zu schaffen.

Für mich wirken seine Auftritte oft phlegmatisch.

In Erinnerung sind mir exemplarisch noch (Sickinger hat die Rückennummer 25):

- das 2:1 für Viktoria Köln - ja Rieders Fehler eindeutig, aber was macht er da - bleibt einfach in der Mitte stehen lässt Risse laufen
- 3:2 für Meppen (warum zieht er zurück?),
- 0:1 gegen Wiesbaden bei dem er nur hinterher joggt (geht er gleich energisch nach kann er den entscheidenden Pass ablaufen).
- das 4:3 gegen Dresden - genau ansehen wer, wo, gegen wen steht, was er da macht? nicht am Spiel teilnehmen

Ich weiß das sind nur exemplarische Einzelbeispiele - und möglicherweise ist meine Sicht gegenüber ihm da vielleicht auch zu kritisch - aber er fällt mir aber eben oftmals in kritischen Spielsituationen derart negativ auf.

Unter diesen Gesichtspunkten - würde ich persönlich Carlo ziehen lassen.

Wenn er ein ruhiges, möglichst "druckfreies" Umfeld findet in dem er neben gestandenen Mitspielern wirken kann traue ich ihm zu ein solider 3. oder semi-solider 2. Ligaspieler zu werden - das er diese Entwicklung beim FCK aber durchlaufen kann sehe ich - um wie von @Lessi_FCK beschrieben mal das Kollektiv zu sehen - dieses mal nicht nur im Trainer-/Mannschaftskontext sondern auch im Vereinskontext - nicht.

Wo ist Sickinger am 2:1 gegen Köln beteiligt? Rieder spielt zu kurz und Thiele startet durch. Ich sehe da keinen Sickinger Fehler.

Das 3:2 gegen Meppen hat sicher einige Väter von Redondo über Hanslik, über Bachmann, v.a. über Kleinsorge! und Kraus . Das Sickinger zuzuschreiben ist schon krass.

Beim 4:3 springt Hlousek unterm Ball durch, Bachmann geht gar nicht hin und folglich muss sich Sickinger, der übrigens vom Gegenspieler bedrängt wird, bücken, um den Ball irgendwie mit dem Kopf zu bekommen. Und Du kreidest das Tor weder Hlousek noch Bachmann an sondern Sickinger? Na bravo, wie der Wiener sagen würde ...

Nein ich kreide keines der Tore allein Sickinger an - das sage ich nirgends. Ich sage ich sehe ihn in vielen kritischen Situation falsch reagieren - und meistens wirkt es also ob er nur halbherzig (man könnte bös formuliert auch sagen Alibimäßig) mitgeht.

Dein Kommentar zum 4:3 Dresden verstehe ich übrigens nicht - ich frage mich einfach was er da macht. Er steht zuerst gegen den Mann der später köpft - also zwischen ihm und dem Tor - geht aber ohne diesen wirklich zur stören vor dem Kopfball schon raus und orientiert sich am Ende an den 16 Meter Strich mittig vorm Tor und schaut von dort aus zu wie das Tor fällt.