Bruno Labbadia [Ex-Trainer]

Weil es vielleicht ein Indiz dafür sein könnte, welches Leistungsvermögen in einem Spieler gesehen worden ist bzw. in einem Spieler war. Natürlich gibt es da auch AK´s die man ziehen hätte können... Ein Martkwert schwankt ja auch durch lange Verletzungen, schlechte Leistungen. Für mich sagt es mehr aus, wenn man sieht, was man mal für einen Spieler gezahlt hat und was er dann an Leistung gezeigt hat... (Verletzung ausgenommen).

Dieses zeigt dann schon aussagekräftiger, welches Potential in der Mannschaft steckt bzw. welches Können in der Mannschaft steckt/e. Würde z. B. ganz Barcelona total abkacken und dieses 2 Jahre hintereinander, meinst du der Marktwert würde noch gleich hoch sein? Würde deswegen weniger Können und Potential in der Mannschaft stecken? Meinst du die Gehälter sind dadurch gesunken? Ich finde man muss da schon viel mehr Sachen mit einbeziehen als den aktuellen Marktwert zu nennen.

Natürlich kann der höhere Martkwert natürlich auch ein Indikator dafür sein, dass man schlicht und einfach zu viel für einen Spieler gezahlt hat (Bruma bei uns ist da so ein Beispiel). Mir ist es aber zu einfach zu sagen, der aktuelle Marktwert des Kaders spiegelt wieder, dass der Kader für Platz 11 reichen würde...

Der Kader ist bis auf einige Ausnahmen weitestgehend ähnlich wie vor 2 Jahren und vor einem Jahr... Da haben dann alle gesagt, der VfL spielt unter seinem Können und hätte höher stehen müssen, mit den gleichen Spielern ist man nun also eigentlich auf Platz 11 und spielt eine "zu gute Saison"?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jonny_pl am 01.03.2019 um 07:54 Uhr bearbeitet

Sehe ich auch so, in Stuttgart wurde der Etat massiv gekürzt und Leistungsträger abgegeben wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Als es mit den Voraussetzungen nicht so gut lief wurde Labbadia entlassen.

Ich kann mich noch an letzte Saison erinnern.
Da hieß es:
Wir steigen ab, wir kommen nie wieder. Wir haben Bruno Labbadia
Das war irgendwie melodischer.
Ob eine Entlassung jetzt gut oder schlecht ist kann ich nicht einschätzen. Am Ende lebt Wolfsburg davon, dass Roussilion und Weghorst super Transfers waren und die Stützen der Defensive nicht wie letzte Saison dauer verletzt waren. Zudem hat Knoche eine Top Entwicklung genommen.
In wie weit BL auf diese Punkte Einfluss nehmen konnte mag ich nicht einschätzen.
Es sieht auch so aus, als ob sportliche Gründe eher weniger den Ausschlag geben. Klar sollte die Chemie zum Management stimmen aber ich sehe das Risiko, dass bei einer Entlassung das aufgebaute ohne Not wieder eingerissen wird.
Und das ein neuer Trainer aus dem Kader auf einmal ein CL Team formt glaube ich auch nicht. Dafür halte ich Bruno doch für einen zu guten Trainer.
Ich bin gespannt und die nächste Saison wird die Antwort bringen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Maniac123 am 01.03.2019 um 08:31 Uhr bearbeitet

In meiner Wahrnehmung ist es so, dass er über-ehrgeizig ist und gleichzeitig wohl ein totaler Egoist. Nach seinem Weggang hier haben die Spieler kein gutes Haar an ihm gelassen. Da gab es auch genug Zündstoff um das SZ-Interview, der Eindruck, dass das Pokalfinale von ihm fast sabotiert und mutwillig gegen die Wand gefahren wurde, der Umgang mit verdienten Spielern (Bernd Schneider), die Geschichten um Affären mit Spielerfrauen usw. nähren den Eindruck, dass er eine sehr unangenehme Person ist, bei der man froh ist, wenn man sie wieder los ist, vom jeweiligen sportlichen Erfolg völlig losgelöst.

Mich kotzt diese Diskussion und vor allem die Rolle der Medien gewaltig an!
100 mal wurde betont, dass man sich erst im April berät und über die Zukunft entscheidet. Dies stand seit Anfang der Saison fest und wurde sowohl von Schmadtke,als auch von Bruno mehrfach bestätigt und nicht angeprangert.
Warum müssen jetzt die Medien so ein Thema daraus machen? Mag sein, dass die letzte Transferperiode etwas unglücklich gelaufen ist, aber das heißt noch lange nicht dass Labbadia nicht mehr hier sein will.

Der Artikel des Kicker ist für mich unter aller Sau! Warum muss da jetzt extern ein Störfeuer aufgemacht werden? Wie kann sich der Kicker so sicher sein dass die Tendenz bei Abschied liegt?
Ist ja wie als würde jemand sagen A und B werden sich wohl trennen, weil A B den Ring nicht geschenkt hat und sie sich erst später über eine mögliche Hochzeit unterhalten wollen. Als Außenstehender sag ich ja dann auch nicht: "oui! die Tendenz bei den 2 liegt bei einer Trennung!"

Jetzt läuft es seit 3 Jahren mal wieder richtig gut. Die Spieler sind happy und die Ergebnisse stimmen. Es wäre vllt mehr möglich, aber es könnte auch deutlich schlechter laufen. Aber hey! Anstatt die Mannschaft oder Labbadia mal zu loben, wird jetzt über einen Abschied diskutiert.
Warum ausgerechnet bei uns? Warum stehen die Tendenzen bei Tedesco nicht auf Abschied? Warum steht Baum nicht kurz vor dem Aus? Warum ist Weinzierl überhaupt noch im Amt? Wie sieht die Zukunft von Kovac bei den Bayern aus?
Warum diskutiert man nicht mal darüber? Warum nicht über etwas notwendiges dikutieren?

Das Ganze geht ja schon soweit, dass viele sich jetzt ein grauenhaftes 2tes Jahr unter Bruno ausmalen. Wenn er bleibt spielen wir gegen den Abstieg? Nur weil es beim HSV und VfB nicht geklappt hat? Ist doch lächerlich.
Warum sollte man hier direkt was ändern und vor allem, wer wäre die Alternative?
Wer sagt uns den dass es unter einem anderen Trainer nicht schlechter laufen könnte? Wen man schon die Befürchtung hat, dass Bruno nach einer guten Saison abbaut, dann muss man diese Befürchtung erst recht bei einem neuen Trainer haben.

Wenn Bruno nicht mehr weitermachen will, ok. Dann ist der Hanldungsbedarf im Sommer da. Ich sehe keinen Grund warum man, seitens des Vereins, da jetzt schon handeln sollte bzw. warum man nicht mit Bruno verlängern sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vfl_Wofsburg-Fan am 01.03.2019 um 11:18 Uhr bearbeitet

https://www.n-tv.de/sport/fussball/Labbadia-Verbleib-wird-unwahrscheinlicher-article20882546.html

Schlagabtausch per Interview Labbadia-Verbleib wird unwahrscheinlicher

Deutschland lebt in seiner "11 Freunde müsst ihr sein"-Traumwelt.
Ich hab mit 99% meiner Kollegen auch nur ein sachliches Arbeitsverhältnis und würde nichtmal mit meinen besten Freunden einen gemeinsamen Urlaub planen, warum sollte das ausgerechnet im Haifischbecken Fußball anders sein?! Da wird doch nur wieder versucht von draußen irgendwie unruhe rein zu bringen.

Nunja, ich würde mich natürlich sehr freuen, wenn Labbadia auch nächste Saison noch hier wäre, denn eines muss man sagen: Er hat dem Team wieder Teamgeist eingeimpft und dafür gesorgt, dass es sich wieder als gefestigtes Team zeigt.

Allerdings muss man eben auch beachten, dass der nächste Schritt dann auch die Weiterentwicklung der Spieler wäre. Und den Nachweis, auch das zu können, müsste Labbadia dann erst noch erbringen. Wie gesagt, er hat das geschafft, was nach Hecking kein Trainer mehr beim VfL geschafft hat, und zwar das Team zu stabilisieren. Wenn man aber mal in Leverkusen nachfragt oder auch in Stuttgart, dann wird man zumeist als Antwort bekommen, dass Labbadia dort ebenfalls für Stabilität gesorgt und das Team in ruhigere Gewässer gebracht hat, dass danach der nächste Schritt, nämlich das Team auf die nächste Ebene zu bringen und Spieler nachhaltig zu verbessern, aber nie so richtig gemacht werden konnte. Und da wir in den letzten Jahren ja auch Ähnliches erlebt haben (Hecking war zwei Jahre sehr erfolgreich bei uns, dass er aber die Spieler insgesamt nicht weiterentwickeln konnte, hat man spätestens nach dem KdB-Abgang gesehen, als plötzlich DER Ausnahmespieler schlechthin aus dem Team verschwand, der allein durch seine Qualität die Qualität des ganzen Teams gepusht hat, und man sehen konnte, wie wenig das Team ohne einen solchen Spieler noch zu leisten imstande war), bliebe eben abzuwarten, ob Labbadia dies beim VfL schaffen würde.

Damit man mich jetzt nicht falsch versteht: Bisher leistet Labbadia hevorragende Arbeit, indem er das Team stabilisiert hat und Platz 5 momentan ist natürlich weitaus mehr, als man zu Saisonbeginn vermutet hätte, daher wäre ich dafür, dass er zumindest die Möglichkeit bekommt, zu zeigen, dass er das Team dann auch spielerisch noch weiterentwickeln kann (denn trotz aller positiver Aspekte ist das spielerisch mMn durchaus immer noch ausbaufähig). Aber sollte man sich zum Saisonende trennen, dann ist das halt so. Generell denke ich nämlich auch, dass die Probleme aus den letzten Jahren zu einem großen Teil auf das Mannschaftsgefüge zurückzuführen waren, wo ja quasi fast immer nur Einzelkämpfer auf dem Platz standen und perönliche Neidereien in der Kabine wichtiger waren als der Teamgedanke. Wäre schon letzte Saison ein echtes "Team" vorhanden gewesen, in dem jeder den Teamgedanken an die erste Stelle gesetzt hätte, hätte man sicherlich zumindest auf einem Tabellenplatz zwischen 9 und 12 landen können. Dass man jetzt mit mehr oder minder nur marginalen Kaderveränderungen (Roussilion, Weghorst, Ginczek) im großen und ganzen mit fast demselben Team wie in der letzten Saison so weit oben mitspielt, das aber auf dem Platz jetzt ganz offenbar wieder hohe mannschaftliche Geschlossenheit zeigt, ist meiner Meinung nach zumindest ein Indiz dafür, dass ich mit dieser Vermutung nicht ganz unreht haben dürfte.

Also, zusammengefasst würde ich Labbadia schon gern über das Saisonende hinaus hier sehen, aber dass er jetzt auf jeden Fall derjenige ist, der uns ganz sicher in der Spitze etablieren kann, muss er eben erst noch nachweisen und aus Leverkusen und Stuttgart hört man eben dann auch häufig, dass das die Teams unter ihm irgendwann stagnierten...! Und gerade wenn zwischen ihm und Schmadtke die Kommunikation nicht so stimmt, könnte das eventuell auch irgendwann zum Problem werden.

Von daher bin ich da eigentlich ganz locker, egal, was am Saisonende passiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WOBoogyBoy am 01.03.2019 um 15:23 Uhr bearbeitet

Kurze Anmerkung dazu: Mir kommt Perisic bei der Argumentation mit KdB immer zu schlecht weg, denn der Junge hat damals ebenfalls mehr als überragend gespielt und macht es immer noch

Nur ein kleiner OT-Einwurf, nichts weiter

Im Prinzip ja - denn der Marktwert ist eine Approximation der Leistungsfähigkeit. Das war er aber auch zum Transfer. Je häufiger der Spieler dann schlecht spielt, desto größer ist schlichtweg die Wahrscheinlichkeit, dass er schlechter geworden ist ( was jetzt auch kein Phänomen ist, welches es noch nie gegeben hat).

Klar mag es immer einen Spieler geben, der eine Delle hatte. Wenn aber die gesamte Mannschaft so schlecht spielt, dass die Marktwerte revidiert werden müssen, gibt es nur 2 Möglichkeiten:

a) Der Trainer ist schuld
b) Die Mannschaft ist vom Material doch nicht so gut wie angenommen (oder ist schlecht zusammengestellt).