Christian Titz [Trainer]

Das ist meiner Meinung nach eine falsche Analyse. Ein Källman hat als Stürmer exzellent funktioniert. Könnte Titz nichts mit ihm anfangen, hätten wir einen Pichler als Stammstürmer gesehen und er hätte wohl kaum 14 Tore geschossen.
Insgesamt muss man doch festhalten, dass die Spieler sogar insgesamt gut zu ihm gepasst haben. Nach einem XXL Umbruch Platz 4 zu erreichen tut heute weh, hätte aber vor der Saison kaum einer kommen sehen.
Wie viele Umbrüche haben wir seit Europa bei 96 mitgemacht? Diese Saison war zweifellos eine der mit Abstand erfolgreichsten - nach dem Abstieg 2019 sowieso.

Naja wenn ein augenscheinlich fitter Källman im Wichtigsten Spiel der Saison auf der Bank sitzt, spricht das nicht gerade für Vertrauen. Auch ist für mich ein Pichler kein echter Neuner/Torjäger, sondern eher eine hängende Spitze und wurde (wenn er mal nicht verletzt ist), dem Källman vorgezogen.

Umbruch gebe ich dir recht, aber alles in allem finde ich nicht, dass die Spieler zu seinem System gepasst haben (zB. Rechtsverteidiger Matsuda, Oudenne, Neubauer)

Ich hoffe das Verhältnis Titz/Källman wird wieder besser.
Schon bei den Auswechslungen in den letzten Spielen war Källman nicht so begeistert, hat sich aber immer zusammengerissen und in den Dienst der Mannschaft gestellt. Alles dem Ziel Aufstieg untergeordnet.
Benji ist von seiner Art her wirklich top und lässt sich nichts zu schulden kommen. Aber im Kopf geht bei ihm einiges ab, so hab ich das Gefühl.
Auch heute nach dem Spiel, mit seinem Leibchen über der Trainingsjacke und sein leerer Blick durchs Stadion. Ich glaub er mag unseren Verein sehr aber er kommt nicht so gut mit Titz zurecht.

Woran machst du es denn fest, dass die Spieler nicht zum System passen?

Was ich Titz ankreide: Er hat über die gesamte Saison keine feste Stammelf gefunden und auch keine Lösung gegen tiefstehende Gegner.
Wenn ich mir das Abwehrverhalten in den letzten 3 Spielen anschaue, frage ich mich wo da eine echte Entwicklung stattgefunden haben soll. Ja, in der Rückrunde standen wir über weite Teile deutlich sicherer als in der Hinrunde (auf Kosten der Offensivaktionen).
Für mich zeigen sich aber immer noch klare Absprachefehler. Das wird für mich auch deutlich bei Standards gegen uns.


Erfolgreich war der Umbruch bei S04, der sogar noch größer war als unserer. Deren Saison darf man als erfolgreich bewerten. Wir haben in etwa so gespielt, wie man es erwarten durfte.

Das verstehe ich nicht so ganz. Ohne mich jetzt für eine Seite entscheiden zu müssen, weil ich keine Belege habe, gibt es hier User die schreiben ständig "Titz hat seine Lieblinge die er immer aufstellt...", und jetzt wie von dir, das erkeine feste Stammelf hatte.
Das Problem ist, das Bundu über den Winter komplett außer Form war, Chakroun verletzt und im Frühling Saad und Weißhaupt so gar nicht ihr Potenzial zeigen konnten. Dann muss man al Trainer halt eher mal irgendwas verändern.

Ich denke aber, das gerade diese Defensiveabsprache, das verteidigen bei Standards, etwas ist, was bei 19 neuen und solch einem intensiven System vllt nicht sofort funktioniert/funktionieren kann oder vllt nicht oberste Priorität hatte.
Daher habe ich etwas die Hoffnung, das man sowas über die zweite Sommervorbereitung nochmal etwas verbessern kann.

Die Kritik mit der Stammelf finde ich allein deshalb schwierig, weil es ja ganz normal ist, dass Spieler auch mal ausfallen und wir da mit Nawrocki und Pichler leider auch Spieler dabei hatten, bei denen das öfter passiert ist. Ich tue mich schwer aus dieser Liste 11 Jungs herauszusuchen, die dann die ganze Saison hätten bestreiten sollen. Dazu kommen Formschwankungen und taktische Überlegungen um sich auf die gegnerischen Mannschaften einzustellen. Mit immer den gleichen Spielern die ganze Saison über seinen Stiefel durchzuziehen ist mMn. nahezu unmöglich aber sicher auch nicht mehr zeitgemäß.

Dass der Umbruch bei Schalke größer war sehe ich auch nicht wirklich. Nach welchem Maßstab denn? Wir hatten auf jeden Fall mehr Abgänge zu verkraften und auf der Trainerposition haben sich ja beide Vereine neu aufgestellt.

Kannst ja mal gucken bei welchen Spielen Tomiak in der Abwehr stand und bei welchen nicht. 😉


Spiele in der Rückrunde mit Tomiak (9 Spiele):

2 Tore geschossen / 1,667 Gegentore / 1,77 Punkte - pro Spiel

Spiele in der Rückrunde ohne Tomiak (8 Spiele):

1,5 Tore geschossen / 0,875 Gegentore / 1,875 Punkte - pro Spiel

Heisst: Bei Spielen ohne Tomiak sind die Hälfte weniger Gegentore gefallen und die Punkteausbeute war besser.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HAPPYV am 18.05.2026 um 11:21 Uhr bearbeitet

Belegen kann ich das natürlich nicht, ich bleibe aber dabei. Ohne Tomiak wären wir aufgestiegen oder zumindestens in die Relegationsspiele gegangen.

Ihn zurück zu bringen, war einer dieser Fehler.

Ihn zurück zu bringen? Wo ist er denn Hingegangen?
Nee sorry aber es ist schon eine sehr Steile These wenn man behauptet einen Mannschaft ist stärker ohne einen Spieler als mit ihm.

Da ich die Seite eh grade noch wegen einem Vergleich offen hatte. .... guck mal hier.