Ehemaligen - Thread II

Zitat von Exsample:


bigalke, hartmann, fardi und co sind doch ein gutes bheispiel zum durchspielen. würde man jetzt verlängern,. lägen alle bei um die 100k euro im jahr.

glaube ich nicht, dass die sich mit einem 3-4 Jahresvertrag und nur 100.000 im Jahr abspeisen lassen. Gehe mal von 300.000 als Basis aus und einer womoeglichen Gehaltsaufbesserung nach Einsaetzen/Jahren. Bei 4-5 Spielern ist das nicht wenig am Ende.

Zitat von Exsample:
bigalke, hartmann, fardi und co sind doch ein gutes bheispiel zum durchspielen. würde man jetzt verlängern,. lägen alle bei um die 100k euro im jahr.

So ähnlich dachte Hoeness damals vermutlich auch :p

Eine so pauschale Herangehensweise halte ich aber generell für ungeeignet. Werden wir doch mal ein wenig konkreter:

Sascha Bigalke galt mal als Riesentalent. In Herthas Jugendmannschaften war er stark und Stammspieler in den deutschen Nachwuchsteams. Damals mit u.a. Kroos bei der U17-WM in Südkorea...Den Sprung in den Profibereich hat er aber noch nicht geschafft und seine Leistungen bei Hertha II sind recht dürftig. Auch beim DFB hat er den Stammplatz verloren.

Alfredo Morales dagegen zeigt in der Regionalliga meist ordentliche bis gute Leistungen und wird inzwischen sogar vom deutschen Verband umworben, wenn auch vermutlich nicht besonders nachdrücklich.

Wie soll der Verein nun mit den beiden umgehen ? Gibt's für sie und alle anderen nicht völlig blinden Nachwuchsspieler 'nen Flatrate-Vertrag ? Bekommt Bigalke wegen des hypes vor ein paar Jahren die Kohle in den Popo geblasen und Morales wird mit einem Hungerlohn abgespeist ? Oder werden seine derzeit besseren Leistungen mit einem guten Vertrag belohnt und der möglicherweise talentiertere Bigalke im Zug der üblichen Rotation in den Jugendmannschaften irgendwann rausgeworfen ?

Nee, Nachwuchstrainer, Cheftrainer und Manager müssen da in jedem Einzelfall zusammen entscheiden, welche Rolle der betreffende Spieler voraussichtlich in der ersten und/oder zweiten Mannschaft ausfüllen kann und wieviel Geld dafür zur Verfügung steht. Ob Heine und Preetz dafür die Richtigen sind, ist eine andere Frage.

Zitat von physsus:
Zitat von Exsample:


bei denen der trainer eine ernsthafte absicht hat sie einzusetzen, warum nicht? günstigere verträge bekommt man nicht. 4 juniors zu preis eiens richtigen spielers. wenn aus einem was wird, kann man großzügig eine gehaltsaufstockung gegen verlängerung anbieten. so machen das viele klubs und es funktioniert.

bei jerome war früh abzusehen, dass er öfter spielt, aber es wurde erst an eine verlängerung gedacht, als er nahezu immer spielte. das wear viel zu spät. aber damals ist eh sehr viel schief gelaufen im verein

Ist aber nicht so einfach, abzuschaetzen, wohin sich ein junger Spieler entwickelt. Ebert ist das beste Negativbeispiel. Aber haetten wir ih im Sommer fuer 4-5mio verkauft, dann haetten sich hier wieder viele aufgeregt.
Ich bin mir z.B. nicht sicher, ob z.B. Bigalke, Hartmann, Fardi und Co im Profifussball Fuss fassen. Deren Vertraege laufen ja bald aus. Verlaengern wie mit Ebert und womoeglich viel draufzahlen (fuer das Geld kann man sich in Liga2 ordentlich verstaerken) oder nicht verlaengern und das Risiko eingehen, dass sie uns 2011 verlassen und woanders den Durchbruch schaffen? Man weiss es einfach nicht (ich zumindest) und dennoch wird hier oftmals undifferenziert kritisiert.

ich bin der meinung das man lieber einem jungen talent das vertrauen und den vertrag gibt anstelle das man ihn zu schnell ziehen lässt und sich dadurch mehr geld oder auch gute spieler gehen zu lassen.
Man hat mit spielern aus der eigenen jugend viel weniger risiko als wenn man "talente" von andern vereinen kauft die darauf pochen das meistmögliche zu verlangen weil sie natürlich an das talent der spieler glauben bzw. dafür das geld verlangen.
sollten hartmann und co. echt floppen hätte man etwas geld verloren und die spieler müssen schaun was aus ihnen wird
anderer seits ist man auf der sicheren seite das wenn sie doch einschlagen sie erstens langsfristig gebunden sind und zweitens das man bei einem potenziellem verkauf mehr geld rausschlagen kann ;)

Zitat von Kevinho123:


ich bin der meinung das man lieber einem jungen talent das vertrauen und den vertrag gibt anstelle das man ihn zu schnell ziehen lässt und sich dadurch mehr geld oder auch gute spieler gehen zu lassen.
Man hat mit spielern aus der eigenen jugend viel weniger risiko als wenn man "talente" von andern vereinen kauft die darauf pochen das meistmögliche zu verlangen weil sie natürlich an das talent der spieler glauben bzw. dafür das geld verlangen.
sollten hartmann und co. echt floppen hätte man etwas geld verloren und die spieler müssen schaun was aus ihnen wird
anderer seits ist man auf der sicheren seite das wenn sie doch einschlagen sie erstens langsfristig gebunden sind und zweitens das man bei einem potenziellem verkauf mehr geld rausschlagen kann ;)

Eigentlich wollte ich gerade dagegen anstinken, dass man alle Talente, die in Frage kommen, längerfristig bindet, aber wenn ich es mir recht überlege, führt da doch gar kein Weg dran vorbei?!?
Spielern, in denen man zumindest Zweitligapotential sieht, müsste man ohne mit der Wimper zu zucken bei ihrem 18. Geburtstag sofort den 100 - 200 T € Jahresgehalt -3-4 Jahresvertrag unter die NAse halten. Bindet man auf diese Weise dann 6-7 Talente, brauchen die zwar das Gehalt eines Stammspielers auf, im Gegenzug zeigt man den jungen Spielern aber, dass man sie hier ernst nimmt und auf sie baut. Ein Spieler mit hoher Vereinsidentifikation wird niemals zu ersetzen sein, schon gar nicht in diesen Legionärszeiten...

Dies setzt natürlich voraus, dass man die Spieler richtig beurteilt, aber nichts anderes erwarte ich von den Jugendkoordinatoren...

Zitat von randberliner:
Zitat von Wil6ka:
Zitat von plakias:
Verhandeln konnte der Dieter! Allein die Bedingungen des Pantelic o. Giminez Wechsels, die Cicero-Konstruktion...Na,hätte er immer so ein Händchen bei der Spielerauswahl gehabt.
Zur alten Diskussion: immerhin verfügte die Hertha nach seinem Abgang über ein Spieler-Budget von 28 Mio €,- da muss man mit nicht absteigen. Lucien Favre war im Herbst 2009 gescheitert, da hilft alles diskutieren nicht.
Zu den Pantelic-Bemerkungen bzgl. Führungsspielern: Joe Simunic gehörte zu Beginn der Saison 2008/09 nicht zu den Stammspielern. Durch einen Ausfall spielte er im Eröffnungsspiel, danach gings erst mal auf die Bank. Das Traumduo von Bergen-Kaka durfte uns zeigen, was es nicht kann. Joe hat sich anschließend alleine trotz Favre durchgesetzt, genau wie Pantelic.
Friedrich ist auch als Führungsspieler nicht gefördert worden. Pal sollte im Sommer 2009 gehen ( der Dieter hats noch verhindert).
Ich sagte es bereits an anderer Stelle, es war die Menschenführung ( das Man-Management) an dem Favre gescheitert ist. So wie, wenn die Presse nicht fabuliert, das Verhältnis zu Gämperle und dem Ziehsohn Raffael auch ge- bzw. zerstört ist.
War ne tolle Saison letztes Jahr, doch die hatte mehrere Väter. Wie damals als Falko Götz die Hertha 2x auf den 4. Platz führte. Der hat ja aber keine so eloquenten Verteidiger wie Lucien Favre.

Sehr guter Beitrag Plakias!

Was für ein zusammenhangsloser Unsinn! Dazu noch mit falschen "Fakten". Ich behaupte sogar das du keinen Schimmer hast wie professioneller Führungsstil aussieht daher würde ich mich an deiner Stelle nicht darüber auslassen. Augenscheinliche Unproffesionalität war von aussen zum Grossteil bei einigen Spielern festzustellen. Aber du gehörst vermutlich auch zu der Truppe die sich von ihren Untergebenen regieren lassen... :rolleyes

ps. Deine Meinung kannst du haben aber bei solchen Aussagen musst du mit Widerspruch rechnen. Du zeigst einfach zu deutlich das du Prämissen aus Laiensicht setzt ohne den geringsten Ansatz der Kenntnis von Führungsarbeit. *

edit: Bei einem Verein an der Exsitenzschwelle kann man sich nicht Disziplinlosigkeiten jeglicher Art nicht leisten. Daher ist kaum eine Entgleisung der verschiedenen Spieler nicht tolerierbar gewesen. Nicht mal aus Normalosicht. Es sei denn... * (s.o.)

Nebenbei: wenn Spielern wie Pantelic oder Ebert derart viel am Verein gelegen hat warum haben sie ihre Kräfte für die bekannten Sinnlosigkeiten verschwendet. Wenn AF Führungsspieler sein sollte/wollte warum hat er diese Aufgabe weder sichtbar ausgeführt noch einen entsprechenden Effekt erzielt?

Nein FG hatte keine eloquenten Verteidiger... na und? Er hatte bei weitem auch nicht die Klasse eines Favre. Hätte man ihn z.B. für den Spruch mit den Vätern der Boatengs oder wegen der vielen anderen Fertigkeiten loben sollen?

Übrigens wie findest du Magath? Der dultet ebenfalls kein Aus-der-Reihe-tanzen, die Spieler spuren und es bringt Erfolg. Der Unterschied ist das er der noch "härtere Hund" ist jedoch mit der Autorität und Rückhalt der restlichen Führungsetage. Pantelic hätte da vllt. ein einziges Mal den Mund aufgemacht oder noch vor einem solchen Fehler begriffen das er besser die Klappe hält weil er sonst einfach mal in hohem Bogen rausgeflogen wäre, den ***** voll gekriegt, ohne Abendessen ins Bett usw. ...


Danke ,dass du meinen zusammenhanglosen Unsinn so ungemein geistreich u. höflich widerlegt hast. Als "Laie" lass ich mir von dir Transfermarkt-Helden gerne nicht nur die Fußballwelt erklären.
Hast mich erwischt bei der verstiegenen Behauptung, Favre wäre gescheitert.
Und die kollektive Verschwörung der Medien aufgedeckt, am zerstörten Binnenklima könne Favre eine Mitschuld tragen. Und ich falle darauf herein.
Die PK Favres nach seiner Entlassung widerlegt jede Behauptung, mit dem "sturen Schweizer"( sorry, habe ich nur aus der Presse) könne es schwierige Beziehungen geben.

P.S. Magath "pflegt" seine Führungsspieler,- bei aller Härte. Dem praktisch aussortierten Bordon hat er eine unbestrittene zentrale Position gegeben. Kuranyi oder Rakitic z.B. zahlen wohl eher Vertrauen als ***** tritte mit ihren Leistungen zurück.

@ plakias:

Sehr schöner Beitrag, sehe es exakt genauso... Soziale Inkompetenz wird über kurz oder lang das Verhältnis Favres zu jedem Spieler kaputt machen...

@ randberliner:

Du hast absolut in keinster Weise widerlegen können, was er sagte, bist aber sofort mit Anfeindungen bei der Hand... "Laie", wenn ich das schon höre von einem User... Was erhebt Dich denn in den Stand des Experten?!? Ich hoffe nicht, dass Du jetzt auf Deine hauptberufliche Beschäftigung als transfermarkt.de-Poster verweist...

Wieso kann man nach über einem halben Jahr nicht endlich den nötigen Abstand zu der Sache gewinnen und wenigstens zugeben, dass Favre hinsichtlich des Umgangs mit Spielern, ja selbst mit den "einfachen" Charakteren, ein unheimliches Defizit offenbart hat.

Habe es noch nie erlebt, dass ein Trainer so unkritisch gesehen wurde... Erschreckend...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SerbCon am 16.04.2010 um 11:50 Uhr bearbeitet

Zitat von SerbCon:


Wieso kann man nach über einem halben Jahr nicht endlich den nötigen Abstand zu der Sache gewinnen und wenigstens zugeben, dass Favre hinsichtlich des Umgangs mit Spielern, ja selbst mit den "einfachen" Charakteren, ein unheimliches Defizit offenbart hat.



Favre hat die noetige Authoritaet gefehlt, die eben Magath als harter Hund besitzt. Waere Favre sozialinkompetent, so haette er nirgends im Profifussball Erfolg gehabt. Daher ist das fuer mich kein Argument. Das Debakel begann, als die Authoritaetsverhaeltnisse durch den (verdienten) Abgang von Hoeness verrueckt wurden und nur noch ein hilfloser Preetz an der Seite des Trainers stand. Favre war/ist als Trainer kein Selbstlaeufer, obwohl das von ihm erwartet wurde.
Entweder kann man sich die ganze Sache schoenreden und die gesamte Schuld auf Favre abwaelzen wie plakias dies staendig tut oder man kann versuchen, an die Sache differenzierter heranzugehen und zu versuchen gerade im Hinblick auf die Zukunft des Vereins die Fehler Favres nicht auf die Person Favre allein zu reduzieren sondern im Hinblick auf den gesamten Verein auszudiskutieren.
Favre hat alleine nicht funktioniert aber im Verbund. Ein Drobny sieht z.B. auch mies aus, wenn vor ihm keiner zum Ball geht ;)

Wenn ich mich kurz zu der Diskussion um Favre und andere Ehemaligen einmischen darf...

Zitat von plakias:
Lucien Favre war im Herbst 2009 gescheitert, da hilft alles diskutieren nicht.

Ich bin da unterschiedlicher Meinung. Zum Teil scheiterte Favre selbst, zum grösseren Teil wurde er fallengelassen. Ich könnte wetten, mit einem Dieter Hoeness als Manager wäre Favre mindestens bis zur Winterpause Trainer geblieben. Wenn ich sage fallengelassen, dann meine ich mehr die Führungsriege und Preetz, als die Mannschaft. Dass Gämperle am Tag der Entlassung Verschwörungen gegen den Trainer anspricht, ist ein deutlicher Indiz, dass Favre innerhalb der Mannschaft auch grossen Widerstand hatte. Wieso, das bleibt bis auf weiteres unbekannt.
Hier sehe ich aber schon Fehler von Favre, sei es in der Mannschaftsführung oder bzgl. Menschenkenntnissen. Wie auch immer, er hat es versäumt, dazwischen zu hauen und einige Spieler in die Schranken zu weisen.

Zitat von plakias:
Joe Simunic gehörte zu Beginn der Saison 2008/09 nicht zu den Stammspielern. Durch einen Ausfall spielte er im Eröffnungsspiel, danach gings erst mal auf die Bank. Das Traumduo von Bergen-Kaka durfte uns zeigen, was es nicht kann. Joe hat sich anschließend alleine trotz Favre durchgesetzt, genau wie Pantelic.

auch hier liegt m.m.n. ein grosser Fehler. Wenn Favre solche Schwächen im Menschenbereich bzw. im Umgang mit den Spielern hatte, ja sogar, Simunic und Pantelic verjagt hat, wie ist es dann möglich, dass sie bei ihm regelmässig gespielt haben? KLar, sie waren gut und unverzichtbar. Aber, Favre hat immer und immer wieder die beste Mannschaft aus seiner Perspektive aufgestellt, war sehr profesionell in seiner Trainertätigkeit und hat bei seiner Beurteilung des sportlichen Teils nie persöhnliche Dinge in die Beurteilung zugelassen. Sowas ist anzuerkennen und man kann nicht einfach sagen, Spieler A oder B hat es geschafft. Denn, der TRainer stellt auf und er hätte, wenn er denn so wäre, sie auch auf der Bank oder auf die Tribüne schicken können.

Btw, ich konnte auch nicht verstehen, wieso Simunic, nach dem Sieg in Frankfurt, plötzlich gegen Bielefeld auf der Bank gessesen hat.

Zitat von plakias:
War ne tolle Saison letztes Jahr, doch die hatte mehrere Väter. Wie damals als Falko Götz die Hertha 2x auf den 4. Platz führte. Der hat ja aber keine so eloquenten Verteidiger wie Lucien Favre.

Favre und Götz können nicht verglichen werden. Zum einen, die Mannschaften, die Götz trainiert hat, waren aus meiner Sicht deutlich stärker als die Favresche Mannschaft. In der letzten Saison spielten die Spieler, doch wie schnell man vergisst. Bei den zahlreichen Analysen, wo es um taktische Meisterleistungen von Herrn Favre ging, bis zu dem Fakt, dass wir schnellsten Fussball in Deutschland gespielt haben, gemessen am durchschnitlichen Ballhalten. Wer glaubt, die Spieler sind dafür verantwortlich, ist hier vollkommen Fehl am Platz. Denn sowas ist eindeutig die Handschrift vom Trainer.

Zitat von alchak:


Btw, ich konnte auch nicht verstehen, wieso Simunic, nach dem Sieg in Frankfurt, plötzlich gegen Bielefeld auf der Bank gessesen hat.



Weil er nicht fit war. Das hat Simunic spaeter auch selbst gesagt und somit seine Herausnahme erklaert. Wenn du willst, dann suche ich dir das Interview raus oder du glaubst es mir einfach mal so.....war wohl im Tagesspiegel nach seinem Wechsel zu Hoffenheim.

Zitat von physsus:
Zitat von alchak:


Btw, ich konnte auch nicht verstehen, wieso Simunic, nach dem Sieg in Frankfurt, plötzlich gegen Bielefeld auf der Bank gessesen hat.



Weil er nicht fit war. Das hat Simunic spaeter auch selbst gesagt und somit seine Herausnahme erklaert. Wenn du willst, dann suche ich dir das Interview raus oder du glaubst es mir einfach mal so.....war wohl im Tagesspiegel nach seinem Wechsel zu Hoffenheim.

ich glaubs dir, ist ja auch ziemlich alt die Geschichte. Simunic selbst sagte, in mehreren Interviews, dass Favre der beste Trainer war, der ihn jemals trainiert hat.

edit:

hier habe ich zwei Zeitungsartikel aus der Zeit, dass interview nach dem Hoffe-spiel ist mir wohl unterlaufen

Simunic-Sicht:

Zitat
Dass Sie auf der Bank saßen, hat alle überrascht. Haben Sie eine Erklärung dafür?

!Nein! Ich bin darüber auch enttäuscht. Aber warum ich nicht gespielt habe, könnte wohl nur Albert Einstein erklären.

?Offiziell hieß es, ihnen fehle Spielpraxis...

! Alles, was da erzählt wurde, ist falsch. Aber das ist auch egal. Unterm Strich ist nur wichtig, dass Hertha Erfolg hat.

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0825/sport/0033/index.html

Favre:

Zitat
Lucien Favre hat seinen eigenen Kopf. Für seine Ziele geht Herthas Schweizer Trainer mit genau diesem Köpfchen auch gerne mal durch die Wand. Gegen Bielefeld (1:1) hat er ihn sich aber mächtig eingebeult. Denn Joe Simunic auf die Bank zu setzen, war ein Mega-Eigentor!

Simunic war schließlich zuvor beim 2:0 in Frankfurt der Fels in Herthas Defensive. Der Kroate trug sogar die Kapitänsbinde. Aber weil sich Arne Friedrich wieder fit meldete, musste Simunic statt Kaka weichen. Favre: "Wir haben taktisch umgestellt. Joe hat außerdem noch Trainingsrückstand. Darüber habe ich mit ihm vor dem Spiel gesprochen."

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0825/sport/0008/index.html
Dieser Beitrag wurde zuletzt von alchak am 16.04.2010 um 12:50 Uhr bearbeitet