Martin Kind

Ja der von Schatzschneider gleich mit!

Doch das muss man in dem Falle trennen. Nicht umsonst gibt es so viele verschiedene Rechtsformen mit unterschiedlichen Haftungsbeschränkungen.



Ist natürlich die Frage wie das Vertraglich damals gelöst wurde. Das Einverständnis müsste er ja beim Aufsichtsrat der M-GmbH holen? Dann müsste die Weisung ja auch durch den Aufsichtsrat der M-GmbH kommen. Das wiederum bedürfe aber auch die Zustimmung eines der beiden Aufsichtsratsmitglieder die die Gesellschafter vertreten und die werden dem bestimmt auch nicht zugestimmt haben.

Oder muss der Aufsichtsrat der KgaA dazu befragt werden? Denn dort kann man sowohl Nestler als auch Kramer übergehen denn die haben dort nur 2 von 7 (oder 8?) Stimmen.

Damit verallgemeinerst du die Problematik aber ohne Ende. Nach meinem Empfinden geht es einem Großteil der Kind-kritischen Usern (dass hier immer wieder abwertend und pauschal von der KMW-Fraktion oder den e.V. Anhängern gesprochen wird, macht die Diskussionen hier nicht einfacher. Ich selbst habe weder jemals "Kind muss weg" gerufen noch sympathisiere ich für den e.V. oder dessen Vorstand. Und dennoch darf ich wohl eine Meinung haben, die man gerne als Kind-kritisch bezeichnen darf, ohne dass einem die Beleidigungen oder abwertenden Äußerungen um die Ohren fliegen) doch darum, dass Hannover 96 professionell und stark geführt wird. Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen, sehe ich diese Eigenschaften und Fähigkeiten, insbesondere in den letzten Jahren, bei Martin Kind überhaupt nicht. Aber hier soll das in jedem Unternehmen übliche Leistungsprinzip nicht mehr gelten? Frei nach dem Motto "Ich habe das Geld, also habe ich auch das Sagen". Wenn das die Haltung und Philosophie von Hannover 96 sein soll, sich von einer Person bzw. drei Gesellschaftern unabhängig von deren Fähigkeiten abhängig zu machen, weil "die ja über das notwendige Geld verfügen", ist das ein Armutszeugnis. Mal als etwas überspitzt formulierte Frage: Welche Daseinsberechtigung hat Martin Kind noch nach all den Jahren schlechter und teilweise unprofessioneller Handlungen? Er ist nicht Investor oder der gönnerische Geldgeber, den man aber häufig aufgrund der medialen Berichterstattung in ihm sehen könnte. Er investiert kein Geld, sondern gleicht Schulden mit Darlehen aus. Was hat Hannover 96 langfristig davon? Genau, Schulden...

Im Umkehrschluss heißt das nicht, dass ich in Kramer & Co. die sprühende Kompetenz sehe. Gerade die derzeitige Situation lässt den Vorstand des e.V. bisher in keinem guten Licht dastehen. Dennoch glaube ich, dass es mittlerweile vielleicht einen "Hallo-wach-Effekt" braucht und eine Veränderung herbeigeführt werden muss. Ob der e.V. dazu ausreichend befähigt ist, kann ich absolut nicht einschätzen.

Da Martin Kind heute nach erstaunlich langer Ruhe heute wie gewohnt mit der Presse ... äh, nein, also mit dem Willeke gesprochen hat, weiß man doch inzwischen worum es geht.

Martin Kind gibt auch erstaunlich offen zu, daß er gegen eindeutige Weisungen verstoßen hat:

.

Sicherlich wird das nur der Tropfen gewesen sein, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat.
Aber egal wie man nun dazu steht:
das Weisungsrecht der Gesellschafter der Management GmbH an den GF Martin Kind ist hinterlegt, und das Weisungsrecht ist auch vergleichsweise eindeutig.

Bis kommenden Freitag sollen nun beide Seiten Stellungnahmen an das Registergericht senden, daß dann über die formale Löschung von MK als GF der Management und der KGaA aus dem Handelsregister (womit die Abberufung dann rechtskräftig würde) entscheidet. Oder es aussetzt und an das Landgericht zur Entscheidung weiterreicht.

Ich zahle, also entscheide ich und die Regeln gelten für mich nicht"
So oder so ähnlich denken und tun hunderttausende Touristen in fremden Ländern, du aber sicher nicht. Ist nichts exklusives von Kind und Rossmann.

Das ist eben auch mein Punkt. Ich empfinde diese Gründe als vorgeschoben und inwiefern es sich wirklich um einen Vertragsbruch handelt, können wir ja nicht einsehen. Aufjdenfall wird das ganze vor Gericht enden, soviel kann man schon sagen. Ist natürlich alles sche...., dass sowas genau jetzt passiert, wo man mal otpmisitsch war. Selbst die Stimmung war ja gut im Stadion. Ich bin gespannt, wie die Fans im nächsten Spiel agieren werden

Welches Geld denn?Aus Martin seinen Privatbesitz?Das glaubst du bestimmt immer noch das er der große Gönner ist!
Das sind Darlehen die auf Heller und Pfennig zurück gezahlt werden müssen!Auch seine verlorenen Gerichtskosten und Fehlbesetzungen fallen dem Verein zur Last!Also hör auf hier so ein Käse zu schreiben von wegen sein Geld wird gerne genommen!Für seine Misswirtschaft der letzten Jahre stehen wir genau da wo wir jetzt stehen!
Beike hat Recht mit seinem Kommentar:
"Kind hat weder den Profi Fußball bezahlt,noch werden die Roten ohne ihn zwangsläufig untergehen.Kleinere Clubs wie Freiburg,Mainz oder Union haben keinen Kind-und mehr Erfolg als 96.Vielleicht weil sie nie einen Kind hatten!"
Kann man denke ich so stehen lassen

Stimmt. In den darauffolgenden 5 Jahren hat man ja NUR zwei Mal die EL erreicht... Aber nach insgesamt 15 Jahren gebe ich dir dann Recht

Eine Förderung muss man nicht zurück zahlen. Auch nicht wenn sie von Kind kommt. Förderung und Darlehen sind was komplett anderes



Nein Kind hat niemanden für den Verein angestellt. Die Gerichtskosten und Fehlbesetzungen fallen der KgaA und/oder der S&S zur Last.



Gleichfalls.




Würde ich nicht weil:

Genau so ist es, die Zerstörer sind am Werk und glauben wirklich das was jetzt passiert, ist gut unvermeidlich und gerecht.
Das Sie mit der unsäglichen Maßnahme durch den e.V
Den gesamten Verein schaden und nicht nur MK ist diesen Leuten nicht bewusst.

Waren sich diese Stümper im e.V nicht im Vorfeld der Maßnahme nicht im klaren darüber das eine solche Demontage von MK nicht nur MK Schaden kann sondern dem gesamten Verein, seinen Mitgliedern und Fans.
Was haben die geglaubt? Das jetzt alles gut wird weil der e.V endlich durchgegriffen hat.
Ist denen nicht klar das der Verein insgesamt nur Erfolg haben kann wenn beide Seiten im Sinne des Verein handeln. Es ist Ihre verdammte Pflicht im Sinne des Verein intern Lösungen zu finden und nicht mit rechtlich fragwürdigen Entscheidungen einen Verein zu spalten und seine Existenz zu bedrohen.

Die Handlung des e.V ist aus meiner Sicht Vereinsschädigend und nicht angemessen, eigentlich fahrlässig.

Wir die wir Hoffnung auf eine bessere Zukunft hatten sind die benachteiligten dieses Verhalten des e.V.