Martin Kind

Wenn es in der Frage eines GF zu einer Lösung ohne MK kommen soll wird diese D.Hecking heißen.

Ein Rettig hat in Hannover vom ersten Tag an keine Zukunft, er ist viel zu radikal für die unterschiedlichen Parteien.. D.Hecking ist jemand der von beiden eine Akzeptanz bekommen kann.

Von welchen Alleingängen schreibst du denn?Wie gesagt:Erst einmal abwarten bevor wild von Alleingang spekuliert wird.Sollten sich mehrere Vertragsbrüche bewahrheiten wäre eine fristlose Kündigung wohl auch rechtens.Und zwar ohne Abstimmung.Von daher warten wir erstmal ab!

Und ich frage nochmal.... wie steht denn Hecking zu 50+1? Wenn der sich nicht eindeutig dazu bekennt wird er kein Kandidatur den e.V. sein...

Richtig!Hätte er es aber von Anfang an getan wäre das eine ganz andere Sache!

Die ‚Bild‘ berichtet nun über die Hintergründe.
Kind soll z.B. das Gehaltslimmit bei Leitl missachtet haben, da er für jedes Nicht-Spieler-Gehalt über 100.000 Euro das Go aus dem Vorstand gebraucht hätte.

Zudem sei eine vereinbarte Zahlung von 300.000 Euro an den e.V nicht geleistet worden.

Also ich weiß nicht, aber irgendwie erscheinen mir diese Gründe sehr marginal

Wenn ein angeblicher Vertragsbruch für dich marginal ist frage ich dich für was es überhaupt Verträge gibt?Dürfen die dann nur einseitig gelten?

So, weil noch nicht erwähnt, die HAZ heute mit 3 vollen Zeiten und sogar dick auf der 1. Seite zu den Thema. Wichtig ist diese Aussage (die ich dick unterschreibe):

"Eigentlich lässt sich 96 gegen die Kapitalseite nicht führen, das müsste auch dem e.V. bewusst sein"

Zusätzlich hat sich auch Herr Rossmann klar auf Seiten Martin Kind positioniert mit der Aussage:

"Finanzielles Engagement und die Übernahme von Rechten, Pflichten und Verantwortung seien unabdingbar in einer Gemeinschaft, sagt Rossmann: Die Position, die einen zahlen - in meinem Fall einen zweistelligen Millionenbetrag - und die anderen bestimmen, wo es lang geht, hat noch nie funktioniert, funktioniert nicht und wird auch nie gelingen."

Zweistelligen Millionenbetrag, weil es ja auch Leute gibt, die das Engagement der Kapitalseite immer "verniedlichen".

Ich frage mich immer mehr, wie der e.V. aus der Nummer rauskommen will.....

marginal vielleicht nicht, aber ob das wirklich wesentlich ist und ein tragbarer Grund ist - mal schauen - ich habe meine Zweifel, weil auch die Hürden bei sowas, zumindest in der normalen Wirtschaft, immer noch sehr hoch sind...

Es geht nicht darum wie der e.V. aus der Nummer rauskommt. Es geht viel mehr darum wie Kind aus der Nummer rauskommt.
Vor allem dann wenn sich die Vorwurfe (Vertragsbruch,etc.) bewahrheiten.

Wenn man den gestrigen Artikel von T-online nimmt und betrachtet, dass man seit zwei Jahren versucht, Kind loszuwerden, wird man wohl jeden Grund suchen und finden und sein Ziel durchzusetzen. Dies als Basis verhindert eine vertrauensvolle Zusammenarbeit zwischen den beiden Seiten. Ist aber egal,oder?

Selbst wenn das stimmt, was da in Bezug auf Leitl berichtet wird- Der Vertrag mit dem Trainer ist schon länger bekannt und dann kommt man jetzt mit dem „wichtigen“ Grund um die Ecke? Ist irgendwie nicht passend vom Zeitpunkt
Das Geld von Martin Kind würde aber gerne angenommen werden.
Ich finde es auch schon seltsam, und das hat jetzt weniger mit der Thematik zu tun, dass man bei Gehaltsfragen des Trainers das Go benötigt.

Die Art und Weise, die man hier sieht, ist in meinen Augen zu hinterfragen. Ein solches Verhalten auf der anderen Seite würde nämlich auch einen Sturm der Entrüstung nach sich ziehen, was auch nachvollziehbar wäre.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matz96 am 29.07.2022 um 11:20 Uhr bearbeitet