| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
28.07.2022 - 12:12 Uhr
Zitat von thHannover96
Über die Website wird nun verlautet, dass der e.V. die Abberufung gar nicht mit dem Aufsichtsrat abgesprochen hat und die Entscheidung aufgrund des Hannover-Vertrags damit rechtlich zu prüfen ist. Sollte das stimmen wäre Kramer für mich nicht mehr tragbar.
Offenbar doch...
Über die Website wird nun verlautet, dass der e.V. die Abberufung gar nicht mit dem Aufsichtsrat abgesprochen hat und die Entscheidung aufgrund des Hannover-Vertrags damit rechtlich zu prüfen ist. Sollte das stimmen wäre Kramer für mich nicht mehr tragbar.
Der gemäß Satzung der Hannover 96 Management GmbH für die Abberufung und Bestellung von Geschäftsführern zuständige Aufsichtsrat der Hannover 96 Management GmbH ist über dieses Vorgehen nicht informiert. Nur dieser Aufsichtsrat ist laut Satzung der Hannover 96 Management GmbH und laut dem 96-Vertrag zur Berufung und Abberufung von Geschäftsführern berechtigt. Die Wirksamkeit des Beschlusses über die Abberufung des Geschäftsführers wird rechtlich geprüft.
Zitat von Nickname2020
Einige scheinen hier etwas zu vergessen, dass auch auf Gesellschafterseite jemand Kind abgesägt haben muss. Wäre daher hier vorsichtig mit Beschimpfungen gegen Leute vom e.V., denn der allein hätte das nicht bewerkstelligen können.
Einige scheinen hier etwas zu vergessen, dass auch auf Gesellschafterseite jemand Kind abgesägt haben muss. Wäre daher hier vorsichtig mit Beschimpfungen gegen Leute vom e.V., denn der allein hätte das nicht bewerkstelligen können.
Offenbar doch...
Dass jemand auf Gesellschafterseite Kind abberufen haben dürfte, war doch mit einer Wahrscheinlichkeit gegen Null gehend zu bewerten. Hier scheint augenscheinlich ein Alleingang unternommen worden zu sein- der Begriff "All-in" von gestern tritt es ganz gut.
Ich frage mich natürlich, wie das Vorgehen des e.V, wenn man jetzt rein auf die Pressemitteilung von 96 blickt, rechtlich haltbar sein soll?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matz96 am 28.07.2022 um 12:15 Uhr bearbeitet
28.07.2022 - 12:16 Uhr
Zitat von Matz96
Ich frage mich natürlich, wie das Vorgehen des e.V, wenn man jetzt rein auf die Pressemitteilung von 96 blickt, rechtlich haltbar sein soll?
Ich frage mich natürlich, wie das Vorgehen des e.V, wenn man jetzt rein auf die Pressemitteilung von 96 blickt, rechtlich haltbar sein soll?
Da wird man natürlich abwarten müssen, da hier offensichtlich verschiedene Rechtsauffassungen vorliegen. Ist es jedoch so, wie die Pressemitteilung von 96 schreibt bzw. ist klar ersichtlich, dass die Abberufung nicht rechtens & wasserdicht abgelaufen ist, ist das jedoch für mich nichts anderes als ein absolutes Debakel, was auch Konsequenzen nach sich ziehen muss.
28.07.2022 - 12:17 Uhr
Was für ein Haufen Stümper. Man kann nur hoffen, dass auf beiden Seiten professionelle Leute eingesetzt werden. Kind ist schon lange kaum noch tragbar, Kramer und Konsorten haben sich, sollte es wirklich so unprofessionell abgelaufen sein, untragbar gemacht.
Allein die "unwichtige Gründe" sind als Begründung für so eine Entscheidung an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Allein die "unwichtige Gründe" sind als Begründung für so eine Entscheidung an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
28.07.2022 - 12:27 Uhr
Wenn der Inhalt der Mitteilung stimmt, frage ich mich, inwiefern 50+1 bei Hannover gewährleistet sein soll. Das ist dann doch ziemlich offensichtlich 50 ohne +1. Vermutlich wird sich die jetzt kommende rechtliche Auseinandersetzung genau darum drehen.
Ich würde die Demokratisierung von 96 sehr begrüßen. Aber ob das jetzt kommende Chaos der richtige Weg ist, ist doch sehr zweifelhaft.
Ich würde die Demokratisierung von 96 sehr begrüßen. Aber ob das jetzt kommende Chaos der richtige Weg ist, ist doch sehr zweifelhaft.
28.07.2022 - 12:36 Uhr
Zitat von Nickname2020
Im Übrigen, wenn ich mich recht erinnere ist die Management GmbH doch lediglich paritätisch mit Vertretern von Verein und den Gesellschaftern besetzt? Eine Regelung, wie auf der Website behauptet, verstieße evident gegen 50+1.
Im Übrigen, wenn ich mich recht erinnere ist die Management GmbH doch lediglich paritätisch mit Vertretern von Verein und den Gesellschaftern besetzt? Eine Regelung, wie auf der Website behauptet, verstieße evident gegen 50+1.
Zitat von Dazzle
Wenn der Inhalt der Mitteilung stimmt, frage ich mich, inwiefern 50+1 bei Hannover gewährleistet sein soll. Das ist dann doch ziemlich offensichtlich 50 ohne +1. Vermutlich wird sich die jetzt kommende rechtliche Auseinandersetzung genau darum drehen.
Wenn der Inhalt der Mitteilung stimmt, frage ich mich, inwiefern 50+1 bei Hannover gewährleistet sein soll. Das ist dann doch ziemlich offensichtlich 50 ohne +1. Vermutlich wird sich die jetzt kommende rechtliche Auseinandersetzung genau darum drehen.
Die Diskussion hatten wir doch 2019 schon mal. Ja durch die Regelung gilt bei 96 quasi 50:50 und nicht 50+1. Aber das wurde von der DFL so akzeptiert.
28.07.2022 - 12:37 Uhr
Zitat von OnlyH96
Also von den bspw. 30.000 Fans im Stadion sind das nur ca. 3.000 bis 4.000 die das permanent rufen. Der Rest rief sogar Ultras raus. Daher empfinde ich das nicht so und du sprichst auch nicht für die Mehrheit.
Abgesehen davon wurde eben von den Medien berichtet, dass die Prozess zur Abberufung nicht rechtens zu sein scheint, da der Aufsichtsrat nicht involviert war. Großes Kino durch den e.v.
Zitat von Saufnase
Richtig. Und zwar OHNE Martin Kind.
Zitat von t0815
Der ganz große Teil in und um Hannover möchte einfach Ruhe um den Verein und erfolgreichen möglichst Erstligafußball sehen.
Der ganz große Teil in und um Hannover möchte einfach Ruhe um den Verein und erfolgreichen möglichst Erstligafußball sehen.
Richtig. Und zwar OHNE Martin Kind.
Also von den bspw. 30.000 Fans im Stadion sind das nur ca. 3.000 bis 4.000 die das permanent rufen. Der Rest rief sogar Ultras raus. Daher empfinde ich das nicht so und du sprichst auch nicht für die Mehrheit.
Abgesehen davon wurde eben von den Medien berichtet, dass die Prozess zur Abberufung nicht rechtens zu sein scheint, da der Aufsichtsrat nicht involviert war. Großes Kino durch den e.v.
Es wurde nicht von "den Medien" berichtet, sondern auf der Website der Profiabteilung. Dass diese sich so äußert war abzusehen und überrascht mich im Gegensatz zu den meisten hier absolut nicht.
Wer ernsthaft denkt, dass der e.V. auf diese Aussagen nicht vorbereitet ist und sich dagegen abgesichert hat ist ziemlich naiv.
Wir werden sehen, was die nächsten Stunden und Tage bringen.
Kind ist weg, gewöhnt euch dran.
28.07.2022 - 12:45 Uhr
Zitat von thHannover96
Die Diskussion hatten wir doch 2019 schon mal. Ja durch die Regelung gilt bei 96 quasi 50:50 und nicht 50+1. Aber das wurde von der DFL so akzeptiert.
Die Diskussion hatten wir doch 2019 schon mal. Ja durch die Regelung gilt bei 96 quasi 50:50 und nicht 50+1. Aber das wurde von der DFL so akzeptiert.
Hierzu ein interessanter Beitrag aus einem anderen Forum:
"Aus meiner Erinnerung ist es so, dass diese Pattgeschichte im AR eigentlich nicht mit 50+1 konform ist, aber die DFL es durchgewunken hat, weil der e. V. als alleiniger Gesellschafter jederzeit die Satzung eigenverantwortlich ändern kann.
Sehr wahrscheinlich wurde die Satzung vor Kinds Abberufung entsprechend geändert."
Das würde auf jeden Fall einiges erklären.
28.07.2022 - 12:49 Uhr
Zitat von Nickname2020
Gut, dann ist es aber eigentlich wieder nur eine Formsache. Spräche allerdings sehr gegen Kramer, den Vertrag nicht in- und auswendig zu kennen.
Zitat von Saufnase
Hierzu ein interessanter Beitrag aus einem anderen Forum:
"Aus meiner Erinnerung ist es so, dass diese Pattgeschichte im AR eigentlich nicht mit 50+1 konform ist, aber die DFL es durchgewunken hat, weil der e. V. als alleiniger Gesellschafter jederzeit die Satzung eigenverantwortlich ändern kann.
Sehr wahrscheinlich wurde die Satzung vor Kinds Abberufung entsprechend geändert."
Das würde auf jeden Fall einiges erklären.
Hierzu ein interessanter Beitrag aus einem anderen Forum:
"Aus meiner Erinnerung ist es so, dass diese Pattgeschichte im AR eigentlich nicht mit 50+1 konform ist, aber die DFL es durchgewunken hat, weil der e. V. als alleiniger Gesellschafter jederzeit die Satzung eigenverantwortlich ändern kann.
Sehr wahrscheinlich wurde die Satzung vor Kinds Abberufung entsprechend geändert."
Das würde auf jeden Fall einiges erklären.
Gut, dann ist es aber eigentlich wieder nur eine Formsache. Spräche allerdings sehr gegen Kramer, den Vertrag nicht in- und auswendig zu kennen.
Welchen Vertrag?
Es geht um die Satzung
28.07.2022 - 12:54 Uhr
Zitat von Alt-Linden
Kannst Du Dich mit diesem hohlen gequatsche an Deinen Stammtisch verpieseln.
Zitat von Saufnase
Es wurde nicht von "den Medien" berichtet, sondern auf der Website der Profiabteilung. Dass diese sich so äußert war abzusehen und überrascht mich im Gegensatz zu den meisten hier absolut nicht.
Wer ernsthaft denkt, dass der e.V. auf diese Aussagen nicht vorbereitet ist und sich dagegen abgesichert hat ist ziemlich naiv.
Wir werden sehen, was die nächsten Stunden und Tage bringen.
Kind ist weg, gewöhnt euch dran.
Zitat von OnlyH96
Also von den bspw. 30.000 Fans im Stadion sind das nur ca. 3.000 bis 4.000 die das permanent rufen. Der Rest rief sogar Ultras raus. Daher empfinde ich das nicht so und du sprichst auch nicht für die Mehrheit.
Abgesehen davon wurde eben von den Medien berichtet, dass die Prozess zur Abberufung nicht rechtens zu sein scheint, da der Aufsichtsrat nicht involviert war. Großes Kino durch den e.v.
Zitat von Saufnase
Richtig. Und zwar OHNE Martin Kind.
Zitat von t0815
Der ganz große Teil in und um Hannover möchte einfach Ruhe um den Verein und erfolgreichen möglichst Erstligafußball sehen.
Der ganz große Teil in und um Hannover möchte einfach Ruhe um den Verein und erfolgreichen möglichst Erstligafußball sehen.
Richtig. Und zwar OHNE Martin Kind.
Also von den bspw. 30.000 Fans im Stadion sind das nur ca. 3.000 bis 4.000 die das permanent rufen. Der Rest rief sogar Ultras raus. Daher empfinde ich das nicht so und du sprichst auch nicht für die Mehrheit.
Abgesehen davon wurde eben von den Medien berichtet, dass die Prozess zur Abberufung nicht rechtens zu sein scheint, da der Aufsichtsrat nicht involviert war. Großes Kino durch den e.v.
Es wurde nicht von "den Medien" berichtet, sondern auf der Website der Profiabteilung. Dass diese sich so äußert war abzusehen und überrascht mich im Gegensatz zu den meisten hier absolut nicht.
Wer ernsthaft denkt, dass der e.V. auf diese Aussagen nicht vorbereitet ist und sich dagegen abgesichert hat ist ziemlich naiv.
Wir werden sehen, was die nächsten Stunden und Tage bringen.
Kind ist weg, gewöhnt euch dran.
Kannst Du Dich mit diesem hohlen gequatsche an Deinen Stammtisch verpieseln.
Der Stachel sitzt tief, wa?
Warte einfach die nächsten Tage und Wochen ab.
Martin hat fertig.
Bei seiner "makellosen" Bilanz vor dem Gerichten dieser Republik bin ich komplett optimistisch, dass er in naher Zukunft der Vergangenheit von 96 zuzuordnen ist.
28.07.2022 - 12:56 Uhr
Zitat von Saufnase
Welchen Vertrag?
Es geht um die Satzung
Zitat von Nickname2020
Gut, dann ist es aber eigentlich wieder nur eine Formsache. Spräche allerdings sehr gegen Kramer, den Vertrag nicht in- und auswendig zu kennen.
Zitat von Saufnase
Hierzu ein interessanter Beitrag aus einem anderen Forum:
"Aus meiner Erinnerung ist es so, dass diese Pattgeschichte im AR eigentlich nicht mit 50+1 konform ist, aber die DFL es durchgewunken hat, weil der e. V. als alleiniger Gesellschafter jederzeit die Satzung eigenverantwortlich ändern kann.
Sehr wahrscheinlich wurde die Satzung vor Kinds Abberufung entsprechend geändert."
Das würde auf jeden Fall einiges erklären.
Hierzu ein interessanter Beitrag aus einem anderen Forum:
"Aus meiner Erinnerung ist es so, dass diese Pattgeschichte im AR eigentlich nicht mit 50+1 konform ist, aber die DFL es durchgewunken hat, weil der e. V. als alleiniger Gesellschafter jederzeit die Satzung eigenverantwortlich ändern kann.
Sehr wahrscheinlich wurde die Satzung vor Kinds Abberufung entsprechend geändert."
Das würde auf jeden Fall einiges erklären.
Gut, dann ist es aber eigentlich wieder nur eine Formsache. Spräche allerdings sehr gegen Kramer, den Vertrag nicht in- und auswendig zu kennen.
Welchen Vertrag?
Es geht um die Satzung
Es geht um den 96-Vertrag und die Satzung. Steht aber auch in der Pressemitteilung von 96.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matz96 am 28.07.2022 um 12:57 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.