Srdjan Lakic [9]
27.01.2011 - 13:08 Uhr
09.01.2012 - 03:01 Uhr
Zitat von Meininger:
Ich will Dir gerne erklären, warum ich es anders sehe.
Hat man Ende Januar immer noch einen Kader von fast 40 Spielern, wird man sich zwangsläufig von Spielern trennen müssen um den Spieler-Etat zu entlasten.
Ein anderer wichtiger Grund - zu viele Spieler, die nicht spielen, tragen immer auch eine gewisse Unruhe in den Verein.
Sollte sich also niemand finden, der Lakic unbedingt will und bereit ist sein Gehalt zu übernehmen und eine Ablöse zu zahlen, wird er sicher als Streichkandidat Ende Januar ablösefrei gehen dürfen. Man hat keine Ablöse für ihn gezahlt, ihm dafür einen Gehaltsaufschlag geboten ...da kann man froh sein, wenn jemand das Gehalt übernimmt. Ansonsten wird Lakic bis zu seinem Laufzeitende seinen Vertrag in Wolfsburg erfüllen.
Und damit ist nun wirklich keinem gedient. Am wenigsten dem VfL. Daher glaube ich, wird man auf eine Ablöse (wo sollte die sich denn bewegen?) verzichten.
Dann will ich dir auch mal erklären, wieso ich das anders sehe. Sicher haben wir einen Kader mit etwa 40 Spielern, die Kadergröße ist suboptimal, keine Frage. Ziel muss es auch sein den Kader auszudünnen. Lakic zählt zwar für mich zu den Spielern die man abgibt wenn sich ein Abnehmer findet aber er ist keine Kaderleiche wie eins ein Kahlenberg. Kahlenberg konnte man ja schonmal verleihen. Wenn Spieler Ablösefrei gehen, sind es Spieler wie Kyrgiakos wo man generell keine großen Ablösesummen mehr erwarten kann. Wobei ich selbst da nicht damit rechne, dass er uns Ablösefrei verlassen wird.
Wenn nun also ein Verein an S. Lakic rantritt um in Verpflichten zu wollen, muss es a) entweder ein Verein sein der die finanziellen Möglichkeiten hat ihn zu verpflichten b) Lakic muss einbuße im Gehalt machen um für mehrere Vereine finanzierbar zu werden oder c) Er wird verliehen und wir übernehmen ein Teil vom Gehalt
Wenn Lakic geht, wird es eine Mischung aus Teil 1 und 2 werden müssen. Weil keiner wird Lakic ein größeren Gehaltscheck anbieten können und selbst wenn sind es Vereine die eine höhere Finanzkraft haben als der VfL und diese Verein sind sicherlich nicht an einem Lakic interessiert.
Wenn sich kein Abnehmer findet wird er halt verliehen, bis sich einer findet. Das wurde unter Magath schon x-mal so gehandhabt. Es werden Spieler verliehen wie z.B Kahlenberg die keinerlei Perspektive mehr besitzen. Ablösefrei von dennen ist aber keiner gegangen oder? Die Spieler werden solange verliehen bis die Verträge auslaufen. Aber sicher wird kein Spieler ala. Lakic den Verein im Winter ablösefrei verlassen.
Ich will Dir gerne erklären, warum ich es anders sehe.
Hat man Ende Januar immer noch einen Kader von fast 40 Spielern, wird man sich zwangsläufig von Spielern trennen müssen um den Spieler-Etat zu entlasten.
Ein anderer wichtiger Grund - zu viele Spieler, die nicht spielen, tragen immer auch eine gewisse Unruhe in den Verein.
Sollte sich also niemand finden, der Lakic unbedingt will und bereit ist sein Gehalt zu übernehmen und eine Ablöse zu zahlen, wird er sicher als Streichkandidat Ende Januar ablösefrei gehen dürfen. Man hat keine Ablöse für ihn gezahlt, ihm dafür einen Gehaltsaufschlag geboten ...da kann man froh sein, wenn jemand das Gehalt übernimmt. Ansonsten wird Lakic bis zu seinem Laufzeitende seinen Vertrag in Wolfsburg erfüllen.
Und damit ist nun wirklich keinem gedient. Am wenigsten dem VfL. Daher glaube ich, wird man auf eine Ablöse (wo sollte die sich denn bewegen?) verzichten.
Dann will ich dir auch mal erklären, wieso ich das anders sehe. Sicher haben wir einen Kader mit etwa 40 Spielern, die Kadergröße ist suboptimal, keine Frage. Ziel muss es auch sein den Kader auszudünnen. Lakic zählt zwar für mich zu den Spielern die man abgibt wenn sich ein Abnehmer findet aber er ist keine Kaderleiche wie eins ein Kahlenberg. Kahlenberg konnte man ja schonmal verleihen. Wenn Spieler Ablösefrei gehen, sind es Spieler wie Kyrgiakos wo man generell keine großen Ablösesummen mehr erwarten kann. Wobei ich selbst da nicht damit rechne, dass er uns Ablösefrei verlassen wird.
Wenn nun also ein Verein an S. Lakic rantritt um in Verpflichten zu wollen, muss es a) entweder ein Verein sein der die finanziellen Möglichkeiten hat ihn zu verpflichten b) Lakic muss einbuße im Gehalt machen um für mehrere Vereine finanzierbar zu werden oder c) Er wird verliehen und wir übernehmen ein Teil vom Gehalt
Wenn Lakic geht, wird es eine Mischung aus Teil 1 und 2 werden müssen. Weil keiner wird Lakic ein größeren Gehaltscheck anbieten können und selbst wenn sind es Vereine die eine höhere Finanzkraft haben als der VfL und diese Verein sind sicherlich nicht an einem Lakic interessiert.
Wenn sich kein Abnehmer findet wird er halt verliehen, bis sich einer findet. Das wurde unter Magath schon x-mal so gehandhabt. Es werden Spieler verliehen wie z.B Kahlenberg die keinerlei Perspektive mehr besitzen. Ablösefrei von dennen ist aber keiner gegangen oder? Die Spieler werden solange verliehen bis die Verträge auslaufen. Aber sicher wird kein Spieler ala. Lakic den Verein im Winter ablösefrei verlassen.
09.01.2012 - 03:13 Uhr
Ich für meinen Teil sehe bei allen fünf Spielern, die auf der Abschussliste stehen (Helmes, Kyrgiakos, Cale, Klich, Lakic), im Grunde einzig die Option Verleihen mit Gehaltsbeteiligung. Die Ausnahme könnte Kyrgiakos sein. Bei entsprechender Abfindung halte ich eine Vertragsauflösung für möglich. Ansonsten wird er seinen Vertrag aussitzen.
09.01.2012 - 03:16 Uhr
Zitat von MSWolf:
Lakic zählt zwar für mich zu den Spielern die man abgibt wenn sich ein Abnehmer findet aber er ist keine Kaderleiche wie eins ein Kahlenberg. Kahlenberg konnte man ja schonmal verleihen.
Lakic ist nicht mal im Traingslager mit dabei, sondern trainiert mit der U23 zuhause. "Kaderleichiger" geht es in meinen Augen nicht.
Zitat von MSWolf:
Wenn nun also ein Verein an S. Lakic rantritt um in Verpflichten zu wollen, muss es a) entweder ein Verein sein der die finanziellen Möglichkeiten hat ihn zu verpflichten
Ich sehe 4-5 BuLi-Vereine, die sich Lakic finanziell leisten könnten, allerdings sehe ich bei diesen Vereinen keinen Bedarf. Ein Verein aus dem Ausland sehe ich derzeit nicht.
Zitat von MSWolf:
b) Lakic muss einbuße im Gehalt machen um für mehrere Vereine finanzierbar zu werden
Warum sollte er?
Zitat von MSWolf:
c) Er wird verliehen und wir übernehmen ein Teil vom Gehalt
Das ist mit die wahrscheinlichste Lösung, wenn man wenigstens den Spieler-Etat "etwas" reduzieren möchte und niemand da ist, der Lakic komplett übernimmt.
Zitat von MSWolf:
Wenn Lakic geht, wird es eine Mischung aus Teil 1 und 2 werden müssen. Weil keiner wird Lakic ein größeren Gehaltscheck anbieten können und selbst wenn sind es Vereine die eine höhere Finanzkraft haben als der VfL und diese Verein sind sicherlich nicht an einem Lakic interessiert.
Das ist eben das Problem, wenn man Spieler verpflichtet und sie mit einem gut dotierten Vertrag ausstattet. Es besteht immer das Risiko, dass nicht nur der Verein auf Vertragserfüllung besteht, sondern eben auch der Spieler.
Lakic zählt zwar für mich zu den Spielern die man abgibt wenn sich ein Abnehmer findet aber er ist keine Kaderleiche wie eins ein Kahlenberg. Kahlenberg konnte man ja schonmal verleihen.
Lakic ist nicht mal im Traingslager mit dabei, sondern trainiert mit der U23 zuhause. "Kaderleichiger" geht es in meinen Augen nicht.
Zitat von MSWolf:
Wenn nun also ein Verein an S. Lakic rantritt um in Verpflichten zu wollen, muss es a) entweder ein Verein sein der die finanziellen Möglichkeiten hat ihn zu verpflichten
Ich sehe 4-5 BuLi-Vereine, die sich Lakic finanziell leisten könnten, allerdings sehe ich bei diesen Vereinen keinen Bedarf. Ein Verein aus dem Ausland sehe ich derzeit nicht.
Zitat von MSWolf:
b) Lakic muss einbuße im Gehalt machen um für mehrere Vereine finanzierbar zu werden
Warum sollte er?
Zitat von MSWolf:
c) Er wird verliehen und wir übernehmen ein Teil vom Gehalt
Das ist mit die wahrscheinlichste Lösung, wenn man wenigstens den Spieler-Etat "etwas" reduzieren möchte und niemand da ist, der Lakic komplett übernimmt.
Zitat von MSWolf:
Wenn Lakic geht, wird es eine Mischung aus Teil 1 und 2 werden müssen. Weil keiner wird Lakic ein größeren Gehaltscheck anbieten können und selbst wenn sind es Vereine die eine höhere Finanzkraft haben als der VfL und diese Verein sind sicherlich nicht an einem Lakic interessiert.
Das ist eben das Problem, wenn man Spieler verpflichtet und sie mit einem gut dotierten Vertrag ausstattet. Es besteht immer das Risiko, dass nicht nur der Verein auf Vertragserfüllung besteht, sondern eben auch der Spieler.
09.01.2012 - 10:21 Uhr
Zitat von MSWolf:
Wenn sich kein Abnehmer findet wird er halt verliehen, bis sich einer findet. Das wurde unter Magath schon x-mal so gehandhabt. Es werden Spieler verliehen wie z.B Kahlenberg die keinerlei Perspektive mehr besitzen. Ablösefrei von dennen ist aber keiner gegangen oder? Die Spieler werden solange verliehen bis die Verträge auslaufen. Aber sicher wird kein Spieler ala. Lakic den Verein im Winter ablösefrei verlassen.
Verliehen in dem Fall heisst meistens, dass sich nicht Mal ein Verein findet, den ihn ablösefrei nimmt, weil keiner sein Gehalt zahlt. Dann verleiht man ihn und Wolfsburg zahlt beispielsweise die Hälfte des Gehaltes, der andere Verein den Rest.
Wenn sich kein Abnehmer findet wird er halt verliehen, bis sich einer findet. Das wurde unter Magath schon x-mal so gehandhabt. Es werden Spieler verliehen wie z.B Kahlenberg die keinerlei Perspektive mehr besitzen. Ablösefrei von dennen ist aber keiner gegangen oder? Die Spieler werden solange verliehen bis die Verträge auslaufen. Aber sicher wird kein Spieler ala. Lakic den Verein im Winter ablösefrei verlassen.
Verliehen in dem Fall heisst meistens, dass sich nicht Mal ein Verein findet, den ihn ablösefrei nimmt, weil keiner sein Gehalt zahlt. Dann verleiht man ihn und Wolfsburg zahlt beispielsweise die Hälfte des Gehaltes, der andere Verein den Rest.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von expertus am 09.01.2012 um 10:22 Uhr bearbeitet
10.01.2012 - 18:05 Uhr
Ich weiß dass in WoB sehr hohe Gehälter gezahlt werden aber nachdem ich eure pesimistischen Posts gelesen habe würde ich schon gern mal wissen wie viel Geld Spieler wie Lakic oder Helmes verdienen!
10.01.2012 - 18:08 Uhr
Zitat von Daniel_H111:
Ich weiß dass in WoB sehr hohe Gehälter gezahlt werden aber nachdem ich eure pesimistischen Posts gelesen habe würde ich schon gern mal wissen wie viel Geld Spieler wie Lakic oder Helmes verdienen!
Lakic: 2,9 Mio. p.a.
Helmes: 4-4,5 Mio. p.a.
Ich weiß dass in WoB sehr hohe Gehälter gezahlt werden aber nachdem ich eure pesimistischen Posts gelesen habe würde ich schon gern mal wissen wie viel Geld Spieler wie Lakic oder Helmes verdienen!
Lakic: 2,9 Mio. p.a.
Helmes: 4-4,5 Mio. p.a.
10.01.2012 - 22:18 Uhr
Zitat von rob_smith:
Laut NP könnte der Transfer wohl morgen fix sein zum VFB. Als Ablöse seien 5 Mio. im Gespräch.
Wäre das schön, wenn die Meldung stimmt!!! Man würde ordentlich Geld bekommen und einen Topverdiener los werden! Na hoffentlich findet der Wechsel zum VfB statt :)
An solch eine Ablöse glaube ich aber nicht!
Laut NP könnte der Transfer wohl morgen fix sein zum VFB. Als Ablöse seien 5 Mio. im Gespräch.
Wäre das schön, wenn die Meldung stimmt!!! Man würde ordentlich Geld bekommen und einen Topverdiener los werden! Na hoffentlich findet der Wechsel zum VfB statt :)
An solch eine Ablöse glaube ich aber nicht!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Splashiii am 10.01.2012 um 22:21 Uhr bearbeitet
10.01.2012 - 22:22 Uhr
Also wechseln wird er, wie vorhin angeudet, sehr wahrscheinlich. Aber doch nicht für 5 Mio. - wer denkt sich denn sowas aus. :ugly
Das Gehalt ist dabei nicht mal mit eingerechnet.
Das Gehalt ist dabei nicht mal mit eingerechnet.
10.01.2012 - 22:25 Uhr
Zitat von AgainstAllOdds:
Also wechseln wird er, wie vorhin angeudet, sehr wahrscheinlich. Aber doch nicht für 5 Mio. - wer denkt sich denn sowas aus. :ugly
Das Gehalt ist dabei nicht mal mit eingerechnet.
MIt Gehalt ok - aber ansonsten wird da nichts dran sein, ansonsten sind wir stark in den Verhandlungen und machen was vom Träsch Transfer wieder gut! :D
Also wechseln wird er, wie vorhin angeudet, sehr wahrscheinlich. Aber doch nicht für 5 Mio. - wer denkt sich denn sowas aus. :ugly
Das Gehalt ist dabei nicht mal mit eingerechnet.
MIt Gehalt ok - aber ansonsten wird da nichts dran sein, ansonsten sind wir stark in den Verhandlungen und machen was vom Träsch Transfer wieder gut! :D
10.01.2012 - 22:41 Uhr
Nun gut, Lakic ist erst seit einem halben Jahr hier. Mal noch zehrt er von seiner starken Saison 2010/11 und kann sich darauf berufen, dass er im vergangenen halben Jahr nicht richtig fit war. Von daher halte ich es nicht einmal für abwegig, dass man eine ordentliche Ablöse für ihn kassieren würde. Mit dem Fall Helmes kann man ihn (noch) nicht vergleichen. Lakic war noch vor einem Jahr eines der begehrtesten Objekte auf dem deutschen Transfermarkt. Wenn er jetzt natürlich noch ein halbes Jahr auf der Tribüne sitzt, dann ist sein Marktwert im Keller. Das ist klar.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.