Taktik(tisch)thread

Nenn mich auch ‚Old School‘, aber da bin ich kein Freund von. Das YouTube Video ist mir auch zu theoretisch - wenn es so einfach wäre …

Wenn meine Mannschaft es schon bei Manndeckung nicht schafft, Kopfbälle zu verhindern, wie soll sie es in Raumdeckung hinbekommen?

Wenn der Ball in Raumdeckung genau auf einen Gegenspieler kommt, kommst Du nicht mehr hin, um ihn zu stören. Terodde oder Glatzel bedanken sich für so viel Platz.

Für mich wäre eigentlich immer Manndeckung das Mittel der Wahl. Klare Zuordnung - meine besten Kopfballspieler gegen die des Gegners. Du kannst den Körper reinstellen, blocken, notfalls verdeckt (weil Du ja nah dran bist) am Trikot halten - alles, was einen kontrollierten Kopfball zumindest unterbindet.

Das 0:1 von Fürth: Der war frei, ohne Gegenspieler - bei korrekter Manndeckung hätte er es nicht so einfach gehabt. Und wie willst Du in Raumdeckung, wo Du ja eher statisch bist, so einen Kopfball, wo der Spieler mit Anlauf kommt, unterbinden? Das klappt nur, wenn Du optimal stehst - sprich: Der Ball kommt genau dorthin, wo Du stehst. Und wenn nicht?

Deshalb würde ich immer Manndeckung präferieren.

Bei Manndeckung kannst du halt Räume öffnen, in dem du dich da raus bewegst, und du kannst Abwehrspieler wegblocken, um einen Angreifer zu befreien. Die Idee der Raumdeckung ist, dass die gefährlichen Zonen dicht genug mit Abwehrspielern gedeckt sind, dass immer jemand nah genug zum Ball steht, um stören zu können. Insofern sollte die Raumdeckung es Teams eher leichter machen, in den Kopfball zu kommen.

Wie gesagt, ich bin mir sicher, es gibt da Statistiken zu, was effizienter ist. Das ist sicherlich auch eine Frage des Trainings, aber je höherklassig der Fußball ist, umso mehr werden Ecken ballorientiert verteidigt statt gegnerorientiert. Das kommt vermutlich nicht von ungefähr.

Beste Grüße
Lullaby

Jetzt hör doch auf mit dem hätte hätte... Genauso kann man in die andere Richtung argumentieren. Hätte Elversberg das 3-1 gemacht, hätten wir gegen Nürnberg nicht bei jedem Schuss getroffen und hätte Nürnberg seine Chancen genutzt, hätte beim Hannover Spiel das 2-0 gegolten und der Schiri wäre uns nicht wohlgesonnen gewesen, hätte Rostock bei den Riesen Chancen den Ausgleich gemacht... dann wären wir schnell bei 9-10 Punkten für uns. Und dann...?

Wir hatten diese Saison das Matchglück auf unserer Seite. Sollte sich das Glück durch das Düsseldorf Spiel gedreht haben, dann wird es noch eine verdammt schwere Saison.

Wie du siehst zählt dein Argument nicht. Du siehst immer nur das, was in deinem Sinne ist. Alles andere ist "Gotteslästerung"

Welches Spiel haben wir klar gewonnen und hätte nicht in die andere Richtung kippen können.

Was mir immer wieder auffällt,ist unser allgemeines Zweikampfverhalten.

Daran sollte man unbedingt arbeiten.Geht z.B.einer unserer Mittelfeldakteure in einen Zweikampf,dann kann man davon ausgehen,dass er entweder mit einem legalen Check aus dem Spiel genommen wird,oder den einen Schritt zu spät kommt.Den aktiven Zweikampf,bei dem man versucht schon bei der Ballannahme zu stören,sieht man bei uns sehr selten.Darum geraten wir auch unter Druck und die defensive Ordnung geht verloren.
Schuster ist doch prädestiniert,das richtige Verhalten anzutrainieren.

Ich sehe diesen Absatz sehr ähnlich - trotz unserer defensiven Anfälligkeit stimmt es mich persönlich sehr zufrieden, dass wir eigentlich in jedem Spiel bisher zu unseren Torchancen gekommen sind.

Was ich beim FCK allerdings (saisonübergreifend) immer wieder frustrierend finde , ist die teils schlechte Chancenverwertung u. das ineffiziente Aussspielen von Spielsituationen, trotz der Tatsache dass wir aktuell eine der gefährlichsten Angriffsreihen in der Liga stellen und bereits 24 Tore erzielt haben.

Exelmplarisch fällt mir da die Raschl-Szene aus dem Spiel gegen Fürth ein, in der er in der ersten Halbzeit von der Grundlinie in den Strafraum eindringt und einfach viel zu spät den Ball in der Rückraum auf Puchacz am zentralen Strafraumrand abspielt - Ritter stand mit gehobenen Armen völlig frei am Fünfmeterraum, hebt Raschl da die nur eine Sekunde früher den Kopf und sieht Ritter anstatt Pucha, steht es 1:0 und das Spiel läuft im Anschluss vielleicht eher in unsere Richtung. Das sind (für mich) genau solche vermeintlich kleinen Momente, die von Experten gerne als "Kipppunkt" im Spiel bezeichnet werden.

So sehr ich mich bisher über die von uns erzielten Tore auch gefreut habe, wachsen mir auch in dieser Saison angesichts solcher Situationen jedenfalls wieder viele graue Haare, gerade vor dem Hintergrund dass wir eine gewisse defensive Stabilität oft vermissen lassen und es nach wie vor nicht hinbekommen auch mal einen dreckigen 1:0-Arbeitssieg zu landen. Man kann jetzt natürlich wieder argumentieren dass wir genau aus solchen Gründen noch keine "Spitzenmannschaft" sind, aber meiner persönlichen Wahrnehmung nach, sind das gewiss keine Spielsituationen die vermeintlich nur CL-Teilnehmern vorbehalten sind, sondern Momente in denen uns eine gewisse Übersicht, Handlungs-/Gedankenschnelligkeit (Boyd gg. Fürth) oder Konzentration vor dem gegnerischen Tor nach wie vor abgeht.

Vor dem anstehenden Spiel in Wiesbaden finde ich dahingehend deshalb auch die Ausführungen von @Josh_Simpson und @FCK-Tribun sehr lesenswert und vor allem auch vollkommen richtig, bei mir persönlich schlagen da auch derzeitig zwei Herzen in der Brust und ich wüsste Stand heute nicht, ob wir das Spiel in Wiesbaden eher aus einer tiefen Grundordnung "defensiv²" angehen oder unser Heil in der Offensive suchen sollten.

Was mir allerdings auch subjektiv auffällt, ist die vermeintliche Wahrnehmung dass wir uns in vielen Spielphasen deutlich einfacher tun wenn sich das Team durch gute Momente schon früh in einer Art "FCK-Flow" befindet (bspw. gg. Nürnberg, Rostock oder Köln) und eine Gier ausstrahlt, den/die Gegner förmlich auffressen zu wollen. Gerade mit der für mich außer Frage stehenden Mentalität und einem (nahezu) ausverkauften Stadion im Rücken ist das nach wie vor eine unserer größten Stärken in der Saison. Dazu gehört dann aber allerdings auch die Eingangs erwähnte Effizienz, zu der wir im Spiel gegen Fürth leider zu keinem Zeitpunkt der 90 Minuten gefunden haben. Ich hoffe sehr, dass wir diese im Spiel gegen Wehen wiederentdecken werden.

Gruß,
W7
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wingman_7 am 08.11.2023 um 07:43 Uhr bearbeitet

Wenn ich es richtig beobachtet habe, dann setzen wir auf eine Kombination aus Raum- und Manndeckung.
Das Zentrum versuchen wir schon zu überladen. Ich habe jetzt nicht viele Beispiele an der Hand, aber gefühlt brennt es doch sehr häufig in der gefährlichen Zone. Im Spiel gegen den HSV (Lattentreffer) und Köln (knapp drüber) kamen jeweils Gegenspieler relativ ungehindert zu Kopfbällen in der gefährlichen Zone (zwischen 5 Meterraum und Elfmeterpunkt).
Ich würde nicht sagen, dass Schuster Oldschool ist. Ansonsten wäre ein Pfosten besetzt. Aber was heißt schon "Oldschool". Alles hat Vor- und Nachteile und muss abgewogen werden.

Was kann man noch zu Ecken sagen: Der wichtigste Punkt ist, Ecken gegen sich zu vermeiden. Und das hat gegen Fürth sehr gut funktioniert. Wir hatten nur eine einzige gegen uns ( ).
Unsere eigenen Ecken waren leider katastrophal am letzten Wochenende. Zu kurz, zu lang, wenig Tempo, dann mal eine kurze, misslungene Ecke. Denke, dass dies einfach eine Ausnahme war (in der Offensive).

Reine Manndeckung wird kaum gespielt. Du hast auch bei Mannorientierung zwei kopfballstarke Spieler, die den kurzen Pfosten und das Zentrum abdecken.

Beste Grüße
Lullaby

Mal eine generelle Frage an die Taktik-/Zahlennerds:

Mir ist aufgefallen, dass sich verschiedene Angaben bzw. Statistiken die man im Netz so findet, oft ziemlich stark voneinander unterscheiden. Insbesondere fällt mir das bspw. bei den erhobenen Daten der Laufleistung auf.

Die Daten der sportschau u. des Spiegel sind exemplarisch gleich, die "offiziellen" Daten von bundesliga.com hingegen oft stark differierend:

1. sportschau.de

2. spiegel.de

3. bundesliga.com

Der HSV bspw. rangiert in der erbrachten Laufleistung bei der sportschau u. im Spiegel auf dem letzten Platz (1282,29 km), auf der Seite zur zweiten Bundesliga hingegen auf Rang 7 (1513,14 km). Der 1. FCK liegt auf den beiden erstgenannten Seiten auf Platz 11 (1471,20 km), auf bundesliga.com hingegen auf dem drittletzten Platz (1470,8 km).

Kann mir diese (z.T starken) Unterschiede jemand vielleicht näher erklären? Ich bin absoluter Laie was die Datenerhebung bzw. die technischen Mittel dafür im Generellen anbelangt, aber ich wüsste trotzdem gerne welchen Statistiken man mehr Glauben schenken darf?

Danke im Voraus für eure Antworten

Gruß,
W7
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wingman_7 am 16.11.2023 um 07:56 Uhr bearbeitet

ich zitiere mich dann Mal selbst und hoffe, dass es klappen wird mit Zucki

@Lullaby wie würdest du die Mannschaft offensiv in der Rückrunde eigentlich aufgestellt sehen? In der Hinrunde haben wir ja meist 3-4-1-2 gespielt mit Ritter auf der 10 und Ache/Boyd neben Tachie im Sturm. Im letzten Spiel gegen Braunschweig war es für mich dann aber eher ein 3-4-2-1 mit Boyd vorne drin, Ritter halblinks und Tachie halbrechts dahinter. In der Formation gefiel mir Ritter aber überhaupt nicht und auch Tachie fand ich da nichtgut (was aber mMn bei Tachie am Fehlen von Ache lag, da Tachie ohne Ache nie wirklich gut gespielt hat).

Wie würdest du das Ganze jetzt sehen. Vermutest du eher die zweite Variante mit Simakala auf halblinks, Tachie/Stojilkovic/Abiama auf halbrechts und Ritter dann zurück auf die Doppel-6?

Oder meinst du das System mit 2 Spitzen und einem 10er dahinter wird bleiben? Dann würde ich mich aber schon fragen, wo die ganzen Neuzugänge alle eingeplant sein sollen, da mir gerade die Kombination Ache/Tachie sehr gefallen hat. Dann würden alle 3 Neuzugänge zunächst auf der Bank sitzen, sofern nicht einer von ihnen die 10er Position einnimmt und Ritter zurückgezogen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pasi11 am 05.01.2024 um 12:41 Uhr bearbeitet