Taktik(tisch)thread

Also meiner bescheidenen Meinung aus langjähriger Fußball Manager Erfarhung am PC ist ja, dass man entweder mit Trainer und Mannschaft flexibel sein sollte und je nach Situation, Gegner, Skillset der Spieler etc. die Taktik aufbauen sollte oder ein festes System präferiert und dieses quasi dem Gegner aufzwingt.

Bei letzterem gehen meine Gedanken aber dahin, dass du dieses System aber dann im ganzen Verein von den U Mannschaften bis zu den 1. Herren durchsetzen solltest und das zum Vereinssystem machen solltest. Denn dann hast du auch entsprechend ausgebildete Spieler und diese können in diesem bekannten System besser performen.

Da wir dies nicht haben und wohl auch nicht aufbauen wollen, trifft somit Ersteres zu und Grammozis baut die Taktik der Mannschaft danach auf, was an Spielermaterial vorhanden und welcher Gegner gerade aktuell ist.

Die 4er Kette bietet auch genügend Optionen. Startet man z.B. mit einem 4-2-3-1 kann das in der Offensive schnell zu einem 4-3-3 werden oder 4-1-3-2. Die Spieler dazu hat man auch.
Die Aufstellung könnte dann wie folgt aussehen:

Ronstadt-Touré-Elvedi-Puchacz

Raschl-Tomiak

Tachie- Ritter - Abiama

Ache

Im Angriff kann sich dann entweder Ronstadt oder Puchacz (jeweils nur 1) über die jeweilige Seite einbinden - Tomiak lässt sich in die IV fallen und Elvedi bzw. Touré sichern die freie Seite ab. Tachie bzw. Abiama schieben ganz vor, bzw. bieten sich dem Schienenspieler als kurze Option zum passen und klatschen oder passen und dribbeln an.

Die Spieler könnten teilweise natürlich andere (Zimmer, Zuck, Redondo, Opoku. Aremu, Klement...) sein

Diese Flexibilität würde ich mir auch wünschen. Wurde doch auch teilweise unter Antwerpen so gemacht. Allerdings ist es aufgrund des zeitlichen Rahmens einer Winterpause auch schwerer, neue taktische Systeme einzubauen bzw. die Spieler darauf ausführlich zu schulen. Mal schauen ob man morgen schon mehr erkennen kann.

Ich ziehe das mal aus dem Kaloc-Thread hier rüber.


Mal eine etwas andere Idee.
Wir haben mit Ronstadt und Puchacz 2 offensivstarke Verteidiger und in der Zentrale jetzt quasi ein Überangebot.
Außerdem hat Grammozis ja schon gesagt, er würde gerne mit 2 Stürmern spielen. Simakala kann im Mittelfeld offensiv quasi überall spielen. Es wurde kein ausgewiesener Flügelstürmer verpflichtet bzw der Kader ist da, bis auf Opoku, quasi nicht besetzt.
Evtl will man zukünftig mit einer Raute spielen?

---------------------Krahl--------------------------------
Ronstadt ---Toure--Tomiak--------------Puchacz
--------------------Niehues----------------------------
-------------Raschl---------Ritter----------------------
----------------------Klement---------------------------
--------------Ache------------Stojilkovic---------------

-Zuck und Zimmer wären die Alternativen zu Puchacz und Ronstadt
- Für Niehues könnte Tomiak ins DM ziehen.
- Dafür dann Soldo oder Elvedi neben Toure
- Zu Ritter und Raschl gäbe es als Alternativen dann Kaloc oder Aremu (als aggressivere Variante)
- Anstelle von Klement hätten wir dann noch Simakala, der beweglicher ist als Klement.
-Im Sturm Abiama und Tachie als Alternative.

Man hat ja gesagt, man will Klement versuchen ein zu bauen. Hier hätte man die Möglichkeit mit gleich 3 Zentralen bzw Halbfeldspieler dahinter.

Da man die 3er-Kette in der Hinrunde fast ausschließlich gespielt hat, wäre es auch kein Problem bei eigenem Ballbesitz eine Dreierkette zu spielen, in dem sich der DM zwischen die beiden IV fallen lässt.
Man hätte also eine defensive Grundformation 4-4-2, die bei eigenem Ballbesitz zu einem 3-5-2 würde bzw ein 3-2-3-2.
Also so:

-----------------------Krahl-----------------------
-------Toure----Nieheus---Tomiak-----------
-------------Raschl------Ritter------------------
Ronstadt---------Klement----------Puchacz
-----------Ache-----------Stoijlkovic-----------

Zu Raschl und Ritter gibt es ja derzeit keine Konkurrenz, was dann wieder für die Kaloc Verpflichtung sprechen würde.

Auch würde es den gesuchten DM erklären, der als "Holding 6" spielen soll.

Zum einen ist es absurd, in so einer Formation Klement vor Ritter zu stellen, zum anderen kriegst du damit die Bude nicht zu. Niehues ist nicht stark genug, um die 6 allein auszufüllen, und die Außenverteidiger haben ihre Stärken weiter vorne. Man vergleiche das mit dem 3-4-2-1. Da hat man einen Innenverteidiger mehr und einen 8er weniger, und wir bekommen da schon die Abwehr nicht dicht.

Grundsätzlich sollte eine Mannschaft in der Lage sein, unterschiedliche Systeme zu spielen, sowohl mit als auch gegen den Ball. Insofern halte ich ein starres Festhalten an der Dreierkette auch nicht für zielführend. Wir haben allerdings mit Zuck nur einen echten Linksverteidiger, und der hat seine besten Zeiten leider hinter sich. Wünschen würde ich mir da einen Spieler, der kein reiner Spezialist ist, sondern auch links auf der Schiene oder in der Dreierkette spielen kann.

Beste Grüße
Lullaby

Eine Raute hätte was, wobei ich da in der Zentrale lieber einen neuen 6er sehen würde, dazu dann Raschl halblinks und Niehues oder Zimmer halbrechts und Ritter auf der 10.

Allerdings glaub ich nicht, dass man die Umstellung in so kurzer Zeit hinbekommt. Da ist das 4-2-3-1 eine Nummer einfacher was die Abläufe betrifft. Dieses System und die gewünschten Abläufe sollte nahezu jeder Spieler zeitnah erfasst bekommen.

Wieso ist das Absurd? Ritter war noch vor dieser Saison ein 6er/8er und wurde erst seit dieser Saison auf die 10 verfrachtet. Ich vermute das war eher eine Notlösung. Klement ist ganz klar ein 10er mit Defensivschwächen und an Stelle von Ritter kann da auch Kaloc spielen, der nach bisherigen Informationen ein 8er ist, der den Ball tragen kann.
Gerade weil Niehues die 6 nicht alleine spielen kann, macht diese Aufstellung aus meiner Sicht Sinn.
Denn defensiv stünde da quasi eine zentrale 3er-Reihe vor der Abwehr. Die Startaufstellung war als Schablone gedacht. Deshalb habe ich weiter unten auch geschrieben, dass Tomiak statt Niehues auf der 6 spielen kann und dafür Elvedi oder Soldo in die IV rückt.
Zudem WILL Grammozis nach eigener Aussage mit einer 4er-Kette spielen und lässt das seit Tagen trainieren. Außerdem möchte er mit zwei Spitzen spielen. so zumindest seine Aussagen im SWR-Interview.
da bleiben nicht soo viel Möglichkeiten für eine Aufstellung.
4-1-3-2, 4-4-2 Flach - 4-1-2-1-2 oder 4-3-1-2 oder 4-2-2-2.

mMn kämen gerade im 4-1-2-1-2, wie ich es skiziert habe, die offensiven Stärken von Puchacz und Ronstadt zum Tragen.

Ich habe das Gefühl du hast meinen Beitrag gar nicht gelesen, sondern nur die Aufstellung gesehen und dir eine Meinung gebildet.
Denn viele deiner Kritikpunkte habe ich erläutert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Thisisit am 09.01.2024 um 11:41 Uhr bearbeitet

Das liegt mMn aber nicht direkt an der Abwehr selbst, sondern vielmehr was davor passiert. Wenn die Mittelfeldspieler in der Raute ordentlich arbeiten würden (was ich Raschl, Ritter, Zimmer und Co. zutraue), wäre die Mitte vermutlich eher dicht zu bekommen. Für die Raute müsste man aber natürlich extrem laufstarke und spielerisch gute AV haben. Zimmer würde ich daher schonmal nicht nehmen. Läuferisch würde ich das Puchacz und Ronstadt wohl zutrauen. Problem ist aber was passiert, wenn einer von den beiden ausfällt. Einen anderen AV sehe ich nicht bei uns, der den Part spielen könnte.

Klement wäre nicht nur ein 10er mit Defensivschwächen,der geht auch nicht in die Räume wo es weh tut und dort muss ein 10er nun mal präsent sein.

Korrekt, daher gehört Klement auf die 8, auf der er Bälle verteilen kann. Ritter ist zudem offensiv stärker einzuschätzen, weil er neben seiner guten Technik auch über einen guten Instinkt verfügt.