Taktik(tisch)thread

Ein guter Trainer richtet sein System auf die Mannschaft aus und zeigt ihnen, wie sie am effektivsten erfolgreich sein können.
Die taktische Analyse richtet sich nach der primären Frage "Wer schießt auf welche Weise unsere Tore?" und "Wie verhindern wir gegnerische Strafraumszenen?"
In unserem Fall lohnt sich der Blick auf unsere stärksten Offensivspieler, Ache und Ritter.

1.
Mit Ragnar Ache haben wir einen der besten Stürmer der Liga im Kader. Ein typischer Strafraumstürmer, außergewöhnlich stark im Kopfball. In den letzten Spielen kommt er allerdings kaum mehr in die Situationen, die ihn stark machen. Ache braucht Flanken und Zuspiele, die er direkt verwerten kann. Schwer wird es für ihn, wenn er a) auf den Flügel ausweichen muss oder b) den Ball 30m vor dem Tor bekommt und dann noch die ganze Viererkette vor sich hat.
Inverse Flügelspieler, die kaum Flanken schlagen, setzen seine Stärken schachmatt. Auch Wekesser und Gyamerah orientieren sich oft in die Mitte und unterstützen den Spielaufbau, anders als es bei Puchacz der Fall war.
Wer Ache zum Torschützenkönig machen will, braucht entweder einen Fokus auf Flügelspiel und Standards oder einen Sturmpartner, wie es Tachie 23/24 war.

2.
Marlon Ritter, der technisch stärkste Spieler in der Mannschaft, hat im vergangenen Jahr 10 Tore erzielt. In der aktuellen Saison kommt er in keine Abschlussaktionen mehr. In den ersten Spielen musste er sich den Ball als linke 8 oft irgendwo an der Seitenlinie/Mittellinie abholen. Spielt er auf der 10, fehlt ihm die Unterstützung, weil weder Kaloc noch Tomiak ihre Stärken im Spielaufbau haben.

3.
Gegen den Ball/Spielaufbau: Den richtig guten 6er haben wir nicht, auch ein tiefer Spielmacher fehlt uns, wenn wir tatsächlich den Ballbesitz dominieren wollen. Daher switcht Anfang von 4-3-3 zu 3-1-5-1 (Pokal) zu 4-2-3-1. Unsere erfolgreichste Zeit der letzten Jahre haben wir mit Dreierkette gemacht. Die Erfolge im Pokal, gerade gegen vermeintlich stärkere Teams wie Köln oder Hertha, sind dadurch entstanden. Auch das Ingolstadt-Spiel war das beste der aktuellen Saison - auch wenn der Gegner schwach war.

Mit unseren Stärken und den Erfahrungen aus den vergangenen 1,5 Jahren im Gepäck komme ich zu einem 3-4-2-1 mit Ball als Grundordnung, z.B. so:

.................................Ache.....................................
................Ritter........................Opoku...................
Wekesser........Kaloc.......Klement.........Gyamerah
..............Heuer.........Tomiak.........Touré.................
.................................Krahl.......................................

Gegen den Ball würde ich es gerne als 5-3-2 sehen, in dem sich Ritter zwischen Wekesser und Kaloc fallen lässt und Opoku und Ache gemeinsam anlaufen.

Alternativen:
IV Elvedi
LS Redondo, Kleinhansl
RS Zimmer
6/8 Raschl, Robinson
10 Yokota, Tachie
9 Hanslik, Mause

Stärken:
- Schienenspieler können höher stehen, kommen öfter zum Flanken
- Ritter als technischer und Opoku als athletischer Freigeist um Ache herum
- Dreierkette schafft Stabilität, benötigt keinen klassischen 6er

Schwächen:
- Weder Wekesser noch Gyamerah sind herausregende Flankengeber
- Klement ist kein 8er, allerdings alternativlos, wenn man nicht nur kontern will

Danke, danke, danke!

Endlich mal eine unaufgeregte, sachlich und fachlich zutreffende Analyse!

Wobei ich nicht sehe, dass Anfang versucht Ballbesitzfussball zu spielen. Er scheint ebenso schnell umschalten zu wollen, allerdings über die beiden Flügel (jedoch ohne richtigen Support) bzw. mit nur kurzen Passwegen über das Mittelfeld, was eigentlich nur dazu dient, den Gegner ins Zentrum zu ziehen.
Das ergebnis hast du völlig zutreffend beschrieben. Wir nutzen null die Stärken, die im Kader stecken (mit Ausnahme Ritters Fähigkjeit für unkonventionelle und schnelle Pässe).
Stattdessen berauben wir uns sogar der wenigen Ansätze, die zu Saisonbeginn funktioniert haben.

Was ich zu deinern Ausführungen noch ergänzen würde, ist der völlig risikofreie Spielaufbau aus der eigenen IV heraus. Drei Mann (Elvedi, Heuer, Wekesser) in letzter Linie, von denen niemand einen anständigen Pass durchs Zentrum spielen kann. Davor ein Tomiak, der mit dem Rücken zum Gegner auch nicht sinnvoll eingesetzt werden kann. Im Ergebnis steht dann meist ein planlos geschlagener, langer Ball. Das ist völlig dysfunktional!

Was die Korrekturen betrifft, gehe ich in Sachen System bei Ballbesitzt noch mit, würde dieses aber personell (dezent) anders gestalten.
Gegen den Ball auch gerne im 4-4-2, da standen wir eigentlich recht stabil.
Aber ja, es sind eher die Abläufe, die nicht wirklich passen, die Systemfrage ist prinzipiell zweitrangig.

Ich gehe das mal von oben nach unten durch:

Zu Ache:
Ja, er ist kopfballstark und es ist ein gutes Mittel, ihn mit Flanken zu füttern. Aber deshalb darf man nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten. Einerseits wollte er weg, wir wollten ihn abgeben (sonst hätte man keinen hohen, aber realistischen Preis aufgerufen) und er ist verletzungsanfällig. Und sonst haben wir weder Spieler, die gute Flanken schlagen noch einen Ersatz, den man 1:1 so einsetzen kann wie Ache. Ähnlich eie bei Boyd als man ohne ihn keine langen Bälle mehr festmachen konnte. Aktuell hapert es bei ihm im Vergleich zur Vorsaison an der Chancenverwertung. Bei einem xG von 3,9 ist er mit 4 Treffern aktuell noch im Soll, aber die Kaltschnäuzigkeit bis zu seiner halbfitten Zeit im Frühjahr hat er aktuell nicht. Pro 90 Minuten kommt er auf einen xG-Wert von 0,91 und das widerspricht eigentlich deiner These, da es in der letzten Saison „nur" 0,64 waren. Seit seinem geplatzten Wechsel ist seine Trefferquote gesunken, was ich aber für Zufall halte und keine Trotzreaktion oder dergleichen.

Zu Ritter:
Bis zum 30. Spieltag waren es 5 Treffer und 3 Assists. Das ist ok, aber nicht mehr. Gerade deshalb, weil er oftmals schon sehr offensiv spielen durfte und teils höher stand als unser Stürmer, der dann auch noch mehr zum Pressing beigetragen hat. Ich würde dahingehend zustimmen, dass er im 16er gefährlich ist und mit seiner Technik zu guten Abschlüssen kommt. Schaue ich mir seine Werte zu Toren und Assists an, kommt er aktuell auf 0,46 erwartete Torbeteiligungen pro 90 und in der letzten Saison auf 0,41. Seine erwarteten Tore haben sich dabei fast halbiert, seine Assists aber verdoppelt. Für seine persönlichen Scorer ist das bisher nicht förderlich, fürs Gesamtkonstrukt lässt sich das abschließend aber noch nicht sagen. Man nehme zB das 2:2 gegen Fürth. Ohne Ritters langen, präzisen Ball fällt das Tor nicht. Ganz rund läuft das aktuell mit ihm zwar nicht, aber so wie in der Vorsaison konnte man auch nicht weitermachen. Es dürfte ja auch kein Zufall gewesen sein, dass wir weitestgehend ohne ihn gut gegen Kiel und Magdeburg gespielt haben.

Zu Punkt 3:
Ich halte es da mit unseren letzten Trainern und sage, dass das Thema 3er-Kette oder 4er-Kette überhöht wird. Wir standen im ersten Halbjahr unter Schuster ziemlich stabil mit einer Viererkette und das mit Zuck, Zimmer und Kraus. Wir haben da einfach energischer und konzentrierter verteidigt. Selbst gegen Leverkusen hat das mit Viererkette funktioniert, weil auch der Rest mitverteidigt hat. Wir haben auch keinen Puchacz mehr, der und der Mangel an brauchbaren Flügeln die wesentlichen Gründe für die Dreierkette waren. Wesentlich stabiler standen wir trotz 3 IVs nämlich meist nicht.

Zur Aufstellung:
Ich sehe nicht wie das eins unserer Probleme lösen sollte. Dieses „3er-Kette braucht keinen 6er" ist mMn nur Gerede. Eins unsere Probleme ist, dass der Gegner ziemlich einfach durch unser Zentrum spazieren darf. Klement ist da völlig fehl am Platz in einer so spielerisch schwachen Mannschaft, die zudem nicht besonders gut verteidigt. Ritter und Klement haben ganz andere Spielideen und wenn man dem einen seinen Freiraum lässt, wird der andere wertlos. Das ist deshalb maximal ein Ansatz gegen die ganz schwachen Teams. Opoku hat gerade seine Rolle gefunden und spielt das stark. Er kommt da auf 1,13 Tore und Assists pro 90 Minuten und ist damit auf Platz 4 in der Liga. Und das nicht weil er irgendwo rumgeistern darf, sondern weil er auf dem linken Flügel spielen darf und dort auch aufgrund unseres Spiels immer wieder Platz hat. Ein Gyamerah hat selbst gesagt, dass er sich in einer defensiveren Position wohler fühlt und deshalb sollte man ihn nicht als Schienenspieler einsetzen. Yokota wäre in der Aufstellung ganz außen vor. Toure hat hier auch keinen Platz in der ersten Elf verdient.

Man kann es drehen und wenden wie man will, diesem Kader fehlen schlicht einige Spielertypen und das unabhängig von einem bestimmten Trainer und einem System. Von fehlenden Führungsspielern ist da noch gar keine Rede gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BarcaKL am 07.10.2024 um 13:34 Uhr bearbeitet

Da will ich mal einhaken: Auch wenn ich dir nicht vollends widersprechen will - ich selbst habe den "richtigen" 6er DM vielfach gefordert in den letzten Transferfenstern - Ich glaube es gäbe durchaus Systeme die wir spielen könnten und die unseren Spielern mehr entgegenkämen - nur sind die mehr Funkel oder Schuster-Style. Auch wenn ich eigentlich ein 3er Ketten-Fan bin würde ich sagen am erfolgsversprechendesten wäre bspw. so:

.........................Ache.......Tachie.............................
Opoku.........................................................Yokota
........................Kaloc.......Ritter..............................
Kleinhansl......Heuer.......Tomiak.........Gyamerah
.................................Krahl.......................................

Da hätte man auf
LV: Wekesser/Haas
IV: Elvedi/Sirch/Robinson
RV: Ronstadt/Zimmer
DM 6er: Sirch/Robinson (Notfalls Tomiak - hier fehlt uns einfach ein Qualitätsspieler)
DM 8er: Raschl
LM/LA: Redondo/Wekesser/Blum
RM/RA: X - hier haben wir nur Backup-Notnägel - Tachie/Redondo/Abiama - vllt sogar Zimmer
MS: Hanslik/Mause

Da würde ich mir ingesamt mehr davon versprechen als von den meisten Aufstellungen die ich in der Saison bisher gesehen habe - und nenn gepflegten Ball kann man damit auch spielen, und ist aufgrund der inversen Flügel nicht nur auf Flanke -> Kopfall Ache angewiesen, sondern kann den Kader lehren auch mal was anderes zum Abschluss zu bringen.

Ich vermisse mindestens genauso oft wie eine schöne hohe Flanke, das Laufen zur Grundlinie und flach, stramm in die Mitte oder den Rückraum geben. Das konnten wir vor ein paar Jahren (auch unter einem MA) mal exemplarisch gut.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Localhero am 07.10.2024 um 14:26 Uhr bearbeitet

Sehe ich anders. So ein System kannst du nur spielen, wenn du gut/konzentriert/kompakt verteidigst oder man zumindest spielerisch auf Augenhöhe mit den Gegnern ist. Beides ist nicht der Fall. So verteidigen wir doch nur mit 5-6 Spielern, je nach dem wo Ritter gerade ist. Tausche Opoku und Yokota mit Redondo+ Hanslik/Zimmer und du kannst mit der Truppe zumindest aggressiv gegen den Ball spielen. Aber so laufen die Gegner wieder problemlos auf unsere letzte Reihe zu. Und da locker 10 Teams mehr mit dem Ball anfangen können, werden sie das öfter tun als wir.

Der „Funkelball" war ja nicht erfolgreicher als der „Anfangball", zumindest solange wir nicht radikal auf unsere „Edeltechniker" verzichtet haben. Da müsstest du dann wohl auf Opoku, Yokota, Ritter und Tachie zumindest größtenteils verzichten und dann hat man immer noch nicht den Faktor Abstiegskampf inkludiert und braucht wie gegen Kiel trotzdem reichlich Spielglück um gegen formstarke Teams zu gewinnen.

Sehe ich anders. Ache ist ein, wenn nicht sogar der Unterschiedsspieler der Zweiten Liga. Habe ich den im Team, schneide ich mein Spiel auf ihn zu. Tun wir das, schießt Ache Tore. Tun wir das nicht, dann schießen WIR! keine Tore - da ist dann nämlich auch kein anderer da, der sonst von Ache profitiert, um Tore zu schießen. Ich verstehe nicht, warum ich mich dieser Stärke berauben sollte.

Naja, wir haben ja auch einen Trainer, der unseren besten IV lieber auf die 6 stellt, weil der einzig gelernte 6er im Kader zwar gegen die Europa-League-Reserve vom VfB Stuttgart ein gutes Spiel machen darf, dem man dann aber in der zweiten Liga nicht mehr zutraut, gegen Vereine wie Regensburg & Co irgendetwas leisten zu können. Der gleiche Trainer, der 4/3/3 spielen lässt, auch wenn er keine Außenstürmer hat. Also da verwundert es nicht wirklich, dass man da zwar einen Ache im Kader hat, der aber in einem System spielen muss, von dem er im Grunde gar nicht profitiert. Aber wenn man einen taktisch extrem limitierten Trainer hat, der nur ein System kennt und spielen lässt, dann ist das halt so.

Aber hey - wie dir einige hier im Forum ja immer recht überzeugend erklären können: man kann in jedem Spiel deutliche Fortschritte im Spielsystem sehen. Gegen Regensburg zu Null gespielt, gegen Elversberg eine so geile erste Halbzeit, dass man das Spiel eigentlich nur deutlich hätte gewinnen müssen, aber durch viel Pech und so halt ganz knapp und absolut unverdient verloren hat.

Tun wir ja nicht. Er hat zumindest qualitativ bessere Chancen als in der letzten Saison und nutzt sie eben nicht so effizient wie in der letzten Saison. Der Ache aus dem letzten Jahr hätte gegen Hertha, Berlin, Regensburg und Elversberg min. 2 Tore mehr geschossen und das wäre wohl mit einigen Punkten mehr gleichzusetzen. Ich würde aber dahingehend beim Flanken-Thema zustimmen, dass mir dieses Mittel als Brechstange in den letzten 20 Minuten gefehlt hat bzw wurde es ziemlich schlecht umgesetzt.

Zu Zeiten des Funkelball hatten wir eine linke Seite die Sperrangel weit offen war - dafür dann Offensive-Boni mit sich brachte. Da brauchte es immer Redondo der viel mit nach hinten ging, um zumindest "einigermaßen" sicher zu stehen.

Das würde ich durch Kleinhansl, als klassischeren LV und Heuer in der IV den ich für stabiler als Elvedi halte (den Beweis ist er noch schuldig) - diesmal als deutlich sicherer erachten.

Und je nach Einsatz - kann Ritter finde ich durchaus den 8er geben - Antwerpen hatte ihn dort auch eingenordet und das funktionierte, wenn auch eine Liga tiefer, gut. Und mit einer klaren Einnordung und -ordnung Ritters würde man ihm auch eine seiner Problematiken - die des "ab Minute 60. jogge ich nur noch zurück" wieder etwas nehmen.

Wenn du das beides anders siehst, dann werden wir da glaube ich nicht zusammenkommen.

Noch ein Punkt zu:



Dem 1. Part vor dem "oder" würde ich entgegenhalten: das ist doch im jetzigen System keinen deut anders und wohl auch nicht in den meisten anderen.

Dem 2. Part: das halte ich für eine These deinerseits, Hinweise warum das so ist (und warum status quo besser sein sollte) sehe ich ad hoc nur bedingt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Localhero am 07.10.2024 um 17:54 Uhr bearbeitet

Letzte Spielzeit haben wir zu der selben Zeit in Onsabrück gespielt und da hat der bis dahin treffsichere Ragi keine Flanken, von Vielen die er von Pucha serviert bekommen hat im Netz untergebracht.
Ich denke selbst einem Ragi muss man das ab und zu zugestehen.

Natürlich muss man solche Waffen so nutzen und unser Spiel dementsprechend darauf ausrichten. Welche Waffen haben wir denn sonst?

Aus taktischer Sicht glaube ich, dass ein Redondo als hängende Spitze hinter Ragi - analog zu dem System kurz bevor Boyd kam - das fehlende Puzzlestück sein könnte.
Er könnte mit seiner Laufstärke Löcher reißen und dafür sorgen, dass Ragi nicht immer gedoppelt werden kann und könnte gleichzeitig im Rückwärtsgang Lücken im Zentrum schließen.
Ich glaube aber kaum, dass Anfang in diese Richtung auch nur einen mm denkt.

Ich habe das mal aus dem Spieltagsthread hier her kopiert.
Auf den Anteil von Elvedi und Wekesser will ich gar nicht mehr eingehen, weil ich hier keine Hoffnung auf Besserung habe.

Der Teil springt einem aber förmlich ins Auge - da dies meiner Meinung nach in jedem Spiel mehrfach vorkommt:


Ja- ich glaube auch, dass Kaloc sich nicht als 6er definiert , noch das gerne spielen will. Er ist lieber der Box to Box Spieler also eine 8... und daher denke ich auch nicht, das Kaloc die fehlende 6 im Kader kompensieren kann.

Und dennoch: Irgendein User hatte es schonmal gesagt, dass Kaloc so extrem verunsichert in diesem "System spielt", dass es einem förmlich ins Auge springt, dass er mit Anfangs Idee nichts anfangen kann.
Man hat einen in der Rückrunde noch so guten Spieler nun so dermaßen außer Form gebracht hat, weil man ihm die Aufpasserarbeit für den Linksverteidiger aufs Auge gedrückt hat.
Kaloc sieht man es so deutlich an, dass er auf dem Feld gar nicht weiß was er tun soll.
Er ist von diesem Einrücksystem von Anfang einfach nur überfordert.
Ich glaube in HZ1 gab es ne ähnliche Szene bei der einzigen Chance vom Gegner, bei dem Kaloc plötzlich links auf der Flanke steht und eigentlich ne Flanke verhindern muss - was er aber wieder mal nicht schafft.
Wekesser steht da aufgerückt iwo mittig rum..

Sieht das denn der Trainer nicht? will er, nachdem das nun x mal passiert ist nicht mal diese Abläufe mit Wekesser abstellen? wenn wir mit einer 4er Kette hinten spielen und der linke Verteidiger regelmäßig aufrückt und der Mann, der das dann absichern soll nicht diese Aufgabe versteht, noch umsetzen kann, wir aber keinen anderen im MF Zentrum aufbieten können/wollen... dann muss doch eigentlich jeder vernünftige Trainer zu dem Entschluss kommen, dass man dieses Einrücken des Außenverteidigers einfach mal aufgibt!
Aber nein.. der Trainer faselt weiter was von Mechanismen und Findungsphase und Geduld.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Buggy_FCK am 07.10.2024 um 18:22 Uhr bearbeitet