Tim Oermann [14]

"Man hätte Verträge frühzeitig verlängern müssen" setzt voraus, dass die Spieler es zum jeweiligen Zeitpunkt auch wollten.
Gerade bei Stöger darf man das anzweifeln, so wie seine Saison lief. Und auch bei Asano reden wir von einem älteren Spieler, der vermutlich nur noch einen weiteren Erstligavertrag bekommt. Da guckt man schon ganz genau, was möglich ist.

Bei Oermann sieht die Sache in meinen Augen insofern anders aus, als dass Leverkusen weiß, dass der VfL sich in einer schlechten Verhandlungsposition befindet und auch weiß bzw. ahnt, dass der Spieler dieses Angebot auf jeden Fall annehmen will, weil der Spieler (und auch sein Berater) davon ausgeht, dieses Angebot potentiell nie wieder zu bekommen.

Guckt euch mal die vergangenen Transfers von Zweitligisten in die Bundesliga an.
Zu den guten Bundesligamannschaften gehen nur absolute Toptalente, meistens auch eher Offensivspieler, die eine ganz starke Zweitligasaison gespielt haben.
Alle anderen Spieler, die einfach nur "für ihr Alter gut gespielt haben", wecken auch das Interesse aus der Bundesliga, aber dann eher von Union, Mainz, Bremen und co.

Daher gehe ich davon aus, dass Oermann und sein Berater das Angebot von Leverkusen als einmalig ansehen (meiner Ansicht nach völlig berechtigt) und das unbedingt diesen Sommer machen wollen. Wenn das in den Verhandlungen zwischen Oermann und Leverkusen implizit oder explizit so kommuniziert wurde, dann bietet Leverkusen natürlich erst mal weniger und hofft, dass Oermanns Berater intern den Druck erhöht.

Wenn man ihm jetzt diesen Wechsel (aka einmalige Chance) verwehrt, dann glaube ich, dass der Spieler aus Prinzip seinen Vertrag nicht verlängern wird, auch wenn er und der VfL ne erfolgreiche Runde spielen und es objektiv eigentlich Sinn ergeben würde.

Von daher glaube ich, dass der Wechsel diesen Sommer stattfindet, man einen passablen Kompromiss und eine ordentliche Weiterverkaufsbeteiligung erreicht und Tim Oermann viel Glück wünscht.

Es geht hier aber nicht um Stöger oder Asano, sondern um Tim Oermann, der seinen Vertrag als Jungprofi ohne Erfahrung und mit einem vermutlich entsprechend niedrigem Gehalt unterschrieben hat. Auch wird er letztes Jahr noch kein Angebot aus Leverkusen gehabt haben. Insofern: Klar ist es möglich, das er es abgelehnt hätte, angesichts der Tatsache das mit einer Verlängerung um ein bis zwei Jahre eine wahrscheinlich signifikante Gehaltssteigerung verbunden gewesen wäre, ist zwar möglich das er abgelehnt hätte, ich halte aber für wahrscheinlich das er dankend angenommen hätte. Lässt sich im Nachhinein nicht ändern, aber da muss der VfL besser werden. Ich hoffe das Dufner sowas im Blick hat - z.B. bei Pannewig wäre eine baldige Verlängerung sinnvoll.

Das er das Angebot annehmen will, da mache ich ihm keinen Vorwurf. Sportlich wie finanziell ist das eine großartige Chance für ihn. Deswegen glaube ich aber auch, das dem Spieler am Ende ein sofortiger Wechsel lieber wäre und das die Option ihn 2026 ablösefrei zu holen eine reine Drohkulisse ist. Aber das ist reine Spekulation.

Lass sie faire Konditionen aushandeln und dann wünsche ich ihm viel Erfolg in Leverkusen. Am Ende scheint er sich ja mit Bayer einig zu sein, also geht es nur noch darum das die Vereine sich einigen.

Tim Oermann wollte unter Trainer Zeidler nur noch weg. Man hörte, dass die Kommunikation unter ihm unterirdisch war, es wurde kaum Deutsch im Training gesprochen und er war beim Trainer eher außen vor.
Ich denke, in der Zeit ist einiges versaubeutelt worden mit ihm.
Der Zeitpunkt zur Verlängerung hätte tatsächlich vor der Saison kommen müssen.

Der letzte Vertrag, der von einem Spiele verlängert wurde , war der von Phillip Hofmann im letzten Jahr nach dem Stuttgart Spiel. Ansonsten hat man seine Spieler immer ablösefrei ziehen und lassen und dann kläglich versucht, die Spieler ablösefrei zu ersetzen.

Hätte man mit stöger nach der Saison über einen neuen Vertrag gesprochen, hätte er sicher mit sich reden lassen.
Wenn man natürlich alles auf den letzten Drücker machen möchte, wie jetzt zbsp mit Passlack, Pannewig, Oermann oder Bero, dann ist das einfach eigenes Unvermögen.

Vereine wie Heidenheim schaffen es auch Spieler langfristig an sich zu binden, bei denen läuft nämlich nicht 2026 jeder Vertrag aus im Gegensatz zu uns.

Plettenberg hat gerade beim Transferupdate gesagt das Bochum und Leverkusen nächste Woche über Oermann verhandeln...mündliche Einigung zwischen Oermann und Leverkusen steht!
Und jetzt kommt der Witz...Plettenberg rechnet mit einer Ablöse zwischen 1-2,5 Mio...nicht die Rede von Ausstiegsklausel oder sonst was...kann mir das einer plausibel erklären bei einem Marktwert von 4 Mio?!

Ich mein OK wir sind abgestiegen und er hat nur noch 1 Jahr Vertrag aber hat dafür jetzt 2 Jahre Bundesligatauglichkeit nachgewiesen und ist zudem U21 Nationalspieler!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Maddox286 am 16.05.2025 um 18:22 Uhr bearbeitet

...liegt sogar bei 5 Mio

In erster Linie zeigt es halt auch, dass die MW Spielchen hier wirklich das(Spielchen) sind.

Trotzallem sollte der VfL hier jetzt ein wenig "Gegenwehr" zeigen und sich nicht mit einem für Bundesligaverhältnisse "Trinkgeld" zufrieden geben. Oermann ist 21, U Nationalspieler, da kann man etwas forscher verhandeln ohne das Realistische zu verlassen.

Und falls Leverkusen sich nicht bewegt, bleibt er eben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mr.Hahn am 16.05.2025 um 18:32 Uhr bearbeitet

Was Transfersummen angeht, sind Medien meist eh nicht so gut informiert bzw raten selbst. Alleine die Aussage "Verhandlungen nächste Woche - Ablöse 1,5-2,5 Millionen" ist doch absurd. Als ob er weiß, was Bochum fördert und wie die Verhandlungen ausgehen.

Wurde doch jetzt schon oft genug erklärt, dass man bei Spielern mit 1 Jahr restvertrag alten den MW bekommt. Dazu kommt, dass Oermann nur zu Leverkusen will

Kann er ja machen, am 1.7.2026