Zuschauerzahlen

Zitat von ElBarto:
Hier nochmal eine Bestätigung für die "Zugereistentheorie".
Ich habe beim Inforadio angefragt, wieso immer nur Champions League komplett live übertragen wird und Hertha so gut wie nie. Als Antwort habe ich u.a. folgendes bekommen:
Zitat von Inforadio:
Berlin ist eine Stadt mit sehr vielen "Zugereisten". Wir merken an den Reaktionen auf unsere Bundesliga-Sendung, dass wir deutlich mehr Fans anderer Vereine hier in der Region haben als Hertha-Fans.
Als ob es dabei keine Rolle spielt, dass die Hertha in den letzten Jahren bei internationalen Spielen überwiegend erfolglos wahr... :/:

Trotzdem schade. Ich schätze mal, dass Info-Radio erst wieder auf uns aufmerksam wird, wenn wir den UEFA-Cup mal gewonnen haben... :ugly

Zitat von ElBarto:
Hier nochmal eine Bestätigung für die "Zugereistentheorie".
Ich habe beim Inforadio angefragt, wieso immer nur Champions League komplett live übertragen wird und Hertha so gut wie nie. Als Antwort habe ich u.a. folgendes bekommen:
Zitat von Inforadio:
Berlin ist eine Stadt mit sehr vielen "Zugereisten". Wir merken an den Reaktionen auf unsere Bundesliga-Sendung, dass wir deutlich mehr Fans anderer Vereine hier in der Region haben als Hertha-Fans.

ich hör am WE morgens immer inforadio.
-da wundere ich mich, warum es anscheinend mehr berichterstattung(interviews ,... ) über cottbus als über hertha (verletzte ...etc. ) gibt??
- die sind wohl auf hörerfang in brandenburg??-lol
-und das , obwohl cottbus tabellenletzter mit schwächstem zuschauerschnitt ist. :ugly

Zitat von Favre:
naja ich denke ein gewissen teil trägt auch die Preisfrage bei,denn wenn manche spiele mit 18,50€ , 14,50€ auch nicht mehr so billig sind, ;)

Aufgrund der Weitsicht der Hertha-Verantwortlichen dürft Ihr das Spitzenspiel zum Fast-Schon-Geschenkt-Preis von 10,50 Euro verfolgen.

Ich glaube, der, der dieses Spiel als einziges in die unterste Preiskategorie eingestuft hat, wird sich jetzt irgendwo hinkneifen :D

Zumal das Spiel gegen Hoffenheim das einzige in der niedrigsten Preiskategorie ist. Da hätten zumindest noch Bielefeld und Bochum reingehört, rein sportlich auch Cottbus (ich vergaß, ist ja ein "Derby" :D )

Ich denke, ein kleiner Zuschauermagnet wird das Spiel Hertha BSC Berlin gegen die TSG Hoffenheim. Ich war in Hannover und habe sie dort spielen sehen. Selbst in den Szenen zwischen Torabschlüssen kann man da stundenlang zuschauen. One-touch-Fussball, Laufbegeisterung, Teamsport, hohe Technik, Schnelligkeit ... es ist einfach schön anzusehen. Jedes Spiel mit Hoffenheimer Beteiligung stellt derzeit ein Spektakel auf!
Da viele Vereine für Hoffenheim eine eigene Kategorie (Hertha sind nicht die einzigen!) erstellt haben, kann man diesen Heimspielen gegen Hoffenheim stets recht günstig beiwohnen.
Lediglich der HSV hat z.B. mit der Kategorisierung des Hoffenheim-Heimspiels noch gewartet. Ich denke, die Tickets werden dann genau so teuer wie gegen Bremen (knapp 100 Euro auf den Geraden! :o ). In Berlin kann man auf der Geraden dieses Spiel schon für unter 25 Euro bei verhältnissmäßig guter Sicht genießen!

Aus diesem Grund rechne ich am Wochenende mit deutlich über 50.000 Zuschauern, zumal Sonntag ein sehr schönes Wetter werden soll. Schade, dass ich an dem Tag ein wichtiges Spiel habe, ich würde unglaublich gerne nach Berlin fahren und mir nochmals Hoffenheim anschauen. Außerdem möchte ich mir mal Pantelic' neunzigminütige Anwesendheit auf Arbeitsinhalte überprüfen. Viele lästern ja gerne über ihn, ich möchte mal besser einschätzen können, ob das zurecht ist, denn ich habe ein weit aus besseres Bild über ihn in meinem Kopf ...

Nun gut, dann werde ich zum HSV-Spiel kommen. Auch das wird interessant, allerdings auch nicht ganz so wie das Spiel gegen Hoffenheim, zumal mit Sicherheit nicht ganz so viele Zuschauer erscheinen werden.
_________________________________________________

Warum hat Berlin so wenige Zuschauer?!
Nein, die Preise sind es nicht. Diese sind wirklich sehr günstig, lediglich zu Topspielen wie HSV, Bayern etc. werden sie etwas zu teuer, zumal das Spiel Hertha vs. HSV keine erweiterte Brisanz verspricht.
Die Sichtverhältnisse sind für ein Fussballstadion einfach mieserabel! Ich war beim Golden-League-Meeting vergangenen September und ich saß auf der Gegentribüne, in Höhe der Ziellinie auf der anderen Seite, Unterrang. Ich habe von dem 100-Meter-Sprint rein gar nichts mitbekommen! Die Entfernung war gigantisch!
Es gibt meiner Meinung nach zwei Formen von Leichtathletikstadien. Die einen haben eine Laufbahn, daraufhin beginnen die Tribünen. Die anderen sind riesige Bauwerke für große Wettkämpfe angedacht. Hier sind neun oder gar zehn Laufspuren vorhanden, dazu noch zwischen Laufbahn und Tribüne eine Sprunggrube. Die Distanz ist um so größer. Genau hier liegt das Problem. DAS STADION!


Ich weiß, es ist ein in letzter Zeit viel diskutierter Problemfall, aber er ist absolut ausschlaggebend.

Als ich zuletzt in Hannover war, saß ich auf dem Unterrang, Gegentribüne, durchaus mittig zur Mittellinie. Die AWD-Arena ist dafür bekannt, eine gewisse Distanz zum Spielfeld vorzuweisen (geringer Neigungswinkel der Unterränge, "Ovalform in den beiden Geraden" etc.), trotzdem sah man dort ziemlich gut. Ich war mit meinen Tickets für ca. 35 Euro sehr zufrieden. Ich hatte mit meiner Begleitperson viel Spaß an diesem Spiel, nicht nur, weil es 2:5 für Hoffenheim endete.

Leipzig, Testspiel zwischen Lok Leipzig (Oberliga) und Werder Bremen: Ich saß mit meinen ganzen Nachwuchskickern auf dem Unterrang der Gegentribüne, halb rechter Position, vielleicht 15. Reihe. Leipzig ist dafür bekannt, durch diese hässliche Mauer und die Distanz zum Spielfeld eine schlechtere Sicht aufzuweisen und stimmungslos rüberzukommen. Sowohl für den Zuschauer im Stadion als auch für den vor der Flimmerkiste. Die Sicht auf dem Unterrang war indes trotzdem gut und vertretbar. Ein paar Jahre zuvor saß ich auf der Haupttribüne Oberrang, vielleicht 10. Reihe, mittig zum Spielfeld und schaute das Spiel Bayern München gegen Werder Bremen. Die Sicht war für einen Oberrang top! Man hatte super Sicht, guckte steil auf das Feld, konnte Taktiken gut lesen, war dem Geschehen so immer einen Schritt voraus! Trotzdem verlor man für diesen "entfernten Platz" nie die Nähe zum Spiel, den Emotionen, der Stimmung etc.!

Frankfurt, Bundesligaparie zwischen der Eintracht und Nürnberg vor 2 Jahren. Haupttribüne, Oberrang, vielleicht 10. Reihe, halbrechts zur Eintrachtkurve hin. Es war eine riesige Stimmung, man konnte sie auf der Haupttribüne voll miterleben, die Sicht war steil, aber trotzdem sehr gut und nahe! Auch Frankfurt hat kein hautenges Stadion (á la HSV, vielleicht Bayern), aber die Sicht und die dadurch empfundene Nähe zum Geschehen war spürbar, lediglich für den Preis von knapp 50 Euro bei so einem Spiel etwas überteuert.

Kaiserslautern, eines der geilsten Stadien in ganz Deutschland. Vor einem Jahr war ich dort zum Spiel der Teufel gegen Osnabrück. Ich saß auf der Haupttribüne, mittig zum Spielfeld und auf die Höhe der Tribüne gesehen. Top Sicht, Weltklasse Stimmung trotz Zweitligafussball und knapp über 20.000 Zuschauern. Man sieht dort von jedem Platz super, die Tribünen sind ziemlich nah des Spielfeldes und gehen steil in die Höhe. Das ist nicht nur ein hammergeiler Anblick (vom Platz selber wie auch auf eine Tribüne schauend), sondern erweckt eine ungeahnte Stimmung und Feeling. Die Preise waren für dieses Stadion und Zweitligafussball erschwinglich. Gutes Preis-Leistungsverhältnis.


So, das waren jetzt einmal ein paar wenige Erfahrungen verschiedener Stadien Deutschlands.
Der Vergleich zwischen Berlin und allen anderen genannten Stadien viel unglaublich krass aus. Selbst nicht ganz so optimale Stadien wie Hannover oder Leipzig hatten ihren Flair, die Nähe zum Geschehen, es war einfach etwas anderes. Frankfurt und vor allem Kaiserslautern (nicht nur von der Fankultur ...) ein absolutes Erlebnis!
Das Berliner Stadion büßt durch seine hohe Kapazität im Verhältnis zur Stimmung (Fanmasse und Lautstärke) enorm an Anziehungskraft ein. Es bleibt also nur noch, durch gute Sicht zu überzeugen, doch eben diese ist (vor allem dann für diese Preise) nicht weiter lohnenswert.
Klar, es ist eines der schönesten und wohl geschichtsträchtigsten Stadien Deutschlands und Europas. Als ich zum Leichtathletikmeeting in das Eingangstor in den Unterrang reinschaute bzw. -lief, war dies ein geiler Anblick. Wenn die Hütte dann voll ist, gibt das sicher etwas her. Doch das Stadion ist selten voll, es fehlt die Stimmung bzw. sie verpufft im riesigen Rund und man vermisst klar die Nähe zum Geschehen. Da hilft die geile Optik des Stadion nichts!

Berlin braucht ein Stadion á la HSV! Multifunktional, nah, laut, steil, 60.000 Zuschauer fassend. Anders werdet ihr euer Problem mit den geringen Zuschauerzahlen bzw. dem Zuschauerschwund nicht in den Griff bekommen. Berlin ist eine große, schnelllebige Stadt. Ihr müsst für Attraktion sorgen. Tolle Spieler, attraktiver Fussball, sensationelles Stadion, Erfolg.
Bestes Beispiel München: stets guter und erfolgreicher Fussball, bekannte und beliebte Spieler, große Persönlichkeiten im Verein ... aber ein stinkenaltes und (für den Fussball betrachtet) hässliches Stadion! Es kamen zu uninteressanten Parien eben nur 30.000 Zuschauer. Ja, München hat keine bewegende Fankultur. Das sind alles nur Stammgäste und Fussballtouristen. Heute immer noch, trotz totschickem Stadion (wenn auch nicht so angsteinflösend, wie Uli Hoeneß es mal angekündigt hatte) ... doch selbst die völlig unbedeutendsten Begegnungen sind für den freien Verkauf kaum noch zu erreichen. Alles überausgebucht und das mit Sicherheit noch über viele Jahre ...

Baut euch auch so einen Fussballtempel (nur mehr nach HSV-Beispiel, weniger nach Allianz-Arena-Beispiel) und ihr habt eine realistische Chance ...

Schade, dass diese Pläne vorerst weit auf Eis gelegt worden sind ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leipziger am 06.11.2008 um 15:21 Uhr bearbeitet

erstmal danke für den detaillierten bericht.

Zitat von Leipziger:


Baut euch auch so einen Fussballtempel (nur mehr nach HSV-Beispiel, weniger nach Allianz-Arena-Beispiel) und ihr habt eine realistische Chance ...

...

ich denke da wie du. mit einem neuen stadion könnte man den jetzigen schnitt von etwa 40.000-45.000 zuschauer sicherlich um 10-20% heben und hätte bei einem etwa 60.000 zuschauer fassenden neubau fast eine auslastung von 75-90%. das wäre optimal.
aber das problem ist eben das geld. so ein stadion würde mit infrastruktureller erschliessung locker mal 300-400mio kosten und wäre so eben nicht machbar ohne privatinvestor.

Zitat
Schade, dass diese Pläne vorerst weit auf Eis gelegt worden sind

der jetzige mietvertrag läuft bis 2017. bis dahin wird nichts passieren. dennoch hat hertha eine machbarkeitsstudie in auftrag gegeben (oder wird das bald tun) um die möglichkeit eines neubaus für die zeit nach 2017 zu überprüfen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von physsus am 07.11.2008 um 23:07 Uhr bearbeitet

Bei der Diskussion warum die Zuschauerzahlen zurück gehen ist aus meiner Sicht ein Aspekt noch nicht genannt worden. Fußball ist anders als die Sportarten die in der O2 Arena angeboten werden können.

Es fängt beim Spiel an sich schon an. Beim Fußball fallen keine oder nur wenige Tore. Chancen gibt es kaum. Selbst beim Spiel gegen Bielefeld gab es rechnerisch gesehen alle 4 bis 5 Minuten einen Torschuss von Hertha. Beim Eishockey, Basketball und Handball gibt es sehr viele Chancen und eine Mannschaft kann etwas hinten liegen und wieder ins Spiel kommen. Beim Fußball ist eine Mannschaft die mit zwei Toren zurück liegt doch schon zu 90% abgeschrieben. Fußball ist einfach zu langsam.

Der nächste Punkt ist das Wort Event. Die Veranstaltungen in der o2 Arena sind durchgeplant. In jeder kurzen Pause hüpfen leicht bekleidete Mädchen über das Spielfeld, es gibt musikalische Untermalung und andere Show Einlagen. Beim Fußball kann nun mal keine Cheerleader Gruppe tanzen wenn ein Spieler am Boden liegt.

Fußball ist keine Hallenveranstaltung. Bei den man im Dezember nur mit Pullover sich ein Spiel anschauen kann. Man ist vom Wetter abhängig.

Als letzten Punkt habe ich Popularität von Fußball. Fußball ist die Sportart Nummer 1 und damit häufig im Fernsehen präsent. Spiele von ALBA, den Eisbären oder den Füchsen werden kaum übertragen und so muss der Fan dieser Sportart in die Halle gehen. Beim Fußball reicht oft die nächste Kneipe oder der eigene Fernseher.

Eine Mögliche Alternative, um gegen die anderen Sportarten dieser Stadt erfolgreich zu konkurrieren ist der Eintrittspreis. Wenn Spiele von der Hertha viel günstiger sind als die der anderen Sportarten, dann hat man eine Chance.

Man kann die Eintrittspreise mit denen der anderen Stadien vergleichen. Haben die anderen Stadien auf 20 Kilometer die sportliche Konkurrenz mit Eishockey, Handball und Basketball? Die Konkurrenz findet nicht mit Hamburg, München oder Wolfsburg statt, sondern mit ALBA, Eisbären und Füchsen. Es geht auch nicht nur um den Fußballfan, denn die treusten der Treuen gehen auch bei strömenden Regen in der 2. Liga zu Hertha BSC, sondern um den Event Fan, der schnell, günstig und bequem ein paar Stunden unterhalten werden will.

Wie kommt es, dass gegen Hoffenheim noch 16.000 Zuschauer in das Stadion gepasst hätten, aber im Onlineticketshop nur noch ca. 5.000 Karten bestellbar waren?
Lag es am geringen Andrang der Auswärtsfans, die ihr Kontingent nicht annähernd nutzten?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leipziger am 10.11.2008 um 12:19 Uhr bearbeitet

Zitat von Leipziger:
Wie kommt es, dass gegen Hoffenheim noch 16.000 Zuschauer in das Stadion gepasst hätten, aber im Onlineticketshop nur noch ca. 5.000 Karten bestellbar waren?
Lag es am geringen Andrang der Auswärtsfans, die ihr Kontingent nicht annähernd nutzten?!

Genau weiß ich es auch nicht, aber zumindest früher hatte man im Onlineshop auch nicht auf alle Blöcke Zugriff, sondern die wurden - je nach Andrang - nach und nach freigeschaltet. Warum das so ist, keine Ahnung. Eine Vermutung wäre, dass man damit vermeiden möchte, dass sich das Publikum auf alle Blöcke verstreut, die dafür nur halb bis dreiviertel voll sind. Die Oberrang-Blöcke über dem Auswärtsblock sind ja meist immer ziemlich bis ganz leer.