Martin Kind

Von der Bild erwarte ich persönlich ja wirklich wenig aber "Nein Befehl" ?

Allgemein wieder sehr zähe Berichterstattung. Letztlich kann das nur ein Gericht klären inwieweit Martin Kind als Geschäftsführer so eine Entscheidung treffen darf und inwiefern der e.V. bei so einer Entscheidung eine Weisungsbefugnis gegenüber Kind hat.

Wieso ist der Mutterverein in vertretender Stelle für Hannover 96 nicht selbst hingefahren und hat Kind stattdessen dahin geschickt ?

Ich erwarte den nächsten streit zwischen Kind und Mutterverein...

Du kannst da ja nicht einfach so auftauchen...

Martin Kind ist noch immer der Geschäftsführer der 96 GmbH, innerhalb welcher der e.V. 51% der Stimmrechte hat. Auf dem Papier ist er also auch von Seiten des e.V. abgenickt, weil das sonst 50+1 widersprechen würde. Was das Weisungsrecht betrifft, so ist das im Falle einer anonymen Abstimmung natürlich schwer zu überprüfen.

Ich rechne allerdings auch damit, dass es wieder zu einem Streit kommt und der e.V. erneut alles daran setzen wird ihn abzusetzen. Vermutlich auch erneut ohne ein Stichhaltiges Zukunftskonzept für die Post-Kind-Ära vorzustellen...

Zu Absatz 1.
Klingt schlüssig, danke.

Zu Absatz 2:
Davon gehe ich auch aus, da steht am ende dann Aussage gegen Aussage und niemand kanns belegen.
Entweder sie unterstellen ihm sich nicht an die Anweisung gehalten zu haben oder der Verdacht das er absichtlich falsch gestimmt hat.

Wie erwartet, muss Kind zum Verhör:
https://m.bild.de/sport/fussball/hannover-96/hannover-96-nach-der-dfl-abstimmung-martin-kind-muss-zum-verhoer-86393720.bildMobile.html

Angeblich ist er Auskunftspflichtig gegenüber dem e.V.

Wenn er schlau ist, wovon ich ausgehe, wird er sagen, er hat mit Nein gestimmt. Das Gegenteil wird man nur beweisen können, wenn alle anderen 35 Vereine gegenüber 96 ihre abgegebene Stimme offenbaren. Und selbst diese Auskunft muss ja nicht der Wahrheit entsprechen.

In sofern kann Kind in keinster Weise ein Fehlverhalten nachgewiesen werden.

Das zweifel ich an, über die Stimme wurde mit Sicherheit Stillschweigen vereinbart. Sonst hätte man es auch öffentlich machen können.

Wenn er sagt das er nein gestimmt hat aber die Ergebnisse raus kommen das 96 mit Ja gestimmt hat wäre es ein Kündigungsgrund weil er sich an die Auflage des Vereins nicht gehalten hat.

Hat er mit ja gestimmt und behauptet nein gesagt zuhaben ist das ebenso ein Kündigungsgrund.

Hat er sich enthalten greift eine Kündigung ebenfalls.

Hat er mit nein gestimmt und gibt die Wahl trotz Schweigepflicht raus, kann die DFL ihm an die karre pieseln..

Egal wie Kind es macht oder sich entschieden hat, am ende kann er der doofe sein... Entweder über die DFL , die Fans oder den Verein. Gewinnen kann er hier gar nix

Wo auch immer da der Unterschied ist…



Ich glaube, du hast das mit dem Wahlgeheimnis nicht so ganz verstanden.

Ob das so einfach geht, dass Kind hier einfach - mutmaßlich! - die Unwahrheit sagen kann? Hier steht ja ein möglicher Verstoß gegen eine Weisung im Raum. Dies steht im Widerspruch zur 50+1 Regel, wie übrigens von der DFL selbst festgehalten. Ich sehe hier schon eine gewisse Brisanz. Ich gehe auch davon aus, dass er der e.V. hier bereits juristisch das weitere Vorgehen abklopft.
Problem: Ich sehe hier bei der DFL einen Gewissenskonflikt, diese Frage vorbehaltlos aufzuklären.

Die Einschätzung dieses Sachverhaltes ist im Übrigen deutlich von persönlichen Einstellungen zum Investorendeal zu differenzieren.

Noch einmal, eine geheime Wahl, da gibt es keinerlei Angriffspunkte gegen Kind, ganz egal wie auch immer er gestimmt hat. Aber seien wir doch mal ehrlich, egal wie man zu den Investoren und dem Milliardengeschäft Fußball steht, es war doch absehbar und klar, dass es irgendwann so weit kommt.

Das wird abzuwarten sein. Wäre es so, dass die Wahl wirklich im eigentlichen Wortsinn "geheim" abgelaufen ist, könnte man Kind natürlich schwerlich etwas nachweisen. Sollte "geheim" hier aber lediglich bedeuten, dass die DFL nicht das exakte Abstimmungsverhalten der Vereine veröffentlicht, könnte es noch Ungemach geben.

So oder so befürchte ich großen Ärger, mindestens im 96-Umfeld.

Eine Behauptung, die ich nicht belegen kann: Insgeheim weiß doch jeder hier sehr genau, wie Martin Kind abgestimmt hat. Es wäre - nochmal: meine Behauptung! - schon eine extrem große Überraschung, wenn Kind sich einer solchen Weisung fügen würde und gegen einen Investoreneinstieg stimmt.